Рішення

від 25.07.2011 по справі 5/39

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5/39 25.07.11

За позовом Малого при ватного підприємства «Аллюр »

до Комунальн ого підприємства «Київпастр анс»

про стягнення 41 752,72 грн.

Суддя Ломака В.С.

Представники сторін:

від позивача Гончаров а А.Г.-директор, ОСОБА_2 сп іввласник;

від відповідача ОСОБА_3 за довіреністю № 06-5/144 від 06.07.2011 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Мале приватне підприєм ство «Аллюр» (далі - позивач , МПП «Аллюр») звернулось до го сподарського суду міста Києв а з позовом до Комунального п ідприємства «Київпастранс» (далі - відповідач, КП «Київп астранс») про стягнення з від повідача на користь позивача заборгованості за договором № 15/208 від 25.02.2008 р. в розмірі 41 752,72 грн ., з яких: 30 000,80 грн. - основного б оргу, 2 316,69 грн. - пені, 2 054,03 грн. - 3 % річних, 7 380,20 грн. - інфляц ійних втрат. Також позивач пр осить судові витрати по розг ляду даної справи покласти н а відповідача.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач поси лався на невиконання відпові дачем умов даного договору щ одо оплати поставлених товар ів у визначений п. 6.1. договору т ермін, що зумовило виникненн я заборгованості, яка станом на 20.04.2011 р. не була погашена, що з умовило нарахування пені, 3 % р ічних та інфляційних втрат.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 27.05.2011 р. поруш ено провадження у справі № 5/39 т а призначено розгляд справи на 21.06.2011 р.

В судовому засіданні 21.06.2011 р. п редставник позивача позовні вимоги підтримав повністю т а надав суду документи на вик онання вимог ухвали про пору шення провадження у справі. П редставники відповідача у су дове засідання не з'явилися, н е зважаючи на належне повідо млення про дату, час і місце су дового засідання, документи витребувані ухвалою про пору шення провадження у справі н е надали, на підставі ст. 77 ГПК У країни розгляд справи відкла дено на 12.07.2011 р.

В судовому засіданні 12.07.2011 р. п редставник відповідача прот и задоволення позову запереч ив та надав відзив на позовну заяву, згідно якого акт звірк и взаємних розрахунків стано м на 24.03.2011 р. не може бути належни м доказом на підтвердження з аборгованості відповідача п о справі. При цьому, вимоги по сплаті боргу за видатковими накладними від 19.12.2007 р., 25.03.2008 р., 09.04.2008 р., 23.05.2008 р. та щодо пені заявлено позивачем з пропуском строк у позовної давності, відтак в ідповідач просив застосуват и до цих вимог позовну давніс ть, тощо.

Судом для подання сторонам и додаткових документів на п ідставі ст. 77 ГПК України огол ошено перерву в судовому зас іданні до 19.07.2011 р.

В судовому засіданні 19.07.2011 р. п редставник позивача позовні вимоги підтримав повністю т а надав суду письмові запере чення на відзив, представник відповідача доводи позивача заперечив, в позові просив ві дмовити повністю, судом на пі дставі ст. 77 ГПК України оголо шено перерву до 25.07.2011 р.

В судовому засіданні 25.07.2011 р. п редставники позивача позов п ідтримали. Представник відпо відача доводи позивача запер ечив та просив відмовити в за доволенні позовних вимог.

Судом проголошено вступну та резолютивну частину ріше ння на підставі ч. 2 ст. 85 ГПК Укр аїни.

Розглянувши подані докум енти і матеріали, заслухавши пояснення представників сто рін, всебічно і повно з' ясув авши фактичні обставини, на я ких ґрунтується позов, об' є ктивно оцінивши докази, які м ають значення для розгляду с прави і вирішення спору по су ті, господарський суд міста К иєва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Циві льного кодексу України зобов ' язанням є правовідношення , в якому одна сторона (боржник ) зобов'язана вчинити на корис ть другої сторони (кредитора ) певну дію (передати майно, ви конати роботу, надати послуг у, сплатити гроші тощо) або утр иматися від певної дії, а кред итор має право вимагати від б оржника виконання його обов' язку. Зобов' язання виникают ь з підстав, встановлених ста ттею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного к одексу України підставами ви никнення цивільних прав та о бов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

25.02.2011 р. між позивачем (постача льник) та відповідачем (замов ник) укладений договір № 15/2-08 (да лі Договір), за умовами п. п. 2.1-2.3 я кого постачальник зобов' яз ується здійснити поставку та передати у власність Замовн ика вузли та деталі до рухомо го складу (електротранспорт) (надалі Товар) відповідно до С пецифікації № 1 (додаток № 1) для виконання капітальних ремон тів. Замовник зобов' язуєтьс я оплатити та прийняти товар на умовах даного Договору.

Загальна вартість товару, щ о поставляється згідно з дан им Договором становить 1 744 779,80 г рн., в т.ч ПДВ 20% - 290 796,63 грн.

Відповідно до п. п. 3.1-3.7 Догово ру постачання Товару здій снюється згідно з міжнародни ми правилами постачання прод укції INCOTERMS - 2000, на умовах DDP.

Отримувачем товару, у зв'язк у з наявністю складських при міщень, є Служба матеріально го-технічного забезпечення К П "Київпастранс", яка не є юрид ичною особою, а є структурним підрозділом КП "Київпастран с" і знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Набережне шосе,2 (над алі - Отримувач).

Документи на отримання Тов ару оформлюються Отримуваче м враховуючи положення п. 3.2. До говору.

Поставка товару здійснюєт ься протягом 3-15 робочих днів, т ільки після отримання Постач альником письмового замовле ння від Отримувача.

На кожну окрему партію пост авки товару складається відп овідна заявка, що є часткою ві д основної Специфікації згід но з п. 2.1.

При виникненні обставин, що перешкоджатимуть своєчасні й доставці товару, Постачаль ник повинен у трьохденний те рмін, у письмовій формі, повід омити Замовника, щодо факту з атримки, можливої тривалості і причин.

Приймання товару за кількі стю та якістю здійснюється у повноваженим представником Замовника у відповідності з Положенням про поставку про дукції виробничо-технічного призначення № 888 від 1988 року, інс трукцій П-6 та П-7, регулюючих пр ийом продукції по кількості та якості.

Згідно з п. 6.1 Договору оплата за поставлений товар здійсн юється замовником частинами за кожну поставлену партію т овару протягом 45 календарних днів з моменту поставки това ру. У разі затримки бюджетног о фінансування, розрахунок з а поставлений товар здійснює ться протягом 3 банківських д нів з дати отримання Замовни ком бюджетного призначення н а фінансування закупівлі.

Договір вважається укладе ним з моменту його підписанн я і діє до 31.12.2008 р.

26.03.2008 р. сторонами підписано Додаткову угоду № 1 до Догов ору, згідно якої в зв'язку з уточненням бюджетного фінан сування (призначення), відпов ідно до п. 6.3. Договору - доповни ти Розділ 6 Договору - п. 6.5. насту пного змісту: сторони погоди лися, що оплата зобов'язань, що виникають протягом виконанн я умов цього Договору, буде пр оводитись за рахунок бюджетн их коштів відповідного призн ачення в сумі 1 044 779,80 грн. р/р 35443026001742, КФК 240900, а також за рахунок влас них коштів Замовника в сумі 700 000,00 грн.

15.04.2008 р. сторонами укладено Додаткову угоду № 2 до Догов ору, за умовами якої сторони д омовились оплату зобов'язань за рахунок власних коштів За мовника чи

Отримувача в су мі 300 000,00 грн. віднести на оплату за рахунок

бюджетних кошт ів. Залишкова сума: по КФК 240900, р/ р 35443026001742 буде становити - 1 237 207,72 г рн.; за рахунок власних коштів Замовника або Отримувача бу де становити - 400 000,00 грн. Загаль на сума договору залишається без змін.

23.10.2008 р. сторонами укладено Додаткову угоду № 3 до Догов ору, за умовами якої сторони д оповнили п. 12 наступними рекві зитами : МФО 300540, р/р 26008030135101 в м. Біла Церква в АБ БРР.

31.12.2008 р. сторонами укладено Додаткову угоду № 4 до Догов ору, за умовами якої сторони дійшли згоди пролонгувати До говір № 15/2-08 від 25.02.2008 р. на 2009 рік на суму 30 000,40 грн. за товар поставл ений в 2008 р., згідно відповідних бюджетних призначень. В усьо му іншому Сторони керуються умовами Договору. Дана Дода ткова угода є невід'ємною ч астиною Договору № 15/2-08 від 25.02.2008 р . і вступає в силу з моменту її підписання.

З матеріалів справи вбачає ться, що на виконання умов Дог овору позивачем за видаткови ми накладними : № РН-0000104 від 25.03.2008 р на суму 107 572,08 грн.; № РН-0000114 від 09.04.2008 р. на суму 216 874,56 грн.; № РН-0000126 від 23.05. 2008 р. на суму 302 241,60 грн.; № РН-000142 від 11 .07.2008 р. на суму 349 917,96 грн., № РН-000149 від 21.08.2008 р. на суму 226 477,92 грн., № РН-000151 ві д 06.10.2008 р. на суму 129 670,80 грн. поставл ено товар на загальну суму 1 332 754, 92 грн.

Факт одержання товару за ви датковими накладними відпов ідачем підтверджується наяв ними в матеріалах справи дов іреностями № 706138 від 25.03.2008 р., № 706175 в ід 09.04.2008 р., № 706247 від 22.05.2008 р., № 706349 від 11.07 .2008 р., № 706405 від 21.08.2008 р.

З наявних в матеріалах спра ви банківських виписок вбача ється, що в період з 27.03.2008 р. до 22.12. 2008 р. відповідачем частково по гашено суму боргу на загальн у суму 1 302 754,12 грн., отже заборгов аність відповідача становил а 30 000,80 грн., що підтверджується також підписаним сторонами та скріпленим печатками Ак том звірки № 89 станом на 11.04.2011 р .

Доказів сплати цієї суми бо ргу відповідачем суду не над ано.

Натомість заяву про застос ування позовної давності щод о вимог про стягнення суми бо ргу, викладену в відзиві на по зовну заяву, суд до уваги не бе ре, з огляду на наявність в мат еріалах справи Додаткової угоди № 4 до Договору, за умов ами якої сторони дійшли згод и пролонгувати Договір № 15/2-08 в ід 25.02.2008 р. на 2009 рік на суму 30 000,40 грн . за товар поставлений в 2008 р., зг ідно відповідних бюджетних п ризначень. Таким чином, строк позовної давності щодо вимо г позивача про стягнення сум и боргу в розмірі 30 000,40 грн. не сп линув.

Приписами ст. 173 Господарсь кого кодексу України визначе но, що господарським визнаєт ься зобов'язання, що виникає м іж суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасника ми) відносин у сфері господар ювання з підстав, передбачен их цим Кодексом, в силу якого о дин суб'єкт (зобов'язана сторо на, у тому числі боржник) зобов 'язаний вчинити певну дію гос подарського чи управлінсько -господарського характеру на користь іншого суб'єкта (вико нати роботу, передати майно, с платити гроші, надати інформ ацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (уп равнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони вик онання її обов'язку.

Відповідно до ст. 626 Цивільн ого кодексу України, договор ом є домовленість двох або бі льше сторін, спрямована на вс тановлення, зміну або припин ення цивільних прав та обов'я зків.

Як визначено ч. 1 ст. 193 Господа рського кодексу України, суб ' єкти господарювання та інш і учасники господарських від носин повинні виконувати гос подарські зобов' язання нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, до говору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах з вичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 Господ арського кодексу України заз начено, що кожна сторона пови нна вжити заходів, необхідни х для належного виконання не ю зобов' язання, враховуючи інтереси другої сторони та з абезпечення загальногоспод арського інтересу.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 629 Цивільного ко дексу України, договір є обов ' язковим для виконання стор онами.

Зобов' язання має виконув атись належним чином, відпов ідно до умов договору та вимо г Цивільного кодексу України , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться (ст. 526 Цивільног о кодексу України).

Статтею 525 Цивільного кодек су України встановлено, що од ностороння відмова від зобов ' язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

Відповідно до ст. 530 Цивільно го кодексу України передбаче но, що якщо у зобов' язанні вс тановлений строк (термін) йог о виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін ).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка немин уче має настати, підлягає вик онанню з настанням цієї поді ї.

Якщо строк (термін) виконанн я боржником обов'язку не вста новлений або визначений моме нтом пред'явлення вимоги, кре дитор має право вимагати йог о виконання у будь-який час. Бо ржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, я кщо обов'язок негайного вико нання не випливає із договор у або актів цивільного закон одавства.

Враховуючи положення Дод аткової угоди № 4 до Договор у, суд вважає, що право вимагат и погашення боргу в розмірі 30 000,80 грн. виникло у позивача з 21.11.2 008 р. з врахуванням п. 6.1 Договору .

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України, порушенн ям зобов'язання є його невико нання або виконання з поруше нням умов, визначених змісто м зобов'язання (неналежне вик онання).

За своєю правовою природою вказаний Договір є договоро м поставки.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 712 Циві льного кодексу України, за до говором поставки продавець ( постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у вс тановлений строк (строки) тов ар у власність покупця для ви користання його у підприємни цькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особист им, сімейним, домашнім або інш им подібним використанням, а покупець зобов'язується при йняти товар і сплатити за ньо го певну грошову суму.

До договору поставки засто совуються загальні положенн я про купівлю-продаж, якщо інш е не встановлено договором, з аконом або не випливає з хара ктеру відносин сторін.

У відповідності до ст. 655 Циві льного кодексу України, за до говором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає а бо зобов'язується передати м айно (товар) у власність другі й стороні (покупцеві), а покупе ць приймає або зобов'язуєтьс я прийняти майно (товар) і спла тити за нього певну грошову с уму.

Згідно зі ст. 663 Цивільного ко дексу України, продавець зоб ов'язаний передати товар пок упцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає зм оги визначити цей строк, - відп овідно до положень статті 530 ц ього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 691 Цивіль ного кодексу України, покупе ць зобов'язаний оплатити тов ар за ціною, встановленою у до говорі купівлі-продажу.

Договір купівлі-продажу є о платним, відтак одним із осно вних обов'язків продавця є оп лата ціни товару. Ціна - грошов е відображення вартості това ру за його кількісну одиницю . Ціна товару, як правило, визн ачається у договорі за згодо ю сторін.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 692 Цивільного кодексу України , покупець зобов'язаний оплат ити товар після його прийнят тя або прийняття товаророзпо рядчих документів на нього, я кщо договором або актами цив ільного законодавства не вст ановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов'язаний спла тити продавцеві повну ціну п ереданого товару.

Судом встановлено, що оскіл ьки відповідач борг у повном у обсязі та у встановлений ст рок не сплатив, ним порушено у мови Договору.

Зважаючи на встановлені фа кти та вимоги вищезазначених правових норм, а також врахов уючи, що відповідач в установ леному порядку обставини, як і повідомлені позивачем, не с простував, господарський суд дійшов висновку, що позов в ч астині стягнення основного б оргу нормативно та документа льно доведений, та підлягає з адоволенню, внаслідок чого з відповідача на користь пози вача підлягає стягненню 30 000,80 г рн. заборгованості за постав лений товар.

Також, позивач просив стягн ути з відповідача пеню за пер іод з 20.11.2010 р. до 20.05.2011 р. в розмірі 2 31 8,69 грн. за наданим суду розраху нком.

Згідно з п. 2 ст. 193 ГК України, к ожна сторона повинна вжити у сіх заходів, необхідних для н алежного виконання нею зобов 'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпече ння загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'яз ань є підставою для застосув ання господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом України, іншими зак онами або договором.

Приписами ст. 230 ГК України пе редбачено, що штрафними санк ціями у цьому Кодексі визнаю ться господарські санкції у вигляді грошової суми (неуст ойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобо в'язаний сплатити у разі пору шення ним правил здійснення господарської діяльності, не виконання або неналежного ви конання господарського зобо в'язання.

Відповідно до п. 1 ст. 612 Цивіль ного кодексу України, боржни к вважається таким, що простр очив, якщо він не приступив до виконання зобов' язання або не виконав його у строк, встан овлений договором або законо м.

Пунктом 1 ст. 216 Господарськог о кодексу України встановлен о, що учасники господарських відносин несуть господарськ о-правову відповідальність з а правопорушення у сфері гос подарювання шляхом застосув ання до правопорушників госп одарських санкцій на підстав ах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законам и та договором.

Згідно з п. 1 ст. 218 Господарськ ого кодексу України, підстав ою господарсько-правової від повідальності учасника госп одарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Виконання зобов'язання мож е забезпечуватися неустойко ю, порукою, гарантією, заставо ю, притриманням, завдатком (ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу Укра їни).

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 549 Циві льного кодексу України, неус тойкою (штрафом, пенею) є грошо ва сума або інше майно, які бор жник повинен передати кредит орові у разі порушення боржн иком зобов'язання. Пенею є неу стойка, що обчислюється у від сотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'я зання за кожен день простроч ення виконання.

Правочин щодо забезпеченн я виконання зобов'язання вчи няється у письмовій формі. Пр авочин щодо забезпечення вик онання зобов'язання, вчинени й із недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 547 Цивіл ьного кодексу України).

Як вбачається з Розділу 8 До говору, сторонами не було пог оджено в Договорі неустойку (пеню) за несвоєчасну оплату з амовником поставленого това ру, тому з огляду на вищенавед ені положення закону, суд дій шов висновку про відмову в за доволенні позовних вимог в ч астині стягнення пені (вказа ну правову позицію викладено в постанові Вищого господар ського суду України у справі № 25/196 від 19.01.2011 р.).

Відповідно до ст. 625 Цивільн ого кодексу України, боржник , який прострочив виконання г рошового зобов' язання, на в имогу кредитора зобов' язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а також три проценти річних від простроченої сум и, якщо інший розмір проценті в не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати б оргу з урахуванням індексу і нфляції та процентів річних є способами захисту його май нового права та інтересу, сут ь яких полягає у відшкодуван ні матеріальних втрат кредит ора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційни х процесів та отриманні комп енсації (плати) від боржника з а користування утримуваними ним грошовими коштами, належ ними до сплати кредиторові; о тже, інфляційні нарахування на суму боргу та проценти річ них входять до складу грошов ого зобов'язання.

Позивач просив стягнути за наданим суду розрахунком за період з 07.02.2009 р. по 20.05.2011 р. 2 054,03 грн. 3 % річних та 7 380,20 грн. інфляційни х втрат.

Суд, врахувавши положення ч . 2 ст. 625 ЦК України щодо наявнос ті у позивача права за поруше ння грошового зобов'язання в ідповідачем вимагати сплати останнім 3 % річних від простр оченої суми та інфляційних в трат, перевірив здійснений п озивачем розрахунок, дійшов висновку про обґрунтованіст ь позовних вимог в частині ст ягнення з відповідача 2 054,03 грн . 3 % річних та 7 380,20 грн. інфляційн их втрат.

При цьому, в силу ст. 49 Господ арського процесуального код ексу України, стороні на кори сть якої відбулося рішення, г осподарський суд відшкодову є державне мито за рахунок др угої сторони, а також витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

Приймаючи до уваги вищевик ладене, судові витрати у відп овідності до статті 49 Господа рського процесуального коде ксу України покладаються на відповідача пропорційно зад оволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити ча стково.

2. Стягнути з Комунального п ідприємства «Київпастранс» (04070, м. Київ, Набережне шосе, 2, іде нтифікаційний код 31725604) на кори сть Малого приватного підпри ємства «Аллюр»(09107, Київська область, м. Біла Церква, вул. Ри бна, 8 кв. 168, ідентифікаційний код 23244414) 30 000 (тридцять тисяч) 80 коп . - основного боргу, 2 054 (дві тися чі п' ятдесят чотири) грн. 03 ко п. - 3 % річних, 7 380 (сім тисяч трист а вісімдесят) грн. 20 коп. - інфля ційних втрат, 394 (триста дев' я носто чотири) грн. 35 коп. - держа вного мита та 222 (двісті двадця ть дві) грн. 90 коп. - витрат по спл аті на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

3. В іншій частині позову від мовити.

4.Після вступу рішення в зак онну силу видати наказ.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя В.С. Ломака

Повне рішення скла дене 26.07.2011 р.