Рішення

від 18.07.2011 по справі 6/223

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/223 18.07.11

За позовом Това риства з обмеженою відповіда льністю “Воля-Кабель”

до При ватного підприємства “Олімп ”

про ст ягнення 1272,11 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1 - за дов.

від відповідача - не з' яв ились

Обставини справи:

До господарського суд у звернулося з товариство з о бмеженою відповідальністю “ Воля - Кабель” до приватного п ідприємства “Олімп” про стяг нення заборгованості в розм ірі 1272,11 грн. за надані послуги доступу Інтернету.

Позовні вимоги обґрунтова но тим, що відповідачем не вик онувалися зобов' язання по о платі наданих послуг.

Ухвалою суду від 05.07.2011 р. було п орушено провадження у справі № 6/223, розгляд останньої призна чено на 18.07.2011 р.

Відповідач відзиву на позо в не надав, представників в су дове засідання не направив, х оча було належним чином пові домлено про час та місце розг ляду справи.

За таких обставин, суд вважа є за можливе на підставі ст. 75 Г ПК України розглянути справу у відсутності відповідача з а наявними матеріалами.

Розглянувши надані доку менти і матеріали, суд встано вив:

21.05.2007 р. між закритим акціо нерним товариством “Воля-Каб ель” (правонаступник - товари ство з обмеженою відповідаль ністю “Воля-Кабель”) (підприє мством) та приватним підприє мством “Олімп” (абонентом) бу ло укладено договір № 7613/07 про н адання доступу до послуг тел еінформаційної мережі (далі - Договір), предметом якого є н адання підприємством абонен ту послуг доступу до телеінф оромаційної мережі за адресо ю: м. Київ, вул. Пімоненко, 4, цоко ль.

Відповідно до пункту 6.2 Дого вору розмір абонентної плати та вартість пакетів встанов люється згідно з діючими на ч ас укладення договору тарифа ми. Абонентна плата та тарифи на пакети можуть змінюватис ь у зв' язку із змінами закон одавства, рішенням органів д ержавної влади та управління , кон' юнктурою ринку тощо.

Згідно з тарифами планів на послуги доступу до Інтернет у (в редакції 01.06.2008 р.), місячна пл ата тарифного плану Біз-512 ста новила 750,00 грн.

В період з 01.07.2008р. по 02.09.2008р. позив ачем було надано відповідачу послуг на загальну суму 1356,65 гр н.

За твердженнями позивача, у відповідача існувала перепл ата за надані послуги за попе редній період в розмірі 84,54 грн .

Таким чином, заборгованіст ь відповідача за отримані ві д відповідача послуги в пері од з 01.04.2008 р. по 02.06.2008 р. становить 1272 ,11 грн. (1356,65 грн. - 84,54 грн.).

Станом на день розгляду спр ави зобов' язання з оплати в ідповідачем не виконано.

Статтями 11, 509 Цивільного код ексу України передбачено, що договір є підставою виникне ння цивільних прав і обов' я зків (зобов' язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відпо відно до вказівок закону, дог овору.

Статті 526 Цивільного кодекс у України та 193 Господарського кодексу України передбачают ь, що зобов' язання має викон уватися належним чином відпо відно до закону, інших правов их актів, умов договору а за ві дсутності конкретних вимог щ одо виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у пев них умовах звичайно ставлять ся. Кожна сторона повинна вжи ти усіх заходів, необхідних д ля належного виконання нею з обов' язання, враховуючи інт ереси другої сторони та забе зпечення загальногосподарс ького інтересу. Одностороння відмова від зобов' язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається, що перед бачено ст. 525 Цивільного кодек су України.

Факт порушення зобов' яза ння відповідачем належним чи ном доведений, документально підтверджений та відповідач ем не спростований, відтак, по зовні вимоги позивача про ст ягнення 1272,11 грн. на його кор исть підлягають задоволенню .

Відповідно до ст. 32 Господар ського процесуального кодек су України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на п ідставі яких господарський с уд у визначеному законом пор ядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яки х ґрунтуються вимоги чи запе речення сторін, а також інші о бставини, які мають значення для правильного вирішення г осподарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобо в' язаний керуватись надани ми сторонами доказами.

Позивачем належним чином д оведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилаєть ся позивач як на підставу сво їх вимог, належним чином дове дені і відповідачем не спрос товані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підл ягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з приватного під приємства “Олімп” (04050, м. Київ, в ул. Дегтярівська, 9, кв. 46, код 31355783) на користь товариства з обме женою відповідальністю “Вол я - Кабель” (02660, м. Київ, вул. Магні горська, 1, поверх 4, код 30777913) 1272,11 гр н., 102 грн. державного мита та 236 г рн. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

Суддя С.А. Ковтун

Рішення підписано 27.07.2011 р.