Рішення

від 25.07.2011 по справі 33/68-10/289

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

33/68-10/289

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  33/68-10/289

25.07.11

За позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваврик і компанія»ЛТД

до                   Товариства з обмеженою відповідальністю «Індивідуал Сервіс»

про                 стягнення  41 545,24 грн.  

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Вільгельм А.Д.

Представники:

від позивача:     не з'явились;                                                

від відповідача: не з'явились.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ваврик і компанія»ЛТД звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Індивідуал Сервіс»про стягнення грошових коштів в розмірі 41 545,24 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання за дистриб'юторським договором № 73/10-Д від 1 грудня 2010 року, зокрема, у визначені договором строки не здійснив оплату вартості поставленого йому товару, внаслідок чого у останнього утворилась заборгованість перед позивачем.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, участь свого представника в судове  засідання не забезпечив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвалою від 3.06.2011р. прийнята до розгляду позовна заява та порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 25.07.2011р.

Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідка з ЄДРПОУ наявна в матеріалах справи). У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Пунктом 11 «Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 № 01-8/123 (02.04.2009р.)»передбачено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб –учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

У відповідності до підпункту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України N 02-5/289 від 18.09.1997 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»(з подальшими змінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Через канцелярію до суду від директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваврик і компанія»ЛТД надійшло клопотання про можливість розгляду справи за відсутності позивача, з додатком додаткових документів, які були долучені судом до матеріалів справи.  

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

1 грудня 2010 року між позивачем (надалі – Постачальник або Фірма) та відповідачем (далі по тексту –Покупець або Дистриб'ютор) (разом - сторони), було укладено дистриб'юторський договір № 73/10-Д (належним чином засвідчена копія договору міститься в матеріалах справи, надалі –Договір або Договір поставки), відповідно до п. 1.1 якого Постачальник на умовах, визначених Договором, постачає товар Дистриб'ютору, а Дистриб'ютор здійснює його пряму дистрибуцію в межах цін та націнок, вказаних у прас-листах Фірми, а також здійснює своєчасну оплату отриманого від Фірми товару.

Позивач зазначає, а з матеріалів справи вбачається, що в грудні 2010 року Продавець передав товар, що підтверджується видатковою накладною № ВН-1000797 від 16 листопада 2010 року на суму 34 621,04 грн. (належним чином засвідчена копія видаткової накладної міститься в матеріалах справи), а Покупець прийняв зазначений відповідній накладній товар, що підтверджується підписом та відбитком печатки Дистриб'ютора.

Позивач вказує, що у встановлені Договором строки Покупець за отриманий від Продавця товар не розрахувався, внаслідок чого відповідач має заборгованість за Договором в розмірі –34 621,04 грн.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 665 Цивільного кодексу України встановлено, що за  договором  купівлі-продажу  одна  сторона  (продавець) передає або зобов'язується  передати  майно  (товар)  у  власність другій стороні (покупцеві),  а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 691 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний  оплатити   товар  за  ціною, встановленою  у  договорі  купівлі-продажу, а  також вчинити за свій рахунок дії,  які відповідно до договору,  актів цивільного законодавства або вимог,  що  звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Частиною 2 ст. 692 Цивільного кодексу України передбачено, що Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно п. 4.1. Договору ціни на кожну партію товару зазначаються в видаткових накладних, згідно чинного на дату відвантаження прас-листа.

Пунктом 4.2. Договору встановлено, що оплата за кожну отриману партію товару здійснюється Дистриб'ютором у безготівковій формі протягом 7 (семи) календарних днів з моменту отримання товару.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Так, позивач зазначає, а відповідачем не спростовано, що Дистриб'ютор за наданий йому Продавцем товар протягом 7 (семи) календарних днів не розрахувався.

Судом встановлено, що станом на 19 липня 2011 року заборгованість за Договором відповідачем на рахунок позивача не проведена та не сплачена, що підтверджується наданою до матеріалів справи довідкою (належним чином засвідчена копія видаткової накладної міститься в матеріалах справи).

Зважаючи на викладене, дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність в матеріалах справи контррозрахунку відповідача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Продавця про стягнення з Покупця заборгованості за Договором в розмірі - 34 621,04 грн. є обґрунтованими.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Пунктом 6.3. Договору поставки встановлено, що у разі прострочення платежу більше, ніж на 20 (двадцять) календарних днів Дистриб'ютор, окрім пені, сплачує фірмі також штраф у розмірі 20% від суми простроченого платежу.

З урахуванням викладеного, зважаючи на відсутність в матеріалах справи контррозрахунку відповідача, за порушення відповідачем зобов'язання за Договором щодо оплати товару, стягненню з останнього на користь позивача підлягає 20% штрафу від суми простроченого платежу в розмірі –6 924,20 грн., тобто 34 621,04 грн. х 20%.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді  в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача в сумі 651,45 грн. (415,45 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись  ст. ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Індивідуал Сервіс»(ідентифікаційний код: 37034810, адреса: 02100, м. Київ, вул. Червоноткацька, будинок, 16, квартира, 53) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваврик і компанія»ЛТД (ідентифікаційний код: 21154931, адреса: 48500, Тернопільська обл.,         м. Чортків, вул. Гранична, будинок, 14А) грошові кошти: основного боргу –34 621,04 грн. (тридцять чотири тисячі шістсот двадцять одну гривню 04 копійки), штраф в розмірі 20% від суми боргу –6 924,20 грн. (шість тисяч дев'ятсот двадцять чотири гривні 20 копійок) та судові витрати в сумі - 651,45 грн. (шістсот п'ятдесят одну гривня 45 копійок). Видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                                                    О.В. Котков

Дата підписання повного тексту рішення  29.07.2011р.