ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел.230-31-34
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2011р. м.Київ № 32/122-А
11:20
За адміністративним позов ом Державної інспекції з к онтролю за цінами в м. Києві
До Відкритого акціонерного товариства "Київський мотоц иклетний завод", м. Київ
Про стягнення 14 853,75 грн.
Суддя Качан Н.І.
Секретар судового засідан ня Шевченко-Корженецька К.І.
Представники:
Від позивача не з' явилися
Від відповідача ОСОБА_1. - пред. по довір.
21.07.2011р. у судовому засіданн і відповідно до п. 3 ст. 160 Кодекс у адміністративного судочин ства України оголошено вступ ну та резолютивну частину по станови.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач звернувс я з позовом про стягнення з ві дповідача економічних санкц ій в розмірі - 14 853,75 грн.
Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 14.03.2006р. було відкрито провадження у адмі ністративній справі та призн ачено попереднє судове засід ання на 06.04.2006р.
Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 06.04.2006. провад ження у справі було зупинено .
14.03.2011р. судом було направлено лист учасникам процесу, з мет ою отримання інформації щодо усунення обставин, які зумов или зупинення провадження у справі.
04.04.2011р. до суду надійшла відпо відь позивача та повідомлено про усунення обставин, що зум овили зупинення провадження .
Розпорядженням від 24.06.2011р. Го лови Господарського суду міс та Києва А.С.Ємельянова, справ у № 32/122-А було передано для пода льшого розгляду судді Кача н Н.І., у зв' язку з призначенн ям судді Хрипуна О.О. на посаду судді Вищого господарського суду України.
Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 04.07.2011р. було поновлено провадження у спр аві, призначено до судового р озгляду на 13.07.2011р. та зобов' яза но сторони надати суду письм ові пояснення.
Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 13.07.2011р. судов е засідання було відкладено на 21.07.2011р., у зв' язку з неявкою п редставників позивача.
Позивач у судове засіданн я не з' явився, відповідних п ояснень щодо предмету спору до суду не надіслав, вимоги ух вал суду не виконав, про причи ни неявки уповноважених пред ставників суду не повідомив.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 128 КА С України суд вирішив перейт и до розгляду спору по суті та вирішити справу за відсутно сті представників відповіда ча за наявними доказами.
Представник відповідача н адав суду письмові заперечен ня проти адміністративного п озову, в яких просив у задовол енні вимог відмовити, оскіль ки, рішення та припис на підст аві яких були нараховані еко номічні санкції скасовані.
Дослідивши матеріали спра ви, оглянувши надані предста вниками сторін документи, що знаходяться у матеріалах сп рави, заслухавши пояснення п редставника позивача, всебіч но і повно з' ясувавши всі фа ктичні дані, на яких ґрунтуєт ься позов, об' єктивно оціни вши докази, які мають значенн я для розгляду справи і виріш ення спору по суті, Господарс ький суд міста Києва, -
ВСТАНОВИВ:
В період з 11.01.2006 року по 19.01.2006 року позивачем було пр оведено перевірку виконання відповідачем вимог Постанов и Кабінету міністрів України №135 від 22.02.1995 року «Про Положення про державне регулювання ці н (тарифів) на продукцію вироб ничо-технічного призначення товари народного споживання , роботи і послуги монопольни х утворень»та додержання дер жавної дисципліни цін за пер іод з 01.01.2005р. по 01.01.2006р.
За результатами пере вірки позивачем було складен о Акт №021 від 19.01.2006 року, належним чином засвідчена копія яког о долучена до матеріалів спр ави.
В Акті перевірки на ст орінках 5-6 встановлено поруше ння відповідачем вимог розпо рядження Київської міської д ержавної адміністрації №216 ві д 08.02.2001 «Про встановлення тариф ів на теплову енергію виробн ицтва відомчих котелень», а с аме: завищення тарифу на тепл ову енергію при реалізації п ослуг орендарям в жовтні-гру дні 2005 року.
На підставі висновкі в Акту перевірки позивачем 25.0 1.2006 року були прийняті Рішення про застосування економічни х санкцій № 6 та Припис про усу нення порушення державної ди сципліни цін №6, належним чино м засвідчені копії яких долу чені до матеріалів справи.
Рішенні було встанов лено порушення відповідачем в частині застосування віль них тарифів на теплову енерг ію виробництва відомчої коте льні за умови запровадження для них державного регулюван ня, чим порушено вимоги розпо рядження Київської міської д ержавної адміністрації №216 ві д 08.02.2001р. «Про встановлення тари фів на теплову енергію вироб ництва відомчих котелень»та вирішено вилучити у відпові дача в дохід державного бюдж ету 4 951,25 грн. та стягнути 9 902,50 грн. штрафу.
В приписі також зазна чено те ж саме порушення, що й у рішенні та була поставлена вимога усунути встановлене порушення дисципліни цін та провести перерахунки по всіх особових рахунках орендарів на загальну суму 4 951,25 грн.
Постановою Господар ського суду міста Києва від 17 травня 2006 року в справі №32/133-А за позовом Відкритого акціонер ного товариства "Київський м отоциклетний завод" до Держа вної інспекції з контролю за цінами в м. Києві про скасуван ня рішення, позовні вимоги бу ли задоволені повністю.
Так, постановою по спр аві № 32/133-А від 17.05.2006р. було скасов ано рішення № 6 від 25.01.2006р. та прип ис № 6 від 25.01.2006р.
Вказана постанова за лишена без змін ухвалами Киї вського апеляційного господ арського суду від 12 липня 2006 ро ку та Вищого адміністративно го суду України від 30 вересня 2008 року.
Зазначеними судовим и актами встановлено безпідс тавність висновків Позивача про порушення Відповідачем розпорядження Київської міс ької державної адміністраці ї №216 від 08.02.2001 «Про встановлення тарифів на теплову енергію в иробництва відомчих котелен ь»при встановленні тарифів н а теплову енергію орендарям Відповідача в період жовтень -грудень 2005 року.
Відповідно до частин и першої статті 72 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни обставини, встановлен і судовим рішенням в адмініс тративній, цивільній або гос подарській справі, що набрал о законної сили, не доказують ся при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі ос оби або особа, щодо якої встан овлено ці обставини.
Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинс тва України кожна сторона по винна довести ті обставини, н а яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Позивач не до вів суду обґрунтованості сво їх тверджень та посилань.
Враховуючи зазначене вище , суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунто ваними та безпідставними, а т ому підстав для задоволення позову не вбачається.
Керуючись ст.ст. 158, 160, 163 Кодекс у адміністративного судочин ства України, Прикінцевими т а перехідними положеннями Ко дексу адміністративного суд очинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
У позові відмовити повн істю.
Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и в порядку, встановленому ст . 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постан ова може бути оскаржена в апе ляційному порядку та в строк и, встановлені ст. 186 Кодексу ад міністративного судочинств а України.
Суддя Н.І.Качан
Дата виготовлення пост анови у повному обсязі 26 липня 2011року.
Суд | Господарський суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 21.07.2011 |
Оприлюднено | 29.08.2011 |
Номер документу | 17871696 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд міста Києва
Качан Н.І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні