Рішення

від 21.07.2011 по справі 26/187

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

26/187

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  26/187

21.07.11 р.

За позовом Державного вищого навчального закладу “ Університет менеджменту освіти  ”   

До           Приватного підприємства “ Міладіум  ”

Про          стягнення 261 383, 53 грн.

                                                                                                                                   Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від позивача                    Ігнатенко Н.О.–предст.                 

від відповідача                    Куркін І.А. –предст.  

Рішення прийняте 21.07.2011 р., оскільки у судовому засіданні 23.06.2011 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України, а у судовому засіданні 14.07.2011 р. оголошувалась перерва.       

                                                            Обставини справи:

          Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 32 438, 30 грн. основного боргу та 228 945, 23 грн. пені, а всього 261 383, 53 грн.

          Представник відповідача у судове засідання з'явився, але відзив на позовну заяву суду не надав.

          21.07.2011 р. у судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з тим, що Київським апеляційним судом прийнята до розгляду апеляційна скарга ПП  “ Міладіум  ” у справі № 37/121 про фактичне користування спірними приміщеннями,  а також про сплату комунальних послуг.

          Суд у задоволенні зазначеного клопотання відмовляє.  

          Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд, -  

                                                                ВСТАНОВИВ:

          01.10.2007 р. між Академією педагогічних наук України та Приватним підприємством                                  “ Міладіум ” був укладений договір оренди № 28, відповідно до умов якого орендодавець                                          ( Академія педагогічних наук України ) передає, а орендар ( Приватне підприємство “ Міладіум  ” ) приймає в строкове платне користування індивідуально визначене майно: державне нежитлове приміщення, площею 284,4 кв. м., розміщене за адресою: м. Київ, вул. Артема, 52-А, корпус 2 на першому поверсі лівого крила дев'ятиповерхової будівлі, що перебуває на балансі Академії педагогічних наук України, вартість якого визначена, згідно з актом оцінки на 31.01.2005 р. і становить за незалежною оцінкою 761 220, 00 грн.

          05.05.2008 р. на підставі зазначеного договору оренди нежитлового приміщення між Державним вищим навчальним закладом “ Університет менеджменту освіти ” (позивачем)  та Приватним підприємством    “ Міладіум ” ( відповідачем ) був укладений договір про користування комунальними послугами № б/н, відповідно до умов якого Університет ( позивач ) передає, а користувач ( відповідач ) отримує в користування експлуатаційні послуги в приміщенні гуртожитку, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Артема, 52-А, на 1 –ому поверсі, а саме: опалення орендного приміщення, згідно з розрахунками загального лічильника опалення будинку; холодне водопостачання, згідно із загальним водолічильником та контрольним водолічильником, скид стічних вод у міську систему каналізації, згідно з виставленими рахунками ВАТ АК                                   “ Київводоканал ” Управління екологічного нагляду за проведенням контролю щодо якості стічних вод, хімічний аналіз стічних вод; електропостачання за загальними показниками лічильників будинку та контрольними показниками лічильника, вивіз побутового сміття, згідно з договором та встановлених законодавством тарифів.

          Відповідно до п. 2.3 вказаного договору, позивач зобов'язався щомісячно виставляти відповідачу рахунки на оплату експлуатаційних послуг, а відповідач в свою чергу ( п. 2.1 договору ) зобов'язався щомісячно перераховувати до 10 числа поточного місяця на рахунок позивача –оплату, відповідно до виставлених ним рахунків –фактури.

          Судом вставлено, за період з 01.05.2008 р. по 15.03.2011 р. відповідачу були виставлені рахунки за користування послугами, передбаченими договором № б/н від 05.05.2008 р. на загальну суму 38 396, 09 грн.

          Зазначені розрахунки здійснювалися відповідно до виставлених рахунків та актів виконаних робіт з надання комунальних послуг УМО, згідно з показниками лічильників в залежності від площі приміщення.

          Відповідачем вказані послуги оплачені лише частково в сумі 5 957, 79 грн. в результаті чого у останнього виникла заборгованість в сумі 32 438, 30 грн.

          З метою досудового врегулювання спору, позивач неодноразово направляв відповідачу листи –попередження, листи –нагадування щодо погашення заборгованості за користування комунальними послугами відповідно до договору № б/н від 05.05.2008 р. ( копії зазначених листів знаходяться в матеріалах справи ), але відповідачем на день розгляду справи заборгованість не погашена, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 32 438, 30 грн.

          Крім суми основного боргу, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача              228 945, 23 грн. пені, а всього 261 383, 53 грн.

          Відповідно до п. 4.2 договору № б/н від 05.05.2008 р., у разі несвоєчасного внесення платежів за користування комунальними послугами, відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочки.

          Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

          Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню лише частково, оскільки позивач нарахував відповідачу пеню більш ніж за шість місяців (ч.6 ст.232 Господарського кодексу ).

           Згідно розрахунку суду, сума пені, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 3 519, 33 грн.

           Відповідно до ст. 49 ГПК України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.     

          З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85  ГПК України, суд, -

                                                                              В И Р І Ш И В:

          Позов задовольнити частково.  

          Стягнути з Приватного підприємства “ Міладіум ” ( 04053, м. Київ, вул. Артема, 52-А, код 31301392 ) на користь Державного вищого навчального закладу “ Університет менеджменту освіти  ” ( 04053, м. Київ, вул. Артема, 52-А, код 35830447 ) 32 438 ( тридцять дві тисячі чотириста тридцять вісім ) грн. 30 коп. основного боргу, 3 519 ( три тисячі п'ятсот дев'ятнадцять ) грн. 33 коп. пені, 359  ( триста п'ятдесят дев'ять ) грн. 58 коп. державного мита та 32 ( тридцять дві ) грн. 46 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

          Видати наказ.

          В іншій частині позову відмовити.

          Рішення набирає законної сили після  закінчення  десятиденного  строку з дня  його  підписання, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

                                 СуддяВ.І.Пінчук

дата підписання повного тексту рішення 22.07.2011 р.