Рішення

від 14.07.2011 по справі 26/206

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницько го,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 26/206 14.07.11 р.

За позовом Українського д ержавного підприємства пошт ового зв' язку “ Укрпошта ” в особі Київської міської дир екції УДППЗ “ Укрпошта ”

До Комунального підпр иємства “ Управління житлово го господарства ” Дарницьког о району м. Києва

Про стягнення 30 382, 65 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від позивача Фед ько В.М. - предст.

від відповідача Шумєє в О.Є.- предст.

Рішення прийняте 14.07.2011 р., оскі льки у судовому засіданні 30.06.20 11 р. оголошувалась перерва.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 23 895, 13 грн. основного боргу, 1 254, 49 грн. - 3% річних та 5 233, 03 грн. збитків від інфляції, а всього 30 382, 65 грн.

Представник відповід ача у відзиві на позовну заяв у проти позовних вимог позив ача заперечує та просить суд у задоволенні позову відмов ити.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши поясне ння представників сторін, су д, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2004 р. між Українським державним підприємством пош тового зв' язку “ Укрпошта ” в особі Київ ської міської дирекції УДППЗ “ Укрпошта ” ( позивачем ) та Ко мунальним підприємством “ Уп равління житлового господар ства “ Дарницького району м. К иєва ” ( відповідачем ) був укл адений договір оренди нежитл ового приміщення № 3-537.

На підставі зазначен ого договору, орендодавець ( в ідповідач ) передав, а орендар ( позивач ) прийняв у с трокове платне користування нежитлове приміщення за адр есою: м. Київ, вул. Харківське ш осе, 164 загальною площею 358,68 кв. м . для розміщення відділення п оштового зв' язку Київ - 91.

Умовами договору ( п.3.2 договору ) передбачено, що крі м орендної плати орендар спл ачує комунальні послуги та в ідшкодовує орендодавцю експ луатаційні витрати, пов' яза ні з утриманням нерухомого м айна ( включаючи відшкодуван ня податку на землю ).

Договором № 3-537 від 01.05.2004 р . ( додаток № 1 ), сторони визначи ли розрахунок орендної плати на підставі рішення Дарниць кої районної у м. Києві ради ві д 30.12.2004 р. № 16, згідно з яким орендн а ставка за використання неж итлового приміщення за адрес ою: м. Київ, вул. Харківське шос е, 164 для Українського державн ого підприємства поштового з в' язку “ Укрпошта ” складає : 4% від вартості орендованого майна.

01.03.2008 р. Українським дер жавним підприємством поштов ого зв' язку “ Укрпошта ” в особі Київськ ої міської дирекції УДППЗ “ У крпошта ” на підставі повідо млення від 03.03.2008 р. КП “ УЖК ” Дарн ицького району м. Києва щодо п ередачі функцій орендодавця та балансоутримувача до КП “ Дирекція з управління та обс луговування нежитлового фон ду ” Дарницького району м. Киє ва був укладений договір оре нди приміщення № 189/15 з КП Дирек ція з управління та обслугов ування нежитлового фонду ” Д арницького району м. Києва.

Таким чином, договір № 3-537 від 01.05.2004 р., що укладений між п озивачем та відповідачем при пинив своє дію в частині орен ди нежитлового приміщення, щ о розташоване у м. Києві по вул . Харківське шосе, 164 з 01.03.2008 р., тоб то з дня укладання договору о ренди з іншим орендодавцем - КП “ Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду ” Дарницького району м . Києва та продовжує діяти в ча стині надання відповідачем к омунальних послуг та інших в итрат, що пов' язані з утрима нням приміщення по вул. Харкі вське шосе, 164 у м. Києві, до 01.03.2009 р .

Судом встановлено, що на момент припинення дії дог овору № 3-537 від 01.05.2004 р., заборгован ість позивача перед відповід ачем по орендній платі була в ідсутня.

Натомість, незважаюч и на відсутність договірних відносин та відсутність забо ргованості по орендній платі за договором № 3-537 від 01.05.2004 р., Ком унальне підприємство “ Управ ління житлового господарств а “Дарницького району м. Києв а ” ( відповідач ) на правило відособленому вироб ничому підрозділу - Лівобер ежному поштамту Київської мі ської дирекції Українського державного підприємства пош тового зв' язку “ Укрп ошта ”, який розташований за а дресою: м. Київ, вул. Луначарсь кого, 16/4 та діє на підставі Поло ження про Лівобережний пошт амт Київської міської дирекц ії Українського державного п ідприємства поштового зв' я зку “ Укрпошта ”, платіжну ви могу - доручення № 659 від 11.02.2009 р . на суму 23 895,13 грн., в якій зазначи ло призначення платежу до оп лати, як заборгованість Київ ської міської дирекції Украї нського державного підприєм ства поштового зв' язку “ Ук рпошта ” з орендної плати за д оговором від 01.05.2004 р. № 3-537, лютий м ісяць 2009 р.

Відособлений виробни чий підрозділ - Лівобережний поштамт Київської міської д ирекції Українського держав ного підприємства поштового зв' язку “ Укрпошта ” платіж ним дорученням № 2666 від 13.02.2009 р. по милково перерахував на розра хунковий рахунок відповідач а кошти в сумі 23 895,13 грн., з призна ченням платежу - плата за ор енду приміщення по вул. Харкі вське шосе, 164 в м. Києві, за люти й місяць 2009 р., згідно договору від 01.05.2004 р. № 3-537

Суд вважає, що зазначе ні дії Лівобережного поштамт у Київської міської дирекції Українського державного під приємства поштового зв' язк у “ Укрпошта ” щодо перерахув ання коштів в розмірі 23895,13 грн. К омунальному підприємству “ Управлінн я житлового господарства “ Д арницького району м. Києва ” п латіжним дорученням № 2666 від 13. 02.2009 р., на підставі платіжної ви моги - доручення від 11.02.2009 р. № 659 є такими, що здійсненні безпі дставно, а тому підлягають ст ягненню з відповідача на кор исть позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 Ц К України, особа, яка набула ма йно або зберегла його у себе з а рахунок іншої особи (потерп ілого) без достатньої правов ої підстави (безпідставно на буте майно), зобов'язана повер нути потерпілому це майно. Ос оба зобов'язана повернути ма йно і тоді, коли підстава, на я кій воно було набуте, згодом в ідпала.

В частині стягнення з відповідача на корись позив ача штрафних санкцій, а саме: 3 % річних в сумі 1 254, 49 грн. та збитк ів від інфляції в розмірі 5 233, 03 грн., суд відмовляє, оскільки в ідповідач не мав перед позив ачем грошових зобов' язань в розумінні ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України при частковому задо воленні позову судові витрат и покладаються на обидві сто рони пропорційно розміру зад оволених позовних вимог.

З урахуванням виклад еного, керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГП К України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити ч астково.

Стягнути з комунальн ого підприємства “ Управлінн я житлового господарства “ Дарницького ра йону м. Києва ” ( 02091, м. Київ, Харкі вське шосе, 148-А, код 31722755 ) на корис ть Українського державного п ідприємства поштового зв' я зку “ Укрпошта ” в особі Київ ської міської дирекції УДППЗ “ Укрпошта ” ( 01001, м. Київ, вул. Хре щатик, 22, код 21560045 ) 23 895 ( двадцять тр и тисячі вісімсот дев' яност о п' ять ) грн. 13 коп. боргу, 238 ( двісті тридцять вісім ) гр н. 95 коп. державного мита та 185 ( с то вісімдесят п' ять ) грн. 61 ко п. витрат на інформаційно - т ехнічне забезпечення судово го процесу.

Видати наказ.

В іншій частині позов у відмовити.

Рішення набирає зако нної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, а у разі, якщ о у судовому засіданні було о голошено лише вступну та рез олютивну частини рішення, во но набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня підписання ріше ння, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя В.І.Пінчук

дата підписання повного т ексту рішення 22.07.2011 р.