Рішення

від 25.08.2011 по справі 18/39/5022-912/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" серпня 2011 р. Справа № 18/39/5022-912/2011

Господарський суд Терноп ільської області

у складі < Список > судді Ох отницької Н.В. , судді < заповн ити при колегіальному розгля ді >

Розглянув матеріали спра ви:

за позовом Приватного пі дприємства "Сінкро Медика", ву л. Гагаріна, 42/1, м. Ужгород, Закар патська область

до відповідача Фізичн ої особи-підприємця ОСОБ А_2, АДРЕСА_1

про cтягнення заборгов аності в розмірі 11 054,86 грн.

За участю представників с торін:

Позивача: не прибув

Відповідача: не прибув.

В судовому засіданні 15.08.2011 р. п редставнику позивача роз' я снено процесуальні права та обов' язки, передбачені ст. 20, 22, 81-1 ГПК України. Технічна фікс ація судового процесу не зді йснюється.

Суть справи: Приватне підприємство "Сінкро Медика " звернулось до господарсько го суду Тернопільської облас ті з позовом до фізичної особ и-підприємця ОСОБА_2 про с тягнення заборгованості в ро змірі 11 054,86 грн.

Позовні вимоги позивач обґ рунтовує тим, що відповідач в зяті на себе зобов' язання п о оплаті товару, поставленог о йому згідно накладної №236 ві д 27.06.2008 р. виконав не належним чи ном, внаслідок чого виникла з аборгованість в заявленій до стягнення сумі.

Ухвалою господарського су ду Тернопільської області ві д 04.07.2011 р. порушено провадження у справі та призначено її до р озгляду в судовому засіданні на 15.08.2011 р., який, у зв'язку із неяв кою в судове засідання відпо відача, відкладався до 25.08.2011 р.

Представник позивача прис утній у судовому засіданні 15.0 8.2011 р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі. На виконанн я вимог ухвали суду про поруш ення провадження у даній спр аві представив для огляду у с удовому засіданні оригінали документів, долучених до поз овної заяви в якості додаткі в.

Відповідач письмового від зиву на позов не подав, запере чень щодо заявлених позовних вимог суду не представив, йог о представник у судове засід ання не прибув, хоча про час і місце слухання відповідач бу в повідомлений належним чино м, в порядку ст.ст. 64, 87 ГПК Україн и. Процесуальні документи на дсилались відповідачу на адр есу, що вказана у позовній зая ві та відповідає адресі, що зн ачиться у витязі з ЄДР Україн и №146073, виданого 06.06.2011 р.

Так, в матеріалах справи зна ходиться повернута органами зв'язку ухвала суду від 04.07.2011 р. ч ерез неможливість вручення а дресатові (причина поверненн я - за закінченням терміну з берігання). Разом з тим, до пов новажень господарських суді в не віднесено установлення фактичного місцезнаходженн я юридичних осіб або місця пр оживання фізичних осіб - учас ників судового процесу на ча с вчинення тих чи інших проце суальних дій. Тому примірник и повідомлень про вручення р екомендованої кореспонденц ії, повернуті органами зв'язк у з позначками "адресат вибув ", "адресат відсутній" і т. п., з ур ахуванням конкретних обстав ин справи можуть вважатися н алежними доказами виконання господарським судом обов'яз ку щодо повідомлення учасник ів судового процесу про вчин ення цим судом певних процес уальних дій (п. 4 Інформаційног о листа Вищого Господарськог о Суду України від 02.06.2006 р. N 01-8/1228 "Пр о деякі питання практики зас тосування норм Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, порушені у доповідних записках про роботу господа рських судів у 2005 році").

Відтак, зважаючи на те, що яв ка представників сторін не в изнавалась судом обов' язко вою, а наявних матеріалів спр ави достатньо для прийняття законного та обґрунтованого рішення, справа розглядаєть ся без участі повноважних пр едставників сторін відповід но до ст. 75 ГПК України за наявн ими у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, оцінивши наявні у справі докази, суд встановив наступ не.

У відповідності до статті 193 ГК України суб' єкт господ арювання та інші учасники го сподарських відносин повинн і виконувати господарські зо бов' язання належним чином в ідповідно до закону, інших пр авових актів, договору, а за ві дсутності конкретних вимог щ одо виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у пе вних умовах звичайно ставлят ься.

До вимог господарських дог оворів застосовуються відпо відні положення ЦК України з врахуванням особливостей, п ередбачених ГК України.

В силу ст. 11 ЦК України цивіль ні права і обов' язки виника ють із дій осіб, що передбачен і актами цивільного законода вства, а також із дій осіб, що н е передбачені цими актами, ал е за аналогією породжують ци вільні права та обов' язки. І з змістом зазначеної норми к ореспондуються і приписи ст. 174 ГК України.

Як підтверджується матері алами справи, приватне підпр иємство "Сінкро Медика" поста вило, а фізична особа-підприє мець ОСОБА_2 отримав згідн о накладної №236 від 27.06.2008 р. товар медичного призначення на су му 31 054,86 грн.

Накладна №236 від 27.06.2008 р. на суму 31 054,86 грн. відповідає вимогам, я кі встановлені Законом Украї ни "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Укр аїні" для первинних документ ів та є підставою для покладе ння на відповідача обов'язку по проведенню розрахунків з а отриманий товар.

17.11.2008 р. відповідачем було зді йснено часткову оплату товар у в розмірі 20 000 грн., що підтверд жується копією виписки із ба нківського рахунку позивача . Відтак у нього існує заборго ваність в сумі 11 054,86 грн., яку поз ивач просить стягнути з відп овідача в судовому порядку. С таном на час розгляду справи у суді сторонами не представ лено, а судом не здобуто доказ ів, які б підтверджували прот илежне.

У відповідності до ст. 509 ЦК У країни, ст. 173 ГК України, в силу господарського зобов' язан ня, яке виникає між суб' єкто м господарювання та іншим уч асником (учасниками) відноси н у сфері господарювання, оди н суб' єкт (зобов' язана сто рона, у тому числі боржник) зоб ов' язаний вчинити певну дію господарського чи управлінс ько - господарського характ еру на користь іншого суб' є кта (виконати роботу, передат и майно, сплатити гроші, надат и інформацію тощо), або утрима тися від певних дій, а інший су б'єкт (управнена сторона, у том у числі кредитор) має право ви магати від зобов' язаної сто рони виконання її обов' язку .

Статтею 599 ЦК України визнач ено, що зобов' язання припин яється виконанням, проведени м належним чином.

Одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом (ст. 5 25 ЦК України).

Згідно ст. 610 ЦК України поруш енням зобов'язання є його нев иконання або виконання з пор ушенням умов, визначених змі стом зобов'язання (неналежне виконання).

Кожна сторона повинна вжит и усіх заходів, необхідних дл я належного виконання нею зо бов' язання, враховуючи інте реси другої сторони та забез печення загальногосподарсь кого інтересу (ч. 2 ст. 193 ГК Украї ни).

Статтею 692 ЦК України встано влено, що покупець зобов' яз аний оплатити товар після йо го прийняття або прийняття т оваророзпорядчих документі в на нього, якщо договором або актами цивільного законодав ства не встановлений інший с трок оплати товару. Покупець зобов' язаний сплатити прод авцеві повну ціну переданого товару.

Частиною 2 ст. 530 ЦК України ви значено, що якщо строк (термін ) виконання боржником обов'яз ку не встановлений або визна чений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право ви магати його виконання у будь -який час. Боржник повинен вик онати такий обов'язок у семид енний строк від дня пред'явле ння вимоги, якщо обов'язок нег айного виконання не випливає із договору або актів цивіль ного законодавства.

Так, 08.06.2011 р. відповідачу було н адіслано претензію №196 від 07.06.201 1 р. з вимогою в семиденний стр ок з дня її отримання провест и остаточний розрахунок з по зивачем.

Оскільки, станом на час розг ляду справи судом доказів по гашення суми боргу в розмірі 11 054,86 грн. відповідачем не надан о, а судом не здобуто, відтак з аявлена позовна вимога про cт ягнення з фізичної особи-під приємця ОСОБА_2 заборгова ності в розмірі 11 054,86 грн. підляг ає до задоволення як така, що п ідтверджена матеріалами спр ави, ґрунтується на нормах чи нного законодавства та не сп ростована відповідачем.

Згідно вимог ст. ст. 32, 33 ГПК Ук раїни, доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких господарський суд у визначеному порядку встанов лює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуютьс я вимоги і заперечення сторі н, а також інші обставини, які мають значення для правильно го вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підст аву своїх вимог та заперечен ь.

У відповідності до вимог ст . ст. 44 - 49 ГПК України, державне мито та витрати на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК У країни, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити .

2. Стягнути з фізичної о соби-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, п/р НОМЕР_2 у відділенні ПАТ "Райффай зен Банк Аваль", м. Тернопіль , МФО 338501) на користь приватного підприємства "Сінкро Медика " (вул. Гагаріна, 42/1, м. Ужгород, За карпатська область, ідентифі каційний номер 33985407, п/р 26007000138224 в АТ "Ерсте Банк", м. Київ, МФО 380009):

- 11 054 (одинадцять т исяч п'ятдесят чотири) грн. 86 ко п. боргу;

- 110 (сто десять) грн.. 5 5 коп. державного мита;

- 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

3. Накази видати стяг увачеві після набрання судов им рішенням законної сили.

Сторони вправі подати а пеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання н а рішення місцевого господар ського суду, яке не набрало за конної сили протягом десяти днів з дня його прийняття чер ез місцевий господарський су д.

Це поле друкуватися не бу де !!! Інформацію НЕ ЗМІНЮВАТИ !!!переведено в чистовик -7670

Суддя Н.В. Охотницька