Рішення

від 15.08.2011 по справі 5023/5023/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2011 р. Справа № 5023/5023/11

вх. № 5023/11

Суддя господарського суд у Аюпова Р.М.

при секретарі судового за сідання Павленко А.В.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 15 від 18.05.11р.

Відповідача - не з"явився.

розглянувши справу за поз овом Регіонального відді лення Фонду державного майна України по Харківській обла сті, м. Харків

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Енергоп ромсервіс", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківські й області (позивач) звернувся до господарського суду Харк івської області з позовною з аявою про стягнення з відпов ідача ТОВ “Енергопромсервіс ”заборгованості в сумі 9019,79 грн ., з яких 7100,79 грн. заборгованість з орендної плати та 1919,00 грн. пен я, а також розірвати договір о ренди № 2633-Н від 25.06.2006 року, мотиву ючи свої вимоги неналежним в иконанням відповідачем свої х зобов' язань по договору о ренди № 2633-Н від 25.06.2006 року.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 23 червня 2011 року прийнято вказа ну позовну заяву до розгляду , порушено провадження у спра ві та призначено її до розгля ду у судовому засіданні на 20 л ипня 2011 року о 12:20 год.

Ухвалами господарського с уду Харківської області від 20 липня 2011 року, 02 серпня 2011 року, в зв' язку з невиконанням ст оронами вимог попередніх ухв ал щодо подання витребуваних судом документів, неявкою ві дповідача, розгляд справи ві дкладався.

У призначеному судовому за сіданні 15 серпня 2011 року предст авник позивача позов підтрим ував та наполягав на його зад оволенні.

У призначене судове засіда ння представник відповідача не з' явився, про причини нея вки у судове засідання суд не повідомив, витребувані судо м документи не надав. Про дату , час та місце розгляду справи був повідомлений належним ч ином, про що свідчить відмітк и про направлення ухвали про відкладення розгляду справи від 02 серпня 2011 року, яка направ лялась на адресу відповідача , яка направлялась на адресу в ідповідача згідно Витягу з Є диного державного реєстру юр идичних осіб та фізичних осі б-підприємців та в якій повід омлялось про час та місце роз гляду даного судового засіда ння, при цьому враховані прип иси пункту 3.5.11 Інструкції з діл оводства в господарських суд ах України, затвердженої нак азом Вищого господарського с уду України від 10.12.2002 р. № 75 (з пода льшими змінами).

Присутній в судовому засід анні 15 серпня 2011 року позивач в важає за можливе розглянути справу по суті в даному судов ому засіданні без участі пре дставника відповідача, пояс нив, що ним надані всі докумен ти, які необхідні для розгляд у справи по суті.

Статтею 6 Конвенції про захи ст прав і основних свобод люд ини 1950 року, ратифікованою Вер ховною Радою України ( Закон У країни від 17.07.1997 року № 475/97 - ВР ), ко жній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її гр омадських прав і обов'язків в продовж розумного строку нез алежним і безстороннім судом , створеним відповідно до зак ону.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 02 с ерпня 2011 року сторони поперед жені про розгляд справи за на явними в ній матеріалами у ра зі неявки представників стор ін у судове засідання та нена дання витребуваних судом док ументів. Враховуючи це, врахо вуючи також достатність часу , наданого позивачеві та відп овідачеві для підготовки до судового засідання та підгот овки витребуваних судом доку ментів, приймаючи до уваги пр инципи змагальності та диспо зитивності господарського п роцесу, закріплені п.4 ч.3 ст. 129 К онституції України, ст. 4-3 та ст . 33 ГПК України, суд вважає, що г осподарським судом в межах н аданих йому повноважень стор онам створені усі належні ум ови для надання доказів у спр аві та є підстави для розгляд у справи за наявними у справі матеріалами відповідно до с т.. 75 ГПК України.

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавш и пояснення представника поз ивача, всебічно та повно досл ідивши надані докази, суд вст ановив наступне.

23 травня 2006 року між Регіонал ьним відділенням Фонду держа вного майна України по Харкі вської області (далі позивач ) та ТОВ „Енергопромсервіс” д алі - відповідач) укладено Дог овір оренди № 2633-Н (далі - догов ір), відповідно до умов якого, позивач (орендодавець) перед ав, а відповідач (орендар) прий няв в строкове платне корист ування окреме індивідуально визначене майно - 10 літніх б удиночків, розташованих на т ериторії бази відпочинку «Др ужба» загальною площею 320,40 кв.м , розміщеної за адресою: Харкі вська обл.., Вовчанський район , сел.. Старий Салітв. Вартість майна визначена згідно з нез алежною оцінкою станом на 20.12.20 05 р. і становить 44132,00 грн. Майно бу ло передано в оренду з метою р озташування бази відпочинку для працівників ТОВ «Енерго промсервіс».

Факт передачі приміщення п ідтверджується актом прийма ння-передачі орендованого ма йна, підписаним сторонами 25 тр авня 2006 року та скріплений печ атками сторін.

Відповідно до п. 3.1. Договору, орендна плата визначається на підставі Методики розраху нку орендної плати, затвердж еної Постановою Кабінету Мін істрів України від 04.10.1995 року № 786, зі змінами, та становила без ПДВ за базовий місяць розрах унку (останній місяць, по яком у є інформація про індекс інф ляції) - квітень 2006 року - 379,62 г рн. (Додаток № 3). Нарахування ПД В на суму орендної плати здій снюється у порядку, визначен ому чинним законодавством. О рендна плата за перший місяц ь оренди - червень 2006 року виз начається шляхом коригуванн я орендної плати за базовий м ісяць на індекс інфляції за т равень, червень 2006 року.

Додатковою угодою № 1 до дог овору оренди, укладеною між с торонами 12.05.2008 року сторони доп овнили п. 3.1 абзацом наступног о змісту: «Орендна плата за ба зовий місяць перерахунку оре нди грудень 2006 року - 745,58 гри. Орен дна плата за перший місяць ор енди з перерахунком - січень 20 07 року визначається шляхом ко ригування орендної плати за базовий місяць перерахунку н а індекс інфляції за січень, 20 07 року (місяць, рік)" враховано з гідно з додатком № 1 до цієї до даткової угоди. Різниця по сп латі орендної плати, що виник не внаслідок зміни орендної ставки, за період з 01.01.07 р. до мом енту набрання чинності цією додатковою угодою, повинна б ути сплачена Орендарем протя гом місяця після її підписан ня”.

Відповідно до п. 3.2 Договору, орендна плата за кожний наст упний місяць визначається шл яхом коригування орендної пл ати за попередній місяць на і ндекс інфляції за поточний м ісяць.

Відповідно до п. 3.3 Договору, орендна плата перераховуєть ся орендарем щомісячно, до 10 ч исла місяця, наступного за зв ітним, відповідно до вимог ді ючої Методики безпосередньо до Державного бюджету Украї ни на рахунки, визначені фіна нсовими органами - у розмірі 10 0%.

У відповідності до п. 10.1 вста новлено, що договір укладено строком на 11 місяців, що діє з 2 5 травня 2006 року по 24 квітня 2007 рок у включно.

Додатковою угодою № 2 до дог овору оренди, укладеною між с торонами 17 травня 2011 року, стор они продовжили строк дії дог овору на 11 місяців, тобто з 23.04.2010 року по 23.03.2011 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господ арського кодексу України, го сподарські договори укладаю ться за правилами, встановле ними Цивільним кодексом з ур ахуванням особливостей, пере дбачених цим кодексом.

Згідно ст. 764 Цивільного коде ксу України, яка кореспондує ться із ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного і кому нального майна", якщо наймач продовжує користуватися май ном після закінчення строку договору найму, то за відсутн істю заперечень наймодавця п ротягом одного місяця, догов ір вважається поновленим на строк, якій був раніше встано влений договором.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази прип инення дії договору у встано вленому діючим законодавств ом порядку та доказів переда чі орендованого майна, зокре ма акту прийому - передачі оре ндованого майна, суд вважає, щ о станом на момент розгляду с прави, договір є діючим.

Відповідно до п. 5.2. Договору оренди, орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату, а т акож всі податки і збори, пере дбачені законодавством Укра їни. Крім того, на виконання ви мог п.5.6. Договору, орендар зобо в'язаний щомісячно, до 12 числа місяця, наступного за звітни м, надавати орендодавцеві ін формацію про перерахування о рендної плати до Державного бюджету.

Орендодавцем належним чин ом виконано свої зобов' язан ня по договору, проте, Оренда р (відповідач) порушив умови Договору щодо своєчасного вн есення позивачу плати за оре нду приміщення, внаслідок чо го, у відповідача за період з жовтня 2010 року по квітень 2011 рок у виникла заборгованість в с умі 7100,79 грн. що і стало підставо ю для звернення позивача з по зовом до суду.

Надаючи правову кваліфіка цію викладеним обставинам су д виходить з наступного.

За загальним положенням ци вільного законодавства, зобо в'язання виникають з підстав , зазначених у статті 11 Цивіль ного кодексу України. За прип исами частини 2 цієї статті пі дставами виникнення цивільн их прав та обов' язку, зокрем а, є договори та інші правочин и, інші юридичні факти. Підста вою виникнення цивільних пра в та обов' язків є дії осіб, що передбачені актами цивільно го законодавства, а також дії , що не передбачені цими актам и, але за аналогією породжуют ь цивільні права та обов' яз ки.

У відповідності із ст. 173 Госп одарського кодексу України т а ст. 509 Цивільного кодексу Укр аїни, господарським визнаєть ся зобов' язання, що виникає між суб' єктом господарюван ня та іншим учасником (учасни ками) відносин у сфері господ арювання з підстав, передбач ених цим кодексом, в силу яког о один суб' єкт (зобов' язан а сторона, у тому числі боржни к) зобов' язаний вчинити пев ну дію господарського чи упр авлінсько-господарського ха рактеру на користь іншого су б' єкта (виконати роботу, пер едати майно, сплатити гроші, н адати інформацію тощо), або ут римуватися від певних дій, а і нший суб' єкт (управлена сто рона, у тому числі кредитор) ма є право вимагати від зобов' язаної сторони виконати її о бов' язку.

Господарські зобов' язанн я можуть виникати, зокрема, з г осподарського договору та ін ших угод, передбачених закон ом, а також з угод, не передбач ених законом, але таких, які йо му не суперечать (ст. 174 Господа рського кодексу України).

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господ арського кодексу України, го сподарські договори укладаю ться за правилами, встановле ними Цивільним кодексом з ур ахуванням особливостей, пере дбачених цим кодексом.

Згідно ст. 629 Цивільного коде ксу України, договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, односторон ня відмова від зобов'язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається, якщо інш е не встановлено договором а бо законом.

Частиною 1 статті 16 Цивільно го кодексу України, частиною 2 статті 20 Господарського код ексу України, одним із способ ів захисту права є примусове виконання обов' язку в нату рі (присудження до виконання обов' язку в натурі).

Відповідно до ст. 598 Цивільно го кодексу України, зобов'яза ння припиняється частково аб о у повному обсязі на підстав ах, встановлених договором а бо законом та припинення зоб ов' язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених зак оном або договором, а згідно с татті 599 Цивільного кодексу Ук раїни, зобов' язання припиня ється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного к одексу України, боржник вваж ається таким, що прострочив, я кщо він не приступив до викон ання зобов'язання або не вико нав його у строк, встановлени й договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господ арського кодексу України, до виконання господарських дог оворів застосовуються відпо відні положення Цивільного к одексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 283 Гос подарського кодексу України за договором оренди одна сто рона (орендодавець) передає д ругій стороні (орендареві) за плату на певний строк у корис тування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною 6 вказаної норми пе редбачено, що до відносин оре нди застосовуються відповід ні положення Цивільного коде ксу України з урахуванням ос обливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 284 Госп одарського кодексу України о рендна плата є істотною умов ою договору оренди.

Пунктом 1 статті 286 Господарс ького кодексу України встано влено, що орендна плата - це ф іксований платіж, який оренд ар сплачує орендодавцю незал ежно від наслідків своєї гос подарської діяльності. Відпо відно до пункту 1 статті 762 Циві льного кодексу України за ко ристування майном з наймача справляється плата, розмір я кої встановлюється договоро м найму.

Обов'язок своєчасно і в повн ому обсязі сплачувати орендн у плату встановлені частиною 3 статті 285 цього кодексу та час тиною 3 статті 18 Закону Україн и "Про оренду державного і ком унального майна"

Проте, Орендар систематичн о порушував умови Договору щодо своєчасного внесення о рендної плати до державного бюджету, внаслідок чого, за пе ріод жовтня 2010 року по квітень 2011 року, виникла заборгованіс ть відповідача з орендної пл ати перед державним бюджетом України у сумі 7100,79 грн.

Отже, враховуючи вищевикла дене, відповідач визнається судом таким, що прострочив ви конання зобов' язання з опла ти орендної плати за договор ом оренди № 2633-Н від 25.05.2006 року .

Відповідно статей 55 Констит уції України, статей 15, 16 Цивіль ного кодексу України кожна о соба має право звернутись до суду за захистом свого цивіл ьного права у разі його поруш ення, невизнання або оспорюв ання.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу Укра їни господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Гос подарського процесуального кодексу України: доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обстави н, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог та запере чень.

Враховуючи, що відповідно д о ст. 526 Цивільного кодексу Укр аїни, ст. ст. 193, 198 Господарського кодексу України, зобов' яза ння повинні виконуватись нал ежним чином і у встановлений строк відповідно до умов і по рядку укладеного між сторона ми договору та згідно з вимог ами закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться, приймаючи до ув аги викладені обставини, та в раховуючи те, що відповідач н е надав суду жодного докумен ту, який би спростовував позо вні вимоги, окрім того, визнав заявлену заборгованість з о сновного боргу, суд визнає ви могу позивача щодо стягнення з відповідача 7100,79 грн. заборго ваності з орендної плати, нал ежно обґрунтованою, доведено ю матеріалами справи та тако ю, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивіль ного кодексу України, якщо у з обов'язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін).

Відповідно до ч. 1 статті 548 Ци вільного кодексу України, ви конання зобов' язання (основ ного зобов' язання) забезпеч ується, якщо це встановлено з аконом або договором.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільно го кодексу України, порушенн ям зобов' язання є його неви конання або виконання з пору шенням умов, визначених зміс том зобов' язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов' язання, настають пра вові наслідки, встановлені д оговором або законом, зокрем а сплата неустойки.

Відповідно до ст.549 Цивільно го кодексу України, пенею є н еустойка, що обчислюється у в ідсотках від суми несвоєчас но виконаного грошового зо бов'язання за кожен день пр острочення виконання.

Відповідно до п.1.ч.2 ст.258 Циві льного кодексу України, позо вна давність в один рік засто совується до вимог про стягн ення неустойки (штрафу та пен і).

Частиною 6 статті 232 Господар ського кодексу України встан овлено, що нарахування штраф них санкцій за прострочення виконання зобов' язання, якщ о інше не встановлено законо м або договором, припиняєтьс я через шість місяців від дня , коли зобов' язання мало бут и виконано.

Згідно частиною 2 статті 9 Ци вільного кодексу України ос обливості регулювання майно вих відносин у сфері господа рювання можуть бути передбач ені Законом.

Відповідно до статті 1 Закон у України "Про відповідальні сть за несвоєчасне виконання грошових зобов' язань" плат ники грошових коштів сплачую ть на користь одержувачів ци х коштів за прострочку плате жу пеню в розмірі, що встановл юється за згодою сторін, а згі дно зі статтею 3 цього закону р озмір пені, передбачений ста ттею 1 цього Закону, обчислюєт ься від суми простроченого п латежу та не може перевищува ти подвійної облікової ставк и Національного банку Україн и, що діяла у період, за який сп лачується пеня.

В частині 2 статті 343 Господар ського кодексу України прямо зазначається, що пеня за прос трочку платежу встановлюєть ся за згодою сторін господар ських договорів, але її розмі р не може перевищувати подві йної облікової ставки Націон ального банку України, що дія ла у період, за який сплачуєть ся пеня.

У відповідності до п. 3.5 Догов ору (з урахуванням додатково ї угоди № 3 від 27.06.2010 року) сторона ми була встановлена відповід альність за несвоєчасне вико нання грошових зобов' язань у вигляді пені у подвійної об лікової ставки Національног о банку України від суми забо ргованості за кожний день пр острочення, включаючи день о плати.

За прострочення внесення о рендної плати, позивач нарах ував відповідачу пеню, яка за період з 13.02.2011 року по 10.05.2011 року с клала 1919,00 грн. із розрахунку 0,5% від суми заборгованості, що п еревищує розмір подвійної об лікової ставки Національног о банку України та не відпові дає вимогам діючого законода вства.

Таким чином, позивачем необ ґрунтовано нараховано відпо відачу пеню, із розрахунку 0,5% в ід суми заборгованості за ко жен день прострочки; судом пе рераховано розмір пені, з ура хуванням вимог діючого закон одавства, додаткової угоди д о договору № 3, а також врахову ючи сплату відповідачем пені протягом періоду - 05,08 грн., у р озмірі подвійної облікової с тавки Національного банку Ук раїни за заявлений позивачем період для нарахування пені з 14.02.2011 року по 10 травня 2011 року, я кий склав 152,73 грн. В решті заявл еної вимоги щодо стягнення п ені, суд відмовляє в її задово ленні як безпідставно нарахо ваної.

Приймаючи до уваги, що відпо відач не виконав передбачені договором зобов' язання по сплаті грошових коштів у стр ок, встановлений договором, п еня у сумі 152,73 грн. підлягає стя гненню на користь позивача.

Як вже було встановлено суд ом що станом на момент розгля ду справи, договір оренди № 2333-Н від 25.05.2006 року є діючим.

Ст. 525 Цивільного кодексу Укр аїни встановлює, що одностор оння відмова від зобов'язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Цивільне законодавство ба зується на принципі обов' яз кового виконання сторонами з обов' язань за договором. За загальним правилом, закріпл еним у частині першій статті 651 Цивільного кодексу України , зміна або розірвання догово ру допускається лише за згод ою сторін, якщо інше не встано влено законом або договором.

Відповідно до ч. 2 статті 651 Ци вільного кодексу України, до говір може бути змінено або р озірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у раз і істотного порушення догово ру другою стороною та в інших випадках, встановлених дого вором або законом. Істотним є таке порушення стороною дог овору, коли внаслідок завдан ої цим шкоди друга сторона зн ачною мірою позбавляється то го, на що вона розраховувала п ри укладанні договору.

З правового аналізу вказан ої норми вбачається, що підст авою зміни або розірвання до говору за рішенням суду на ви могу однієї із сторін догово ру є істотне порушення догов ору другою стороною. Оцінка п орушення договору як істотно го здійснюється судом з урах уванням того, що істотність п орушення визначається виклю чно за об' єктивними обстави нами, що склалися у сторони, як а вимагає розірвання договор у.

Згідно частини 1 статті 283 Гос подарського кодексу України за договором оренди одна сто рона (орендодавець) передає д ругій стороні (орендареві) за плату на певний строк у корис тування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною 6 вказаної статті п ередбачено, що до відносин ор енди застосовуються відпові дні положення Цивільного код ексу України з урахуванням о собливостей, передбачених ци м кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 291 Господ арського кодексу України, до говір оренди може бути розір ваний за згодою сторін. На вим огу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передб ачених Цивільним кодексом Ук раїни для розірвання договор у найму, в порядку, встановлен ому статтею 188 Господарського кодексу України.

Частиною 1 статті 188 Господар ського кодексу України та ст . 525 Цивільного кодексу Україн и передбачено, що зміна та роз ірвання господарських догов орів в односторонньому поряд ку не допускається, якщо інше не передбачено законом або д оговором.

Частиною 3 стаття 26 Закону У країни "Про оренду державног о і комунального майна" пере дбачено, що на вимогу однієї із сторін, договір оренди м оже бути достроково розірв ано за рішенням суду у разі н евиконання сторонами своїх з обов'язань та з інших підстав , передбачених законодавчими актами України.

В статті 782 Цивільного кодек су України закріплено, що най модавець має право відмовити сь від договору найму і вимаг ати повернення речі, якщо най мач не вносить плату за корис тування річчю протягом трьох місяців підряд.

Як вбачається з матеріалів справи та не спростовано від повідачем, орендар (відповід ач) з жовтня 2010 року по квітень 2011 року, тобто більш ніж три мі сяці, не сплачує орендну плат у.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, щ о вимога позивача про достро кове розірвання договору оре нди № 2633-Н від 25.05.2006 року, правомір на та обґрунтована, така що пі дтверджена матеріалами спра ви та не спростована відпові дачем, тому підлягає задовол енню.

Вирішуючи питання розподі лу судових витрат суд керуєт ься ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні д оговорів та з інших підстав д ержавне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті з а проведення судової експерт изи, послуги перекладача, адв оката, витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу та інші витрат и, пов'язані з розглядом справ и, покладаються: при задоволе нні позову - на відповідача; пр и відмові в позові - на позивач а; при частковому задоволенн і позову - на обидві сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог. Таким чино м, судові витрати у даній спра ві покладаються на відповіда ча пропорційно задоволеним в имогам.

Керуючись статтями 6, 8, 19, 55, 124, 129 К онституції України, статтями 1, 4, 12, 32, 33, 43, 44, 49, 75 статтями 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, статтями 11,15,16 509, 525, 526, 530, 546,548, 551, 629, 610, 611, 612, 651,762,764,782 Цивільного к одексу України, статтями 179, 188, 19 3, 198, 232, 283, 284, 285, 286, 291, 343, Господарського кодексу України, ст. ст. 18, 26 Зако ну України "Про оренду держав ного і комунального майна", с т.. 1,2 Закону України "Про відпов ідальність за несвоєчасне ви конання грошових зобов' яза нь", суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задов ольнити частково.

Розірвати договір оренди № 2633-Н від 25.05.2006 року укладений між Товариством з обмеженою від повідальністю "Енергопромсе рвіс", код 30882972 та Регіональним в ідділенням Фонду державного майна України по Харківські й області, код 23148337.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Ене ргопромсервіс" (адреса: 61106, м.Ха рків, пр.Московський, буд. 283, ід ентифікаційний код: 30882972) на кор исть Регіонального відділен ня Фонду державного майна Ук раїни по Харківській області (61024, м. Харків, вул. Гуданова, 18, р/р 31114094700009, МФо 851011 символ звітності в ГУДКУ у Харківській області : 093, код ЄДРПОУ 24134604) 7100,79 грн. боргу, 1 52,73 грн. пені.

В решті позовних вимог в зад оволенні позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Ене ргопромсервіс" (адреса: 61106, м.Ха рків, пр.Московський, буд. 283, ід ентифікаційний код: 30882972) на ко ристь державного бюджету Укр аїни (одержувач коштів - УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код Є ДРПОУ 24134490, код бюджетної класи фікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - Голо вне управління Державного ка значейства України у Харківс ькій області, МФО 851011) 167,03 грн. дер жавного мита.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Ене ргопромсервіс" (адреса: 61106, м.Ха рків, пр.Московський, буд. 283, ід ентифікаційний код: 30882972) на кор исть держбюджету України 236,00 г рн. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу, одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 312192647 00002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетно ї класифікації 22050003, символ зві тності банку 264, банк одержува ча - ГУДКУ у Харківській обл., М ФО 851011.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Суддя А юпова Р.М.

Рішення оформлено згідно з вимогами ст. 84 ГПК України

та повний текст рішення скл адено та підписано 22 серпня 2011 року

справа № 5023/5023/11