Рішення

від 16.08.2011 по справі 5024/1018/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2011 Справа № 5024/1018/2011

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Людоговської В. В. при секретарі Шевченко М. С., розгл янувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом прокурора Дніпровського району м. Херс она в інтересах держави в осо бі позивача - 1: Херсонської мі ської ради; позивача - 2: місько го комунального підприємств а "Херсонтеплоенерго", м. Херсо н

до товариства з обмежен ою відповідальністю "Таврія- Стиль", м. Херсон

про стягнення 23729 грн. 25 коп .

за участю прокурора Серга Г .О. посвід. №56

представників сторін:

від позивача - 1: не прибув.

від позивача - 2: ОСОБА_1 юр исконсульт дов. № 788-15 від 15.03.2011 р.

від відповідача: Жердзицьк а С.М. керівник.

Прокурор Дніпровськ ого району м. Херсона в інтере сах держави в особі Херсонсь кої міської ради (позивач - 1) мі ського комунального підприє мства "Херсонтеплоенерго" (по зивач - 2) звернувся до суду з по зовом про стягнення з товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Таврія - Стиль" (відпові дач) 23729 грн. 25 коп. боргу за поста влену в межах договору від 15.10.0 6р. № 689 теплову енергію, з яких 216 07 грн. 79 коп. основного боргу, 837 г рн. 15 коп. пені, 160 грн. 26 коп. інфля ційних збитків, 68 грн. 82 коп. річ них та 1055 грн. 22 коп. штрафу.

11 серпня 2011 року Міськи м комунальним підприємством "Херсонтеплоенерго" по дано клопотання,в якому пози вач уточнив позовні вимоги т а просить стягнути з відпові дача 15074 грн. 56 коп. основного бор гу, 844 грн. 18 коп. пені, 316 грн. 57 коп. і нфляційних збитків, 69 грн. 38 коп . річних та 1055 грн. 22 коп. штрафу.

Позовні вимоги обґру нтовано невиконанням відпов ідачем грошових зобов'язань за договором у повному обсяз і, що змусило заступника прок урора звернутися до суду за з ахистом майнових прав відпов ідача - 2.

ГПК встановлює проце суальну самостійність кожно го з процесуальних співучасн иків, тобто кожен із них самос тійно і незалежно від інших с півучасників реалізує проце суальні права і несе обов'язк и. Проте, у прохальній частині позову вимоги позивача - 1 від сутні. В описовій та мотивува льній частині позову не міст иться обґрунтувань щодо зале жності між юридичними особам и позивачів при представницт ві в суді або інших причин зал учення до участі у спорі Херс онської міської ради. Крім то го, за суттю цього спору позив ач - 1 немає відношення до пред мету спору.

Приймаючи до уваги на ведене, керуючись ст.65 ГПК Укр аїни, суд виключає зі складу у часників спору Херсонську мі ську раду у якості позивача - 1 , при цьому міське комунальне підприємство "Херсонтеплоен ерго" далі іменуватиметься "п озивач".

Прокурор та представ ник позивача у судовому засі данні підтримали позовні вим оги у повному обсязі.

Представник відповід ача частково заперечує проти позову з підстав, викладених у відзиві.

В судовому засіданні 11.08.2011 року оголошувалась перер ва до 16.08.2011 року, після чого розг ляд справи було продовжено.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши поясненн я прокурора, представників с торін, суд -

в с т а н о в и в:

15 жовтня 2006 року між МКП "Херсонтеплоенерго" (пост ачальником) та ТзОВ "Таврія - С тиль" (споживачем) укладено до говір про постачання теплово ї енергії № 689, за умовами якого позивач зобов'язався постач ати відповідачу для опалення теплову енергію а останній з обов'язався оплачувати надан у послугу у порядку, визначен ому договором.

Відповідно до п.6.6 дого вору, оплата здійснюється сп оживачем не пізніше 5 банківс ьких днів з моменту отриманн я рахунку, які вручаються спо живачу щомісяця, а останній, в ідповідно до п.6.8 договору, не п ізніше 20 числа кожного місяця повинен прибути на підприєм ство позивача для отримання відповідного рахунку.

Відповідно до п.7.3.3 дого вору споживач, за кожен день п рострочення, у разі порушенн я ним строків виконання грош ових зобов'язань, на вимогу по стачальника сплачує пеню у р озмірі 0,1 відсотка від суми не виконаного зобов'язання, стр ок виконання якого настав, а т акож 7 відсотків штрафу від су ми боргу у разі, якщо простроч ення виконання зобов'язання перевищує 30 календарних днів .

Актами здачі - прийому виконаних робіт від 29.10.10р. № 244 на суму 1148 грн. 67 коп., від 07.12.10р. № 544 на суму 1244 грн. 90 коп., від 31.12.10р. № 2927 на суму 2808 грн. 54 коп., від 31.01.2011р. № 90 на суму 3653 грн. 68 коп., від 28.02.11р. № 551 на с уму 3472 грн. 25 коп. та від 11.04.11р. № 884 на суму 2746 грн. 52 коп. підтверджуєт ься отримання споживачем про тягом опалювального періоду 2010-2011 року послуг на суму 15074 грн. 5 6 коп.

Відповідач заперечує проти позовних вимог в части ні стягнення боргу за жовте нь 2010 року, стверджує, що підпри ємство не отримувало опаленн я в цей період, але відповідни х доказів до матеріалів спра ви не надав.

Відповідно до ст.903 Цив ільного кодексу України, зам овник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмір і, у строки та в порядку, що вст ановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.193 Г осподарського кодексу Украї ни, суб'єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов'язання належним чином відповідно д о закону, інших правових акті в, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов'язання - відповідн о до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Застосу вання пені за порушення стро ків сплати грошових зобов'яз ань умовами обох договорів п ередбачено.

Відповідно до ч.1 ст.625 Ц К України, боржник не звільня ється від відповідальності за неможливість виконання ни м грошового зобов'язання.

Доказів погашення бо ргу в частині стягнення 15074 грн . 56 коп. основного боргу відпов ідач не надав.

За наведеного, позовн і вимоги в частині стягнення 15074 грн. 56 коп. основного бо ргу є нормативно обґрунтован ими, доведеними та підлягают ь задоволенню.

Щодо грошових зобов'я зань по пені, застосування як ої передбачено ст.549 ЦК Україн и, законодавство містить обм еження максимального її розм іру, який може бути стягнений в разі прострочення. Так, відп овідно до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за нес воєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені обчи слюється від суми прострочен ого платежу та не може переви щувати подвійної облікової с тавки Національного банку Ук раїни, що діяла у період, за як ий сплачується пеня. Якщо сто рони в договорі передбачили більший розмір пені, стягнен ню підлягатиме пеня в розмір і подвійної облікової ставки НБУ.

За наведеного, заявл ена до стягнення сума пені пі длягає перерахунку з врахува нням положень вищенаведених нормативних актів.

За обрахунком суду, ро змір пені, допустимий до стяг нення в межах даного спору, не може перевищувати 668 грн. 33 к оп. Таким чином, позовні ви моги в частині стягнення реш ти пені в сумі 175 грн. 85 коп. задов оленню не підлягають за необ ґрунтованістю.

Статтею 6 ЦК України з азначено, що сторони в догово рі можуть відступити від пол ожень актів цивільного закон одавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Відповідно до п.4 ста тті 179 Господарського кодексу України при укладанні госпо дарських договорів сторони м ожуть визначити зміст догово ру на основі вільного волеви явлення, коли сторони мають п раво погоджувати на свій роз суд будь-які умови договору, щ о не суперечать законодавств у.

Так, за умовами п.7.3.3 дог овору, покупець зобов'язаний виплатити постачальнику штр аф, тобто відсотки за користу вання чужими грошовими кошта ми у розмірі 7% від суми невико наного грошового зобов'язанн я, строк виконання якого наст ав. Даний вид майнової відпов ідальності узгоджений обома сторонами договірних віднос ин та не суперечить положенн ям ст. 536 ЦК України.

Суд перевірив розрах унок штрафу та дійшов виснов ку щодо задоволення вимог пр о стягнення штрафу в розмірі 1055 грн. 22 коп.

Щодо стягнення 316 г рн. 57 коп. інфляційних збитк ів та 69 грн. 38 коп. річних, с лід зазначити, що норми ст. 625 ЦК України допускають, що боржн ик, який прострочив виконанн я грошового зобов'язання, на в имогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти рі чних від простроченої суми , якщо інший розмір проценті в не встановлений договором або законом, навіть якщо стор они в договорі не передбачил и сплату процентів річних та їх розмір.

Суд перевірив розмір заявлених до стягнення інфл яційних збитків та річних і д ійшов висновку щодо їх задов олення.

З огляду на викладене , позовні вимоги підлягають ч астковому задоволенню: 15074 грн . 56 коп. основного боргу, 668 грн. 33 к оп. пені, 316 грн. 57 коп. інфляційни х збитків, 69 грн.38 коп. річних та 1055 грн. 22 коп. штрафу.

Оскільки спір доведе но до вирішення у судовому по рядку з вини відповідача, а ча стина боргу погашена після п орушення провадження у справ і, з останнього, на користь дер жбюджету, стягуються 171 грн. 84 к оп. витрат по оплаті державно го мита та 233 грн. 62 коп. витрат на інформаційно - технічне забе зпечення судового процесу.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолю тивну частини рішення та пов ідомлено про час та місце виг отовлення його повного текст у.

На підставі викладен ого, керуючись ст.ст. 44, 49, 81, 82, 84, 85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольн ити частково, в сумі 17184 грн. 06 ко п., з яких 15074 грн. 56 коп. основного боргу, 668 грн. 33 коп. пені, 316 грн. 57 к оп. інфляційних збитків, 69 грн . 38 коп. річних та 1055 грн. 22 коп. штр афу. В задоволенні решти позо вних вимог відмовити.

Стягнути з товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Таврія - Стиль" (м. Херсон, Кі ндійське шосе, буд. 36, код ЄДРПО У 30329527, р/рах. 260007780 в ХОД ПАТ "Райффа йзен Банк Аваль", МФО 352093) на кори сть на користь міського кому нального підприємства "Херсо нтеплоенерго" (м. Херсон, Острі вське шосе, буд. 1, код ЄДРПОУ 316533 20, р/рах. 26003060153834 в ХФ "Приватбанк", М ФО 352479) 15074 грн. 56 коп. боргу, 668 грн. 33 коп. пені, 316 грн. 57 к оп. інфляційних збитків, 69 грн. 38 коп. річних та 1055 гр н. 22 коп. штрафу.

Наказ видати після на брання рішенням законної сил и.

2. Стягнути з товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Таврія - Стиль" (м. Херсон, Кі ндійське шосе, буд. 36, код ЄДРПО У 30329527, р/рах. 260007780 в ХОД ПАТ "Райффа йзен Банк Аваль", МФО 352093) на кори сть державного бюджету (отри мувач: УДК м. Херсона, банк отр имувача - ГУДКУ у Херсонській області, р/рах. 31119095700002, МФО 852010, код ЄДРПОУ 24104230, призначення плате жу: держмито в доход держбюдж ету код 22090200 символ звітності 095 ) 171 грн. 84 коп. державного м ита.

Наказ видати після н абрання рішенням законної си ли.

5. Стягнути з товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Таврія - Стиль" (м. Херсон, Кі ндійське шосе, буд. 36, код ЄДРПО У 30329527, р/рах. 260007780 в ХОД ПАТ "Райффа йзен Банк Аваль", МФО 352093) на кори сть державного бюджету (отри мувач: УДК м. Херсона, банк отр имувача - ГУДКУ у Херсонській області, р/рах. 31218264700002, МФО 852010, код ЄДРПОУ 24104230, код призначення пл атежу 22090200, символ звітності 259) 233 грн. 62 коп. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

Наказ видати після н абрання рішенням законної си ли.

Суддя В. В. Людоговська

Повний текст рішення скла дено

та підписано 23 серпня 2011р.