Постанова

від 04.08.2011 по справі 22/5025/852/11

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

22/5025/852/11

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2011 року                                                                                      Справа № 22/5025/852/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Дужич С.П. ,  суддя Василишин А.Р.

при секретарі Снічук І.О.

за участю представників сторін:

прокурор: представник Кривецька-Люліч Т.А.

позивача: представник не з'явився  

відповідача: представник Марків О.П.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача   товариства з обмеженою відповідальністю ім.Богдана Хмельницького на рішення господарського суду Хмельницької області у справі № 22/5025/852/11 від 24.06.11р. (суддя Заверуха С.В.)

за позовом Прокурора Дунаєвецького району в інтересах держави в особі Управління агропромислового розвитку Дунаєвецької районної державної адміністрації  

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю ім.Богдана Хмельницького

про стягнення 128 800 грн. 00 коп., виділених з резервного фонду державного бюджету на відшкодування наслідків стихійного лиха

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області у справі № 22/5025/852/11 від 24.06.11р. позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь Управління агропромислового розвитку Дунаєвецької районної державної адміністрації 128000грн. заборгованості за наданою позикою на поворотній основі. Також стягнуто із відповідача державне мито в розмірі 1288,00 грн. та плату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що у відповідача наявна заборгованості перед позивачем щодо повернення грошових коштів в сумі 128 800,00 грн., які отримані з резервного фонду для ліквідації наслідків стихійного лиха на поворотній основі відповідно до договору про надання та використання коштів резервного фонду державного бюджету №15 від 05.08.2008р., платіжними дорученнями №418 від 10.09.2008р., №721 від 29.12.2008р. відповідно до розпорядження №428/2008-р від 12.08.2008р., розпорядження №847/2008-р від 15.08.2008р., розпорядження №628/2008-р від 19.12.2008р. з додатком до нього.

Відповідачем доказів повернення грошових коштів в розмірі 128 800,00 грн. не надано.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю ім.Богдана Хмельницького с. Залісці  Дунаєвецького району звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції від 24.06.11р. у справі 22/5025/852/11 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення прийнято з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню. Крім того, апелянт, як на підставу скасування, посилається на те, що Жодним із прийнятих розпоряджень як Хмельницької облдержадмінітрації так і Дунаєвецької райдержаміністрації не обумовленно надання коштів по цивільно-правових договорах на умовах повернення. Господарським судом не враховано того факту, що управління агропромислового розвитку Дунаєвецької районної державної адміністрації ще за десять днів до призначення його розпорядником коштів уже укладає договори про надання таких коштів. Також посилається у апеляційній скарзі на справу № 2а-4283/09/2670 адміністративної юрисдикції, яка розглядалася окружним адміністративним судом м.Києва щодо зобов'язання внесення змін до  розпорядження КМУ від 28 липня 2008 року № 1010р «Про часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків унаслідок стихії, що сталась у Волинській, Львівській, Рівненській та Хмельницькій областях».

У судовому засіданні представник відповідача підтримав апеляційну скаргу.   

Представником прокуратури Дунаєвецького району Хмельницької області подано відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого він просить суд рішення господарського суду Хмельницької області від 24.06.11р. залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення з підстав, викладених у відзиві.

Представник прокуратури Рівненської області відзив підтримала, просить рішення господарського суду Хмельницької області від 24.06.11р. залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Рівненський апеляційний господарський суд, заслухавши пояснення представників  прокуратури та відповідача у судовому засіданні, розглянувши доводи апеляційної скарги, заперечення на апеляційну скаргу, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що рішення господарського суду Хмельницької області від 14.06.2011р. у даній справі слід залишити без змін, а апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ім. Богдана Хмельницького - без задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи розпорядженням Хмельницької обласної державної адміністрації №428/2008-р від 12.08.2008р. „Про розподіл коштів, виділених Кабінетом міністрів України на часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася в червні-липні 2008р. на території Хмельницької області” визначено спрямувати кошти, виділені з резервного фонду державного бюджету райдержадміністраціям для часткової компенсації витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася на території Хмельницької області. Зобов'язано голови відповідних райдержадміністрацій визначити розпорядника по використанню коштів із дотриманням встановлених вимог на часткову компенсацію витрат, сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, відповідно до розподілу.

Розпорядженням від 19.12.2008 р. №628/2008 -р. внесено зміни до розпорядження голови обласної державної адміністрації від 12.08.2008 р. №428/2008-р. та вирішено провести перерозподіл коштів.

Розпорядженням Дунаєвецької районної державної адміністрації №847/2008-р від 15.08.2008р. визначено управління агропромислового розвитку райдержадміністрації розпорядником по використанню коштів, виділених на часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії.

Згідно додатку до розпорядження №628/2008-р від 19.12.2008р. „Розподіл коштів на часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.07.2008р. №1010-р „Про часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків від стихії, що сталася в Волинській, Львівській, Рівненській та Хмельницькій областях в розрізі підприємств та культур Хмельницької області для закупівлі паливно-мастильних матеріалів, насіння, садивного матеріалу, міндобрив, гербіцидів, пестицидів, протруйників” ТОВ ім. Богдана Хмельницького визначено суму на компенсацію витрат у розмірі 128 800,00 грн.   

На виконання вищезазначених розпорядження КМУ, розпоряджень Хмельницької ОДА, Дунаєвецької РДА між ТОВ ім. Богдана Хмельницького та Управлінням агропромислового розвитку Дунаєвецької районної державної адміністрації 05.08.2008р. №15 був укладений договір про надання та використання коштів резервного фонду державного бюджету. На виконання вказаного договору відповідачу було перераховано компенсацію витрат у розмірі 128 800,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 10.09.2008р. №418 на суму 116 700,00 грн., від 29.12.2008р. № 721 на суму 12100,00 грн.

Відповідно до п.п. 1.1., 1.2. Договору надавач коштів надає, а отримувач коштів отримує кошти виділені відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.07.2008р. №1010-р "Про часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків від стихії, що сталися в Хмельницькій області для закупівлі паливно-мастильних матеріалів, насіння, садивного матеріалу, міндобрив, гербіцидів, пестицидів, протруйників". Отримувач коштів зобов'язаний використати кошти на придбання матеріальних ресурсів згідно розпорядження Кабінету Міністрів України №1010-р від 26.07.2008р.

Кошти надаються отримувачу коштів через відділення державного казначейства у Дунаєвецькому районі до 31.12.2008р. (п. 2 Договору).

Згідно п. 3. Договору перерахування коштів буде здійснено напряму отримувачу коштів якого визначає комісія надавача коштів. Одержання матеріальних цінностей отримувачу коштів від надавача буде здійснено за умови наявності звернень сільгоспвиробників та Договору лише надавачем коштів і отримувачем коштів. Отримувач коштів зобов'язується повернути надані кошти повністю до 01.07.2009р.

Зі змісту п. 5 Договору вбачається, що цільове використання коштів контролюється управлінням агропромислового розвитку Дунаєвецької райдержадміністрації.

Договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і є дійсним до моменту його остаточного виконання (п. 8.2. Договору).

Договір підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений їх печатками.

Платіжними дорученнями №418 від 10.09.2008р., №721 від 29.12.2008р. грошові кошти в сумі 128 800,00 грн. були перераховані управлінням агропромислового розвитку Дунаєвецької РДА на рахунок ТОВ ім. Богдана Хмельницького.

Відповідач взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного (до 01.07.2009р.) повернення наданих грошових коштів (в сумі 128 800,00 грн.) не виконав, у зв'язку з чим у нього наявна заборгованість перед позивачем в сумі 128 800,00 грн.

Згідно довідки управління агропромислового розвитку Дунаєвецької районної державної адміністрації від 27.04.2011р. №251 станом на 27.04.2011р. ТОВ ім. Богдана Хмельницького грошові кошти в сумі 128 800,00 грн., виділених з резервного фонду державного бюджету, для ліквідації наслідків стихійного лиха, що сталося в 2008р., не повертало.

Пунктом 3 статті 116 Конституції України передбачено, що Кабінет Міністрів України забезпечує проведення фінансової, цінової, інвестиційної та податкової політики; політики у сферах праці й зайнятості населення, соціального захисту, освіти, науки і культури, охорони природи, екологічної безпеки і природокористування.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Конституції України Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови та розпорядження, які є обов'язковими до виконання.

Абзацом 18 підпункту 2 частини 1 статті 20 Закону України „Про Кабінет Міністрів України” передбачено, що Кабінет Міністрів України у сферах соціальної політики, охорони здоров'я, освіти, науки, культури, спорту, туризму, охорони навколишнього природного середовища та ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій: забезпечує здійснення заходів, передбачених державними програмами ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, приймає рішення з питань ліквідації наслідків інших аварій, а також пожеж, катастроф, стихійного лиха.

Відповідно до абзаців 10, 14 підпункту 1 частини 1 статті 20 Закону України „Про Кабінет Міністрів України” Кабінет Міністрів України утворює згідно із законом державні резервні фонди фінансових і матеріально-технічних ресурсів та приймає рішення про їх використання; приймає рішення про використання коштів резервного фонду Державного бюджету України.

Згідно з ч.1 ст. 24 Бюджетного кодексу України резервний фонд бюджету формується для здійснення непередбачених видатків, що не мають постійного характеру і не могли бути передбачені під час складання проекту бюджету. Порядок використання коштів з резервного фонду бюджету визначається Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до ст.11 та ст.509 Цивільного кодексу України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Пунктом 3 ст.3, ст.627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 1046 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти  або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Пунктом 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України визначено, що позичальник  зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Приписами ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з правовідносин, що виникли між сторонами, їм притаманні ознаки, що характеризують цивільні відносини, які виникають з договорів позики. Так, позивач надав відповідачу кошти з резервного фонду для часткової компенсації витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, а останній зобов'язався забезпечити своєчасне повернення одержаних грошових коштів.

Відповідно до ч.2 п.11 Порядку використання коштів резервного фонду бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. №415, кошти із  резервного фонду бюджету суб'єктам господарської діяльності недержавної форми власності або суб'єктам господарської діяльності, у статутному фонді яких корпоративні права держави становлять менше ніж 51 відсоток, виділяються через головних розпорядників бюджетних коштів лише на умовах повернення.

З огляду на викладене, визначений Кабінетом Міністрів України порядок використання коштів з резервного фонду бюджету передбачає, що кошти із резервного фонду бюджету суб'єктам господарської діяльності недержавної форми власності виділяються лише на умовах повернення.

Місцевим господарським судом правомірно встановлено, що ТОВ ім. Богдана Хмельницького засноване на приватній власності, а відтак отримані останнім грошові кошти в розмірі 128 800,00 грн. підлягають поверненню позивачу.

Пунктом 3.3. Договору сторони погодили, що отримувач коштів зобов'язується повернути надані кошти повністю до 01.07.2009р., отже у позивача виникло право вимагати сплати заборгованості в судовому порядку. При цьому, відсутність у відповідних актах розпорядників цих коштів умов щодо строку та умов їх повернення, не може вважатись умовою неповернення таких коштів та підставою для відмови у їх стягненні, оскільки в такому випадку застосовуються загальні положення п. 11 постанови КМУ від 29.03.2002р. №415 (аналогічна позиція викладена в постанові Львівського апеляційного господарського суду від 21.10.2010р., яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 22.12.2010 р.).

Відповідачем доказів повернення грошових коштів в розмірі 128 800,00 грн. не надано.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження у суді апеляційної інстанції, є необґрунтованими, та спростовуються вищевикладеним.

Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд вважає, що рішення господарського суду першої інстанції прийняте з врахування всіх обставин справи та з дотриманням норм чинного законодавства, а тому не вбачає підстав для його зміни чи скасування.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 99, 101, 103 - 105 ГПК України, суд  –

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Хмельницької області від 14.06.2011р. у справі №22/5025/852/11 залишити без змін, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ім. Богдана Хмельницького - без задоволення.  

Справу №22/5025/852/11 повернути  господарському суду Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий  суддя                                                                      Юрчук М.І.

Суддя                                                                                              Дужич С.П.  

Суддя                                                                                              Василишин А.Р.