Постанова

від 23.08.2011 по справі 2/5007/23/11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2011 р. Справа № 2/5007/23/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Головуючий суддя

судді Муравйов О. В.

Полянський А. Г.

Костенко Т. Ф.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні

касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

на постанову

від Рівненського апеляційного господарського суду

20.06.2011 року

у справі № 2/5007/23/11 Господарського суду Ж итомирської області

за позовом Володарсько-Волинського р айонного споживчого товарис тва

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

про стягнення 43 093,00 грн.

За участю представників ст орін:

від позивача:

від відповідача:

не з'явились

ОСОБА_5 - дов. від 11.04.11р.

В С Т А Н О В И В:

Володарсько-Волинс ьке районне споживче товарис тво звернулось до Господарсь кого суду Житомирської облас ті з позовом до Фізичної особ и-підприємця ОСОБА_4 про с тягнення 43 093,00 грн. майнової шко ди.

Рішенням Господарського с уду Житомирської області від 11.05.2011 року у справі № 2/5007/23/11 (суддя Тимошенко О. М.), залишеним без змін постановою Рівненськог о апеляційного господарсько го суду від 20.06.2011 року у справі № 2/5007/23/11 (головуючий суддя Петухо в М. Г., судді Василишин А. Р., Гул ова А. Г.), позов задоволено. Вир ішено стягнути з Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_4 на користь Володарсько-Волинсь кого районного споживчого то вариства 43 093,00 грн. збитків, 430,93 гр н. витрат по оплаті державног о мита, 236 грн. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з вказаним и постановою і рішенням, Фізи чна особа-підприємець ОСОБ А_4 звернулась до Вищого гос подарського суду України з к асаційною скаргою, в якій ств ерджує про порушення судами норм матеріального та процес уального права, зокрема ст. 1166 Ц К України, ст. ст. 22, 27, 32, 87, 99 ГПК Укра їни, у зв'язку з чим просить ск асувати оскаржені судові ріш ення, прийняти нове рішення п ро відмову в позові.

Відзив на касаційну скаргу не надходив, що не перешкоджа є її розгляду по суті.

Розпорядженням Заступника Секретаря другої судової па лати Вищого господарського с уду України від 19.08.2011 року № 03.8-5/493 для перегляду в касаційному порядку справи № 2/5007/23/11 сформов ано колегію суддів у складі: г оловуючий - Муравйов О. В., суд ді - Полянський А. Г., Костенко Т. Ф.

Відводів складу суду не зая влено.

Представники позивача в су дове засідання касаційної ін станції не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду ск арги повідомлені заздалегід ь належним чином.

Враховуючи особливості ро згляду справи в касаційній і нстанції, передбачені ст. ст. 1 115, 1117 ГПК України, колегія судді в вважає за можливе розгляну ти справу за наявними матері алами без участі представник ів позивача.

В судовому засіданні 23.08.2011 ро ку оголошені вступна та резо лютивна частини постанови Ви щого господарського суду Укр аїни.

Заслухавши суддю-доповіда ча, пояснення представника в ідповідача, перевіривши наяв ні матеріали справи на предм ет правильності юридичної оц інки обставин справи та повн оти їх встановлення, колегія суддів дійшла наступного ви сновку.

Відповідно до вимог статей 107, 108, 1117 ГПК України Вищий господ арський суд України перегляд ає за касаційною скаргою ріш ення місцевого господарсько го суду після їх перегляду в а пеляційному порядку та поста нови апеляційного господарс ького суду, ухвалені за резул ьтатами апеляційного розгля ду; ухвали місцевого господа рського суду, зазначені в час тині першій статті 106 цього Ко дексу, після їх перегляду в ап еляційному порядку та постан ови апеляційного господарсь кого суду, ухвалені за резуль татами апеляційного розгляд у на підставі встановлених ф актичних обставин справи пер евіряє застосування судом пе ршої чи апеляційної інстанці ї норм матеріального і проце суального права.

Підставою для скасування а бо зміни рішення місцевого ч и апеляційного господарсько го суду або постанови апеляц ійного господарського суду є порушення або неправильне з астосування норм матеріальн ого чи процесуального права.

Пунктом 2 частин 2 статті 111 10 ГПК України передбачено, що порушення норм процесуаль ного права є в будь-якому випа дку підставою для скасування рішення місцевого або поста нови апеляційного господарс ького суду, якщо справу розгл януто судом за відсутності б удь-якої із сторін, не повідом леної належним чином про час і місце засідання суду.

Ухвалою Рівненського апел яційного господарського суд у від 06.06.2011 року прийнято до про вадження апеляційну скаргу Ф ізичної особи-підприємця О СОБА_4 та призначено до розг ляду на 20.06.2011 року.

З матеріалів справи вбачає ться, що вказана ухвала надіс лана відповідачеві за адресо ю Житомирська область, Волод арсько-Волинський район, Вол одарськ-Волинський, АДРЕСА _1 (а. с. 63-64).

В судове засідання 20.06.2011 року представник відповідача не з'явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 ГПК Укр аїни сторони серед іншого ма ють право знайомитися брати участь в господарських засід аннях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказі в, заявляти клопотання, дават и усні та письмові пояснення господарському суду, наводи ти свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у хо ді судового процесу, запереч увати проти клопотань і дово дів інших учасників судового процесу, а також користувати ся іншими процесуальними пра вами, наданими їм цим Кодексо м.

В касаційній скарзі заявни к зазначає, що ухвала про приз начення апеляційної скарги н а вона не отримувала, а її адре са не змінилась.

З матеріалів справи вбачає ться, що місцем проживання ві дповідачки є АДРЕСА_1 (а. с. 23).

Аналогічна адреса зазначе на в позовній заяві, клопотан ні відповідача про витребува ння доказів.

Отже, ухвала апеляційного г осподарського суду про прийн яття апеляційної скарги до р озгляду відповідачці направ лена не була.

З урахуванням вищенаведен ого суд касаційної інстанції вважає, що відповідач не був п овідомлений про дату, час та м ісце судового засідання, а то му постанова апеляційного го сподарського суду підлягає с касуванню, а справа - передачі на новий розгляд до суду апел яційної інстанції.

Керуючись ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господ арського процесуального код ексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Фі зичної особи-підприємця ОС ОБА_4 задовольнити частково .

Постанову Рівненського ап еляційного господарського с уду від 20.06.2011 року у справі № 2/5007/23/ 11 Господарського суду Житоми рської області скасувати.

Справу передати на новий ро згляд до Рівненського апеляц ійного господарського суду.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді А. Г. Полянський

Т. Ф. Костенко