Ухвала

від 26.08.2011 по справі 12/55

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/55

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.08.11р.

Справа № 12/55

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамаївський  агропромисловий 

до  В-1 Нікопольського районного Державного реєстратора (м. Нікополь)

до  В-2 Закритого акціонерного товариства "Восход" (м. Дніпропетровськ)

до  В-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосптехніка" (м. Нікополь)

до В-4Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської Ради (м. Дніпропетровськ) 

про визнання недійсною нової редакції статуту відповідача-3 від 04.03.2005р.

Суддя  Юзіков С.Г., розглянувши матеріали заяви Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного Управління Юстиції у Дніпропетровській області про встановлення чи зміну способу та порядку виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.08р. у справі № 12/55

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.05р. у справі №12/55 позовні вимоги позивача задоволені, визнано недійсною нову редакцію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосптехніка" від 04.03.05р., зареєстрованого Нікопольською районною державною адміністрацією 22 березня 2000 року за номером 12081050006000004; зобов'язано управління з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб –підприємців  міської ради зареєструвати статут ТОВ "Сільгосптехніка" (код 30831823) у новій редакції, затвердженій Товариством з обмеженою відповідальністю "Мамаївський агропромисловий комбінат" (наказом № 07/09 від 07.09.2004 року). Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.06.08р. рішення господарського суду від 26.09.05р. у справі № 12/55 залишено без змін. 23.06.08р. видано наказ.

12.08.11р. Підрозділ примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про  встановлення чи зміну способу та порядку виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.08р. у справі № 12/55.

22.08.11р. автоматизованою системою розподілу справ, заяву Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про  встановлення чи зміну способу та порядку виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.08р. у справі № 12/55 передано судді Юзікову С.Г.

Рішення, ухвали,  постанови  господарського суду,  що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" (ст. 115 ГПК України).

Відповідно до ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження",  за наявності обставин,  що ускладнюють  виконання  рішення або  роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання розглядається судом у встановлений законом строк. Відповідне рішення може бути оскаржене у встановленому законом порядку. Щодо інших рішень відстрочка або розстрочка виконання, встановлення чи зміна способу і порядку виконання не допускаються. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням. Законом можуть встановлюватися особливості щодо надання відстрочки або розстрочки виконання рішення.

За умовою ч. 1-3 ст. 121 ГПК України, при  наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. При відстрочці або розстрочці виконання рішення, ухвали, постанови господарський суд на загальних підставах може вжити заходів до забезпечення позову. Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. В необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Згідно зі ст. 4-2 ГПК України, правосуддя у  господарських  судах  здійснюється  на  засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Сторони користуються рівними процесуальними правами (ч. 1 ст. 22 ГПК України).

Подана заява повинна відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної  заяви, передбаченим ГПК України (п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України  від 26.12.2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження").

Відповідно до ст. 63 ГПК України, суддя  повертає  позовну  заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не додано: доказів,  що  підтверджують  викладені  в  заяві обставини;  доказів надсилання відповідачеві копії  позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач,  прокурор  чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

До заяви не додано належних доказів надсилання сторонам копії заяви та  доданих до  заяви документів (п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України): з наданої Заявником  копії реєстру рекомендованих відправлень вбачається лише здійснення відправки, однак з реєстру неможливо з'ясувати які саме документи відправлено сторонам. Належним доказом направлення заяви з додатками є фіскальний чек з описом вкладення.

Окрім цього, у зазначеній заяві Заявник посилається на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 08.11.2006р. № 32-1974 2006р. про ухвалення прийняття заходів забезпечення позову.

Частиною 1 ст. 151 ЦПК України, суд  за  заявою  осіб,  які  беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення   позову  допускається  на  будь-якій  стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (ч. 3 ст. 151 ЦПК України).

Позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії (п. 2  ч. 1 ст. 152 ЦПК України).

Про вжиття заходів  забезпечення  позову  суд  постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, порядок виконання, розмір застави, якщо така призначена. (ч. 5 ст. 153 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 154 ЦПК України, суд  може  за  заявою  однієї  із  сторін  і  зважаючи  на пояснення другої сторони допустити заміну одного способу забезпечення позову іншим. Заява про заміну способу забезпечення позову розглядається судом у строки, встановлені частиною другою статті 153 цього Кодексу.

Заходи забезпечення позову можуть  бути  скасовані  судом, який розглядає справу. Питання  про  скасування   заходів   забезпечення   позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову (ч. 3, 5, 6 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом  розумного  строку,  але  не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

З наданої заяви не вбачається на якій стадії перебуває справа № 32-1974 2006р. Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, чи набрало чинності рішення у справі  №32-1974 2006р. або чи чинна ухвала Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08.11.2006р. № 32-1974 2006р. про ухвалення прийняття заходів забезпечення позову.

В обгрунтування своїх вимог, окрім зазначеної ухвали, Заявник надав господарському суду лише звернення Начальника Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради від 21.07.08р.  про надання роз'яснення щодо виконання судового рішення.

У заяві не наведено жодного способу або порядку на який можливо змінити виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області.

Виходячи з викладеного, господарський суд не вбачає підстав для прийняття заяви Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області для розгляду, та вважає, що дана заява підлягає поверненню.

Керуючись 4-2, 22, 56, п. 3, 6 ч. 1  ст.63, ст.86,  121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області заяву про встановлення чи зміну способу та порядку виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.08р. у справі № 12/55.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток на адресу заявника: заява з додатком на 10-ти аркушах.

Суддя

С.Г. Юзіков