Рішення

від 20.07.2011 по справі 11/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.07.11 р. Сп рава № 11/16

Господарський суд у склад і колегії суддів:

Головуючого: Соболєвої С.М.

суддів: Мальцева М.Ю., Сич Ю.В.

при секретарі судового зас ідання Макогон Я.С.

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу

за позовом Комунального к омерційного підприємства До нецької міської ради „Донець кмісьтепломережа”, ЄДРПОУ 33257 089, м.Донецьк

до відповідача Малого прив атного підприємства „НЕП”, Є ДРПОУ 20364017, м.Донецьк

про стягнення 80 669 грн. 23 коп.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1- за довіреністю №240 від 18.01.2011р.

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністювід 16.12 2010р.

В засіданні суду брали учас ть:

СУТЬ СПРАВИ:

Комунальне комерційне під приємство Донецької міської ради „Донецькмісьтепломере жа”, м.Донецьк, позивач, зверну вся до господарського суду з позовною заявою до відповід ача, Мале приватне підприємс тво „НЕП”, м.Донецьк, про стягн ення заборгованості в сумі 75 6 69,99 грн., у тому числі основний б орг в сумі 73 280,21 грн., пеня в сумі 1 706,62 грн., три проценти річних в с умі 330,31 грн. та інфляція в сумі 35 2,85 грн.

В обгрунтування своїх вимо г позивач посилається надого вір №77655 від 01.10.2008р., акти на подач у теплопостачання від 05.10.2010р., а кти зняття показань тепломір у, рахунки, розрахунок суми по зову.

Відповідач у відзиві на поз овну заяву №07/06-1 від 07.06.2011р.,, яка н адійшла на адресу суду 08.06.2011р.,п роти позову заперечує в повн ому обсязі на підставах викл адених у відзиві.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 29.06.2011р. дл я розгляду справи №11/23 признач ено колегію суддів у складі: г оловуючого судді Соболєвої С .М., суддів Лейби М.О., Сич Ю.В.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, колегія суддів, встановила:

01.10.2008р. між позивачем та відпо відачем був підписаний догов ір на відпуск теплової енерг ії №77655, згідно з умовами якого позивач прийняв на себе зобо в' язання постачати теплову енергію до елеваторного вуз ла, вказаного власником буді влі, а відповідач зобов' яза вся прийняти та сплатити вик ористану теплову енергію.

Відповідно до п.2.2 договору н а відпуск теплової енергії № 77655 від 01.10.2008р. облік теплової ене ргії, що постачається за цим д оговором, здійснюється за пр иладами обліку, встановленим и на тепловому вводі відпові дачем.

Згідно з п.2.3 договору на відп уск теплової енергії №77655 від 01 .10.2008р. при відсутності приладі в обліку або виході іх з ладу, оплата здійснюється згідно з атверджених тарифів.

За змістом п.2.6 договору №77655 в ід 01.10.2008р. загальна опалювальна площа складає 1709,4 кв.м.

19.05.2011р.до канцелярії господар ського суду надійшло пояснен ня щодо якого в позовній заяв і була вказана загальна опал ювальна площа згідно до дого вору №77655 від 01.10.2008р. у розмірі 1709,4к в.м., але площа приміщення яке займає відповідач змінювала сь, зараз складає 1515,10кв.м. Прибо р обліку теплової енергії за адресою бул.Шевченко,13, де роз ташований опалювальний об' єкт відповідача встановлено на будинок, тому розмір спожи тої теплової енергії розрахо вується пропорційно займані й площі. В рахунках розмір спо житої теплової енергії розра ховувався на площу 1515,10 кв.м., а н е як вказано в позовній заяві 1709,4 кв.м.

Як встановлено судом, згідн о з наданими до матеріалів сп рави актами зняття показань тепломіру від 28.11.2010р., 28.12.2010р., 31.01.2011р., 28.02.2011р., 30.03.2011р., актом на подачу теп лопостання від 05.10.2010р. позиваче м за період з 05.10.2010р. по 01.04.2011р. було поставлено відповідачу тепл ову енергію на суму 73 280,21 грн.

Факт підключення опалення до об' єкту споживача підтв ерджується актом підключенн я опалення №1035 від 30.10.2009р. та акто м відключення опалення №1035 ві д 16.04.2010р., актом підключення опа лення №1035 від 21.10.2010р. та актом від ключення №1035 від 18.04.2011р.

24.05.2011р. від позивача надійшла заява про збільшення позовн их вимог, згідно ч.4 ст.22 ГПК Укр аїни, в якій позивач просить с уд стягнути основну заборгов аність за постачання теплов ої енергії у сумі 78 279,45грн. за пе ріод з жовтня 2010р.- по квітень 2011 р., пеня в сумі 1 706,62 грн., три проце нти річних в сумі 330,31 грн. та інф ляція в сумі 352,85 грн.

В обґрунтування зазначено ї заяви позивач надав до суду рахунок №77655 від 20 квітня 2011р. на суму 4999,24грн., акт зняття показа нь тепломіру від 18.04.2011р.

Згідно з наданим до матеріа лів справи актом звірки взає мних розрахунків станом на 20.0 5.2011р. заборгованість відповід ача за поставлену позивачем протягом жовтня 2010р.-квітня 2011р . теплову енергію становить 782 79,45грн.

Відповідно до вищевикладе ного позовні вимоги судом ро зглядаються з урахуванням за яв позивача про збільшення п озовних вимог.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивіл ьного кодексу України одност ороння відмова від виконанн я зобов' язання і односторон ня зміна умов договору не доп ускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов' язан ня має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться.

За змістом ст.193 Господарськ ого кодексу України суб' єкт и господарювання та інші уча сники господарських відноси н повинні виконувати господа рські зобов'язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов ' язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться.

Пунктом 3.2 договору №77655 від 01.1 0.2008р. передбачено, що постачанн я теплової енергії здійснюєт ься відповідачу за умови 100% пе редоплати або оплати не пізн іше 10 числа місяця, наступного за звітним, згідно встановле них тарифів.

Як встановлено судом, ріше нням Донецької міської ради від 20.02.2009р. №28/4 „Про коригування тарифів на послуги з теплопо стачання і гарячого водопост ачання, які надаються комуна льним комерційним підприємс твом Донецької міської ради „Донецькмісьтепломережа” б юджетним організаціям та інш им споживачам” було погоджен о тарифи на послуги з теплопо стачання, які надаються пози вачем.

За змістом вказаного ріше ння тариф на опалення для інш их споживачів (крім населенн я) при наявності приладів обл іку споживання теплової енер гії в опалювальний період ст ановить: за 1 Гкал - 494,2 грн. без ПДВ.

Як встановлено судом, позив ачем на адресу відповідача б ули виставлені рахунки №№77655 в ід 28.12.2010р., 31.01.2011р., 28.02.2011р. та 30.03.2011р., 20.04.2011р.

Вказані рахунки отримані в ідповідачем відповідно 28.12.2010р ., 31.01.2011р., 28.02.2011р., 30.03.2011р. та 20.04.2011р.

Свої зобов`язання щодо своє часної та повної сплати пози вачу грошових коштів в сумі 78 279,45грн. всупереч ст.526 Цивільног о кодексу України, ст.193 Господ арського кодексу України від повідач не виконав.

Крім суми основного боргу п озивачем на підставі ст.625 Цив ільного кодексу України за п еріод з 11.11.2010р. по 04.04.2011р. нарахован о та пред' явлено до стягнен ня три проценти річних в сумі 330,31 грн. та інфляцію в сумі 352,85 гр н. за період з листопада 2010р. по лютий 2011р.

Згідно п.4.4 договору №77655 від 01. 10.2008р. позивачем також заявлені вимоги про стягнення з відпо відача пені в сумі 1706,62 грн. за пе ріод з 11.11.2010р. по 04.04.2011р.

За висновками суду, розраху нок суми суми трьох проценті в річних, інфляції та пені є ар ифметично вірним, таким, що ві дповідає вимогам законодавс тва, фактичним обставинам та матеріалам справи.

Враховуючи, що дії відповід ача щодо визнання позову не с уперечать законодавству та н е порушують прав і охоронюва них законом інтересів інших осіб, виходячи з того, що позов повністю доведений позиваче м та обгрунтований матеріала ми справи, вимоги про стягнен ня з відповідача на користь п озивача заборгованості в сум і 80 669,23 грн., у тому числі основни й борг в сумі 78279,45 грн., пеня в сум і 1 706,62 грн., три проценти річних в сумі 330,31 грн. та інфляція в сум і 352,85 грн., підлягають задоволе нню в повній сумі.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача п овністю.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст.43, 49, 78, 82-85 Господарс ького процесуального кодекс у України, господарський суд ,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунальн ого комерційного підприємст ва Донецької міської ради „Д онецькмісьтепломережа”, м.До нецьк до Малого приватного п ідприємства „НЕП”, м.Донецьк про стягнення заборгованост і в сумі 80 669грн. 23 коп., у тому числ і основний борг в сумі 78 279 грн. 4 5 коп., пеня в сумі 1 706 грн. 62 коп., тр и проценти річних в сумі 330 грн . 31 коп. та інфляція в сумі 352 грн. 85 коп., задовольнити повністю .

Стягнути з Малого приватно го підприємства „НЕП” (83023, м.До нецьк, вул.Шаповалова, 3, ЄДРПО У 20364017, МФО 332 301) на користь Комуна льного комерційного підприє мства Донецької міської ради „Донецькмісьтепломережа”, ( 83001, м.Донецьк, вул. Постишева,68, р /р 26004040068, ЄДРПОУ 33257089, МФО 334011 ) основн ий борг в сумі 78 279 грн. 45 коп., пеню в сумі 1 706 грн. 62 коп., три процент и річних в сумі 330 грн. 31 коп. та і нфляцію в сумі 352 грн. 85 коп., всьо го заборгованість в сумі 80 669г рн. 23 коп., витрати по сплаті дер жавного мита в сумі 806 грн. 70 коп ., витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному поря дку протягом десяти днів з дн я прийняття рішення. У разі по дання апеляційної скарги ріш ення, якщо його не скасовано, н абирає законної сили після р озгляду справи апеляційним г осподарським судом.

У разі якщо в судовому засід анні було оголошено лише вст упну та резолютивну частину рішення, зазначений строк об числюється з дня підписання рішення, оформленого відпові дно до статті 84 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

В судовому засіданні 20.07.2011р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Повний текст рішення підпи сано 22.07.2011р.

Головуючий суддя Со болєва С.М.

Суддя Лейба М .О.

Суддя Сич Ю.В.

< Текст >