Рішення

від 25.08.2011 по справі 21/5007/66/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путяти нський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "25" серпня 2011 р. Спра ва № 21/5007/66/11

Господарський суд Житом ирської області у складі:

Головуючого судді < Поле для текста >

судді Вел ьмакіної Т.М.

судді < По ле для текста >

за участю представників ст орін

від позивача ОСОБА_1 - довіреність №176 від 12.07.11р.;

від відповідача не з'яви вся.

розглянув справу за позов ом Приватного акціонерного т овариства "Акція-Реєстр" (м.Жит омир) < В особі(назва) >

до Відкритого акціонер ного товариства "Агроспецмон таж" (смт. Романів, Романівськи й район Житомирська область)

про стягнення 1666,00 грн.

Позивачем пред'явлено позо в про стягнення на його корис ть з відповідача 1666,00 грн. забор гованості.

Представник позивача в суд овому засіданні позов підтри мав з підстав, викладених у по зовній заяві. На виконання ви мог ухвали суду подав довідк у філії "Відділення ПАТ Промі нвестбанку в м. Житомир" №20-2-2/2669 в ід 25.08.11р. про надходження на рах унок позивача від ВАТ "Агросп ецмонтаж" абонплати в сумі 595,00г рн., згідно рахунку СФ-0000128 від 22.01 .08р., підписаний позивачем акт звірки розрахунків станом н а 25.08.11р. та Витяг з Єдиного держ авного реєстру юридичних осі б та фізичних осіб-підприємц ів, згідно якого станом на 25.08.11р . місцезнаходження ВАТ "Агрос пецмонтаж": Житомирська обла сть, Романівський район, смт. Р оманів, вул. Леніна, 18 (а.с.126-129).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився , про причини неявки суд не пов ідомив, про час та місце розгл яду справи повідомлявся вчас но та належним чином, про що св ідчить поштове повідомлення про вручення поштового відп равлення (а.с.125).

За вказаних обставин, суд ді йшов висновку, що відсутніст ь представника відповідача н е перешкоджає вирішенню спор у по суті та, у відповідності д о ст.75 ГПК України, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши надані до справ и документи, заслухавши пояс нення представника позивача , господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріа лів справи, 15.04.1998р., між Відкрити м акціонерним товариством "Д зержинський "Агроспецмонтаж " (Емітент, відповідач) та Закр итим акціонерним товариство м "Акція-Реєстр" (Реєстратор/по зивач), назву якого змінено на Приватне акціонерне товарис тво "Акція-Реєстр" (а.с. 28,29), було у кладено Договір-доручення №9 3 на надання послуг з ведення р еєстру власників іменних цін них паперів (а.с. 7-10).

01.10.1998р. сторони, у зв'язку із на бранням чинності Положенням про порядок ведення реєстрі в власників іменних цінних п аперів, затвердженим рішення м №60 ДКЦПФР від 26.05.98р., та приведе нням умов договору-доручення у відповідність вимогам чин ного законодавства, прийшли до згоди змінити і доповнити умови Договору-доручення на надання послуг з ведення реє стру власників іменних цінни х паперів, уклавши угоду про в икладення Договору - доручен ня №93 про надання послуг з вед ення реєстру власників іменн их цінних паперів від 15.04.98р. в но вій редакції (а.с.12-15).

Згідно п.1.1 Договору у новій р едакції (далі - Договір) Емітен т (відповідач) доручає, а Реєст ратор (позивач) за винагороду бере на себе обов'язки по облі ку прав власників іменних ці нних паперів емітента відпов ідно до умов цього Договору, п оложень Статуту Емітента, За конів України "Про цінні папе ри і фондову біржу", "Про госпо дарські товариства", Положен ня про порядок ведення реєст рів власників іменних цінних паперів - надалі - Положення, і нших законодавчих підзаконн их і нормативних актів, які ре гулюють питання, що є предмет ом цього Договору.

Позивач зазначив, що в повно му обсязі виконав свої обов'я зки за Договором та направля в відповідачу рахунки-факту ри на їх оплату (а.с.41-51).

Відповідач свої зобов`язан ня за Договором виконував не належним чином, внаслідок чо го станом на 01.07.11р. у нього утвор илася заборгованість перед П АТ "Акція-Реєстр" в сумі 1666,00грн.

У зв'язку з зазначеним, 08.06.11р. п озивач направив відповідачу претензію з вимогою сплатит и борг (а.с.23,31), яка залишилася бе з відповіді та задоволення.

Оскільки заборгованість в ідповідачем в добровільному порядку не сплачена, позивач за захистом порушеного прав а звернувся з даним позовом д о суду.

Відповідач за підставами п ред'явлення та предметом поз ов не оспорив. Письмового від зиву на позовну заяву та дока зів погашення боргу не надав .

Дослідивши матеріали спра ви, врахувавши пояснення пре дставника позивача, проаналі зувавши вимоги чинного закон одавства, що регулює спірні в ідносини, господарський суд дійшов висновку про задоволе ння позову з огляду на наступ не.

Зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст.509 ЦК України).

Згідно ст.ст.526,527 Цивільного к одексу України, зобов'язання має виконуватися належним ч ином відповідно до умов дого вору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового об ороту або інших вимог, що з вичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій о бов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо ін ше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 ЦК України передб ачено, що у разі, якщо у зобов'я занні встановлений строк (те рмін) його виконання, то воно п ідлягає виконанню у цей стро к (термін). У разі, коли строк (те рмін) виконання боржником об ов'язку не встановлений або в изначений моментом пред'явле ння вимоги, кредитор має прав о вимагати його виконання у б удь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у се миденний строк від дня пред'я влення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випл иває із договору або актів ци вільного законодавства.

Згідно ст.610 ЦК України поруш енням зобов'язання є його нев иконання або виконання з пор ушенням умов, встановлених з містом зобов'язання (неналеж не виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивіль ного кодексу України боржник вважається таким, що простро чив, якщо він не приступив до в иконання зобов' язання або н е виконав його у строк, встано влений договором або законом .

У відповідності до ст.11 ЦК Ук раїни, однією з підстав виник нення цивільних прав та обов 'язків є договори.

За ст.174 Господарського коде ксу України господарські зоб ов' язання можуть виникати, зокрема, з господарського до говору .

Як вбачається з матеріалів справи, спір між сторонами ви ник у зв'язку з неналежним ви конанням відповідачем своїх зобов'язань за Договором-дор учення у новій редакції від 01. 10.98р. на надання послуг з веденн я реєстру власників іменних цінних паперів ( а.с. 12-15).

Відповідно до 901 ЦК України п ередбачено, що за договором п ро надання послуг одна сторо на (виконавець) зобов'язуєтьс я за завданням другої сторон и (замовника) надати послугу, я ка споживається в процесі вч инення певної дії або здійсн ення певної діяльності, а зам овник зобов'язується оплатит и виконавцеві зазначену посл угу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї гл ави можуть застосовуватися д о всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Так, пунктом 3.1 Договору від 0 1.10.98р. сторони передбачили, що в артість робіт та послуг реєс тратора, що оплачує емітент, с кладається з :

- одноразового збору по перв инному формуванні системи ре єстру емітента у форматі, що п рийнятий у реєстратора (п.п.3.1.1 Договору);

- абонентної плати, яка спла чується щоквартально, до 10-го числа першого місяця поточно го кварталу (п.п.3.1.2 Договору);

- оплати інших видів робіт т а послуг, передбачених цим до говором та додатковими угода ми до нього (п.п.3.1.3 Договору).

Розміри оплати, передбачен ої в п.3.1, встановлюються Прейс курантом (Додаток до Договор у (а.с.16)), який є невід'ємною част иною цього договору (п.3.2 Догов ору).

Оплата всіх витрат по вигот овленню бланків, повідомлень , звітів, бюлетенів та інших ма теріалів, що безкоштовно роз силаються реєстратором влас никам, так само як і поштові ви трати на їхню пересилку здій снюються за рахунок емітента (п.3.4. Договору).

Оплата згідно з п.3.1.3. Договор у здійснюється на підставі п рейскуранту або протоколу уз годження ціни та акту викона них робіт шляхом перерахуван ня емітентом грошових коштів на розрахунковий рахунок не пізніше, ніж на п'ятий день пі сля підписання акту прийому- передачі виконаних робіт (п.3.5 . Договору).

Роботи, розміри оплати за як і не наведено в Прейскуранті оплачуються за додатковими угодами та домовленостями (п .3.7. Договору).

Матеріалами справи підтве рджено, що позивачем були нап равлені (61-121) відповідачу рахун ки-фактури на оплату наданих послуг, зокрема про сплату аб онплати (а.с.41-52), обов'язковість щоквартальної сплати якої д о десятого числа першого міс яця поточного кварталу встан овлена п.3.1.2 Договору.

Розмір абонентської плати визначений Додатком до Дого вору (а.с.16) і становить 0,51 грн. за одного власника , але не менш ніж 119,00 грн. і включає в себе: збе рігання інформації на елект ронних носіях; зберігання пе рвинних документів протягом трьох років; ведення особови х рахунків емітента та зареє строваних осіб; ведення журн алів обліку записів у реєстр і по кожному виду іменних ЦП т а обліку запитів; облік та зб ерігання документів, які є пі дставою для внесення змін до реєстру; надання емітентові дискети із списком власникі в у форматі ТХТ чи RTF; ведення бу хгалтерського обліку по кож ному ЦП; надання звіту про рух та баланс ЦП.

Згідно наданих позивачем р ахунків, Картки рахунку ВАТ "Д зержинський "Агроспецмонтаж " (21-22) та розрахунку суми боргу (а .с.25) вбачається, що станом на 08.06 .11р. відповідач заборгував по зивачу 1666,00грн. абонплати за пе ріод з І кварталу 2008 року по ІІ квартал 2011 року включно.

Відповідно до ст.33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень

Згідно ст. 32 ГПК України, дока зами у справі є будь-які факт ичні дані, на підставі яких г осподарський суд у визначено му законом порядку встановл ює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуютьс я вимоги і заперечення сторі н.

Таким чином, суд дійшов висн овку, що позовні вимоги в част ині стягнення абонплати в су мі 1666,00грн. грунтуються на прип исах чинного законодавства, відповідають фактичним обст авинам справи, підтверджені належними доказами та підляг ають задоволенню.

Крім того, позивачем ставит ься вимога про стягнення з ві дповідача понесених витрат н а послуги адвоката в розмірі 500,00грн., правомірність якої пі дтверджується: договором №03-11 про надання адвокатських по слуг на суму 500,00грн., що укладен ий 21.02.2011р. між позивачем (замовн ик) та адвокатом ОСОБА_1 (ви конавець); банківською випис кою на суму 500,00грн. (а.с.60); свідоцт вом про право на зайняття адв окатською діяльністю НОМЕ Р_1 від 29.01.2009р. (а.с.39).

Абзацом 1 п.10 роз'яснення Вищо го арбітражного суду України від 04.03.1998р. №02-5/78, визначено, що вит рати позивачів та відповідач ів, пов'язані з оплатою ними по слуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об'єднан ь з надання правової допомог и щодо ведення справи в госпо дарському суді, розподіляють ся між сторонами на загальни х підставах, визначених част иною п'ятою статті 49 ГПК Украї ни.

Вирішуючи питання про розп оділ судових витрат, господа рський суд має враховувати, щ о розмір відшкодування вказа них витрат, крім державного м ита, не повинен бути неспівро змірним, тобто явно завищени м.

За таких обставин суд, з ура хуванням обставин конкретно ї справи, зокрема, ціни позову , може обмежити цей розмір з ог ляду на розумну необхідність судових витрат для даної спр ави (п.12 роз'яснення Вищого арб ітражного суду України від 03.0 3.1998 №02-5/78).

Оглянувши матеріали справ и та оцінивши обсяг послуг, що були надані позивачу адвока том з урахуванням ст.49 ГПК Укр аїни, суд дійшов висновку, що в итрати на послуги адвоката в сумі 500,00грн. по даній справі є н еспіврозмірними сумі позову та об'єму отриманих юридични х послуг, а тому вважає за необ хідне зменшити розмір витрат на послуги адвоката, що підля гають стягненню з відповідач а до 400,00грн.

В порядку ст. 49 ГПК України, с удові витрати по сплаті держ авного мита, витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу покладают ься на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82-85 ГПК Украї ни, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акц іонерного товариства Дзерж инський "Аагроспецмонтаж" (13000, Житомирська обл., Романівськ ий р-н, смт. Романів, вул. Леніна , 18, код 04594315)

на користь Приватного акці онерного товариства "Акція-Р еєстр" (10014, м.Житомир, вул. Мала Б ердичівська, 9, оф.2, код 22065419):

- 1666,00грн. заборгованості;

- 102,00грн. державного мита;

- 236,00грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу;

- 400,00грн. витрат по оплаті посл уг адвоката.

Рішення господарського су ду набирає законної сили в по рядку ст. 85 ГПК України.

Суддя Вельмакі на Т.М.

Повне рішення складено 26 серпня 2011 року.

Віддрукувати: < Поле для те кста >

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу - рек. з пов. про вруч.

< Текст >