Рішення

від 15.08.2011 по справі 5015/3005/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.11 С права№ 5015/3005/11

За позовом: Дрогобицько го міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ко мунального підприємства «Др огобичводоканал», м. Дрогоби ч Львівської області

до відповідача: Малого к омунального підприємства «Т рембіта», м. Дрогобич Львівсь кої області

про: стягнення 13 077,82 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

при секретарі Боровець Я.

Представники:

від прокуратури не з' я вився

від позивача ОСОБА_1. - юрисконсульт (довіреність № 28 від 06.01.2011 р.)

від відповідача не з' я вився

Представнику позивача ро з' яснено його права та обов ' язки передбачені ст.ст. 20, 22 Г ПК України. Заяв про відвід су дді не подавалось. У судовому засіданні 15.08.2011 р. оголошено вс тупну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Дрогобиц ький міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Ко мунального підприємства «Др огобичводоканал», м. Дрогоби ч Львівської області звернув ся до господарського суду з п озовною заявою до Малого ком унального підприємства «Тре мбіта», м. Дрогобич Львівсько ї області про стягнення 13 077,82 гр н.

Ухвалою суду від 06.06.2011 р. прий нято позовну заяву до розгля ду, порушено провадження у сп раві та призначено її до розг ляду в судовому засіданні на 05.07.2011 р. Ухвалою суду від 05.07.2011 р. ро згляд справи відкладався до 02.08.2011 р. Ухвалою суду від 02.08.2011 р. пр одовжено строк розгляду спор у та розгляд справи відклада вся до 15.08.2011 р.

Прокуратура явки повноваж ного представника в судове з асідання не забезпечила.

Представник позивача в суд ове засідання з' явився, под ав письмове пояснення № 1271 від 27.07.2011 р. по суті спору, позовні ви моги підтримав, просив позов задоволити повністю з підст ав наведених у позовній заяв і.

Відповідач явки повноважн ого представника в судове за сідання не забезпечив, вимог ухвал суду не виконав, проти п озовних вимог у встановленом у порядку не заперечив.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни суд вважає за можливе розг лянути справу без участі пре дставників прокуратури та ві дповідача за наявними у спра ві матеріалами, яких достатн ьо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, повно т а об' єктивно дослідивши док ази в їх сукупності, суд встан овив наступне:

24 червня 2008 року між сторонам и укладено Договір на подачу води з комунального водопро воду та приймання стічних во д до комунальної каналізації (далі по тексту - договір).

Пунктом 7 договору передбач ено, що облік кількості викор истаної води буде здійснюват ись за показниками водолічил ьника марки КВ 1,5 № 422354, який вста новлено згідно з технічними умовами та проектом погоджен им Водоканалом.

8 жовтня 2009 року представника ми позивача, під час інвентар изації, виявлено що відповід ач безобліково користується питною водою з комунального водопроводу підприємства, з абір якої здійснюється через дворовий стояк, який не облік овується через водомірний ву зол. Позивачем при розгляді п роектної документації, факт наявності дворового стояка р озташованого на мережі водоп роводу до водолічильника не погоджувалось.

Зважаючи на п. 3.2. "Правил кори стування системами централі зованого водопостачання та в одовідведення в населених пу нктах України" затверджених наказом Міністерства з питан ь ЖКГ України від 27.06.08 № 190 (далі п о тексту - Правила), водокори стування вважається безоблі ковим, якщо споживач самовіл ьно приєднався до систем цен тралізованого комунального водопостачання та водовідве дення або самовільно ними ко ристується.

У разі безоблікового водок ористування, виробник (позив ач) здійснює розрахунок опла ти за воду згідно п. 3.3. Правил, а саме за пропускною спроможн істю труби вводу діаметром 15 м м при швидкості руху води в ні й 2 м./сек та дією її повним пере різом протягом 24 годин за добу за останній місяць.

V=П d2/ 4x2 м/сек х 60сек х 60хв х 2 4 год х 30 днів = 916 м3

S= V х 14,28 грн. = 916 м3 х 14,28 грн. = 13 080,48 грн.

де d - діаметр вводу (15 мм), V - вит рата води, S - сума нарахувань, 14 ,28 грн. - тариф за 1 м3 води.

Позивач, зважаючи на положе ння чинних нормативних актів України (Закону України "Про п итну воду та питне водопоста чання", "Правил користування с истемами централізованого к омунального водопостачання та водовідведення в населен их пунктах України"), має право на притягнення до відповіда льності та стягнення розміру витрат води внаслідок поруш ення законодавства у сфері п итної води та питного водопо стачання. В свою чергу спожив ачі (підприємства, установи, о рганізації) несуть відповіда льність та повинні здійснюва ти розрахунок за витрату вод и у визначеному законодавцем розмірі у випадках таких пор ушень.

Отже, визначення розміру ви трат води є мірою відповідал ьності відповідача у випадку порушення законодавства у с фері питної води та питного в одопостачання, яке чітко про писане законодавцем у п. 10.1 Пра вил.

17.11.2009 р. за № 2081 позивачем на адр есу відповідача надіслано ли ст щодо безоблікового викори стання питної води, з вимогою провести оплату на суму 13 080,48 гр н.

30.11.2009 р. позивач отримав від ві дповідача лист № вих93 від 27.11.2009 р . яким останній заперечив фак т безоблікового водокористу вання води.

04.12.2009 р. позивач надіслав відп овідачу претензію № 2199 щодо оп лати 13 080,48 грн., яка оста ннім залишена без відповіді та без задоволення.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобо в' язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділово го обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК Укра їни, суб' єкти господарюванн я та інші учасники господарс ьких відносин повинні викону вати господарські зобов' яз ання належним чином відповід но до закону, інших правових а ктів, договору, а за відсутнос ті конкретних вимог щодо вик онання зобов' язання - відп овідно до вимог, що у певних ум овах звичайно ставляться.

З матеріалів справи вбачає ться, що у зв' язку з безоблік овим використанням питної во ди відповідач заборгував поз ивачу грошові кошти у розмір і 13 077,82 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог і заперечень. Докази пода ються сторонами та іншими уч асниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК Украї ни господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд в важає, що позовні вимоги обгр унтовані, підставні та такі, щ о підлягають до задоволення повністю.

З огляду на викладене, керую чись Конституцією України, с т. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК Ук раїни, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовол ити повністю.

2. Стягнути з Малого приватного підприємства «Тр ембіта», м. Дрогобич, в ул. Павлика, 38, Львівська облас ть (р/р 468184 в АКБ «Укрінбанк», МФО 325785, код ЄДРПОУ 22407570) на користь Ко мунального підприємства «Др огобичводоканал», м. Дрогоби ч, вул. Федьковича, 11, Львівська область (р/р 26009200011201 в Дрогоби цькому відділенні АКБ «Надра », МФО 325978, код ЄДРПОУ 03348910) 13 077 грн. 82 коп. заборгованості.

3. Стягнути з Малого приватного підприємства «Тр ембіта», м. Дрогобич, в ул. Павлика, 38, Львівська облас ть (р/р 468184 в АКБ «Укрінбанк», МФО 325785, код ЄДРПОУ 22407570) в дохід держа вного бюджету 130 грн. 78 коп. держ авного мита.

4. Стягнути з Малого приватного підприємства «Тр ембіта», м. Дрогобич, в ул. Павлика, 38, Львівська облас ть (р/р 468184 в АКБ «Укрінбанк», МФО 325785, код ЄДРПОУ 22407570) в дохід держа вного бюджету 236 грн. 00 коп. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

5. Накази видати згі дно ст. 116 ГПК України.

Суддя Деркач Ю.Б.

Повний текст рішення ви готовлено та підписано 22.08.2011 р.