Рішення

від 22.08.2011 по справі 5016/2577/2011(1/147)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2011 р. Справа № 5016/2577/2011(1/147)

м. Миколаїв

За позовом: Обласног о комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго»

(54034, м. Миколаїв, вул. Миколаї вська, 5а)

до відповідача: Ми колаївської обласної органі зації Фізкультурно-спортивн ого

товариства «Динамо»Укра їни

(54015, м. Миколаїв, вул. Спортив на, 15, код ЄДРПОУ 02942367)

Суддя Васильєва Л. І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: ОСОБА_1, до в. №5997/01 від 28.10.2010р.

від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: стягненн я 96539,37 грн.

Відповідач вимоги ух вали суду від 03.08.2011р. не виконав , витребувані судом документ и не надав. Представник відпо відача в судове засідання не з' явився, причин неявки не п овідомив. Як вбачається з мат еріалів справи, відповідач б ув належним чином повідомлен ий про час та місце розгляду с прави, однак не скористався с воїм процесуальним правом уч асті в судовому засіданні.

Представник позивача напо лягає на розгляді справи на п ідставі наданих ним матеріал ів посилаючись на те, що відпо відач свідомо уникає від вир ішення питання про погашення заборгованості в досудовому порядку.

На підставі ст.75 ГПК України , суд вважає за можливе розгля нути справу за наявними мате ріалами та поясненнями предс тавника позивача.

Заслухавши представника п озивача, вивчивши матеріали справи, суд -

в с т а н о в и в:

01 листопада 2001р. за №545 мі ж ОКП «Миколаївоблтеплоенер го»та Миколаївською обласно ю організацією ФСТ «Динамо»б уло укладено договір на пост ачання теплової енергії за а дресою: м.Миколаїв, вул. Спорти вная, 15.

За умовами договору позива ч зобов' язався здійснити по ставку теплової енергії спож ивачу, а останній, в свою чергу , розрахуватись за неї, на умов ах передбачених договором.

Відповідно до умов п.6.1 розді лу 6 договір був укладений на п еріод з 01.11.2001р. на строк до 01.11.2005р. В подальшому додатковою угодо ю №3 від 01.01.2006р. дію договору було продовжено до 01.01.2011р.

Позивачем умови договору в иконувались належним чином.

Так, підключення об' єктів споживача до опалення було з дійснено 04.11.2009р. та 01.12.2010р., що підт верджується нарядами на підк лючення опалення (а.с.13-22, 33-42), а ві дключення було здійснено 06.04.201 0р. та 04.04.2011р., що також підтверджу ється відповідними нарядами (а.с.23-32, 43-52).

Пунктами 1.8, 1.9 договору сторо ни передбачили, що всі розрах унки по даному договору здій снюються щомісячно протягом опалювального періоду, або р оку, шляхом перерахування ав ансових платежів на поточний місяць до 25 числа поточного м ісяця.

Остаточний розрахунок зді йснюється до 5 числа місяця н аступного за звітним.

Позивачем надано суду дока зи направлення на адресу спо живача рахунків на сплату сп ожитої теплової енергії (а.с.71 -75) та відомості споживання те плової енергії (а.с.58-65).

Згідно з розрахунком позив ача, за період з 01.04.2010р. по 31.03.2011р. ни м було поставлено споживачу теплової енергії за умовами договору №545 на загальну суму 83498,39 грн.

Відповідач, в порушення умо в договору за поставлену теп лову енергію не розрахувався .

Стаття 525 Цивільного кодекс у України передбачає, що одно стороння відмова від зобов' язання або одностороння змін а його умов не допускається, я кщо інше не встановлено дого вором або законом.

У відповідності до вимог ст .526 Цивільного кодексу України зобов' язання повинні викон уватись належним чином відпо відно до умов договору.

Приписами ст.530 Цивільного к одексу України обумовлено, щ о якщо у зобов' язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст. 193 Господарсько го кодексу України, суб' єкт и господарювання та інші уча сники господарських відноси н повинні виконувати господа рські зобов' язання належни м чином відповідно до закону , задоволенню інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо ви конання зобов' язання - від повідно до вимог, що у певних у мовах звичайно ставляться.

На момент розгляду справи в ідповідач не надав суду дока зів погашення існуючого борг у.

За таких обставин, суд вважа є, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу є обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підляг ають задоволенню в повному о бсязі.

Пунктом 5.1 договору сторони передбачили, що у разі несвоє часної оплати послуг у строк и, визначені у п.1.9 договору, спо живач зобов' язаний сплатит и на користь постачальника п еню у розмірі подвійної облі кової ставки НБУ, що діяла в пе ріод, за який сплачується пен і від суми заборгованості за кожен день прострочення пла тежу.

Згідно з умовами п.5.1 позивач нарахував та просить суд стя гнути з відповідача пеню за п еріод з 01.01.2011р. по 30.06.2011р. (181 дн., облік ова ставки НБУ 7,75%) на загальну суму 5506,95 грн.

Окрім пені, на підставі прип исів ч.2 ст.625 Цивільного кодекс у України та умов п.5.1 договору позивач нарахував та просит ь суд стягнути з відповідача збитки від інфляції за невик онання умов договору за пері од з серпня 2010р. по червень 2011р. в сумі 6051,81 грн. та 3% річних за пері од з 01.08.2010р. по 30.06.2011р. в сумі 1482,22 грн.

Суд вважає позовні вимоги в цій частині позову обґрунто ваними та такими, що підлягаю ть задоволенню в повному обс язі.

Враховуючи викладене, позо в підлягає задоволенню в пов ному обсязі.

Керуючись ст.ст. 33,44,49,82,821,8 4,85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовол ьнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Миколаїв ської обласної організації Ф ізкультурно-спортивного тов ариства «Динамо»України, (54015, м . Миколаїв, вул. Спортивна, 15, ко д ЄДРПОУ 02942367) на користь Облас ного комунального підприємс тва «Миколаївоблтеплоенерг о», (54034, м. Миколаїв, вул. Миколаї вська, 5а, код ЄДРПОУ 31319242) 83498,39 грн. основного боргу, 5506,95 грн. пені, 6 051,81 грн. втрат від інфляції, 1482,22 г рн. - 3% річних, 965,40 грн. держмита та 236,0 грн. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

Рішення суду набирає з аконної сили після закінченн я десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги, або внесення апеляці йного подання рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після розгляду сп рави апеляційною інстанцією .

Наказ видати після набра ння судовим рішенням законно ї сили.

Суддя Л.I.Васильєва

Повний текст рішення підписано суддею «25»серпня 201 1р.