Рішення

від 22.08.2011 по справі 5016/2561/2011(1/146)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2011 р. Справа № 5016/2561/2011(1/146)

м. Миколаїв

За позовом: Публічно го акціонерного товариства « Миколаївобленерго»

(юридична адреса: 54017, м.Микол аїв, вул. Громадянська, 40,

поштова адреса: 54055, м.Миколаї в, вул. Чигрина, 94, код ЄДРПОУ 23399393 )

до відповідача: Пр иватного підприємства «Рубе нстройтрейд»

(54008, м.Миколаїв, пр. Леніна, 179, к в.12, код ЄДРПОУ 32283118)

Суддя Васильєва Л. І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: ОСОБА_1, до в. №01/33-190 від 10.05.2011р.

від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: стягненн я 2575,44 грн.

Відповідач вимоги ух вали суду від 03.08.2011р. не виконав , витребувані судом документ и не надав. Представник відпо відача в судове засідання не з' явився, причин неявки не п овідомив. Як вбачається з мат еріалів справи, відповідач б ув належним чином повідомлен ий про час та місце розгляду с прави, однак не скористався с воїм процесуальним правом уч асті в судовому засіданні.

Представник позивача напо лягає на розгляді справи на п ідставі наданих ним матеріал ів посилаючись на те, що відпо відач свідомо уникає від вир ішення питання про погашення заборгованості в досудовому порядку.

На підставі ст.75 ГПК України , суд вважає за можливе розгля нути справу за наявними мате ріалами та поясненнями предс тавника позивача.

Заслухавши представника п озивача, вивчивши матеріали справи, суд -

в с т а н о в и в:

22 липня 2009 року за №44/5325 мі ж ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» та приватним підприємством « Рубенстройтрейд»було уклад ено договір про постачання е лектричної енергії, який згі дно з умовами п.9.4 договору є ді ючим на теперішній час.

Пунктом 2.1 договору зазначе но, що під час виконання умов ц ього договору, а також виріше ння всіх питань, що не обумовл ені цим договором, сторони зо бов' язуються керуватися чи нним законодавством України та Правилами користування е лектричною енергією (ПКЕЕ), за твердженими в установленому порядку.

Згідно з п. 2.2.2 договору поста чальник зобов' язався відпу скати споживачу електроенер гію як різновид товару.

Виконуючи умови договору, п озивач відпустив відповідач у за період з березня 2011р. по кв ітень 2011р. активної електричн ої енергії у кількості 2346 кВт.г . на суму 2164,71 грн.

Відповідач, в порушення умо в договору, за спожиту електр оенергію розрахувався частк ово, сплативши 772,0 грн. Залишок заборгованості складає 1392,0 гр н.

Стаття 525 Цивільного кодекс у України передбачає, що одно стороння відмова від зобов' язання або одностороння змін а його умов не допускається, я кщо інше не встановлено дого вором або законом.

У відповідності до вимог ст .526 Цивільного кодексу України зобов' язання повинні викон уватись належним чином відпо відно до умов договору.

Приписами ст.530 Цивільного к одексу України обумовлено, щ о якщо у зобов' язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін).

Положеннями ст.599 Цивільног о кодексу передбачено, що зоб ов' язання припиняється вик онанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 193 Господарськ ого кодексу України, суб' єк ти господарювання та інші уч асники господарських віднос ин повинні виконувати господ арські зобов' язання належн им чином відповідно до закон у, задоволенню інших правови х актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог щодо в иконання зобов' язання - ві дповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається, як підставу сво їх вимог або заперечень.

Відповідач на час розгляду справи не надав суду доказів погашення боргу.

За таких обставин, позовні в имоги щодо стягнення 1392,0 грн. б оргу за активну електроенерг ію підлягають задоволенню в повному обсязі.

Окрім стягнення основного боргу, позивач на підставі ум ов п.4.2.1 договору та ч.2 ст. 625 Цивіл ьного кодексу України нараху вав та просить суд стягнути з відповідача пеню за період з 02.02.2011р. по 13.04.2011р. (71 день, ставка НБУ - 7,75%) на загальну суму 13,09 грн., в трати від інфляції за період з лютого 2011р. по квітень 2011р. в су мі 11,72 грн. та 3% річних за період з 02.02.2011р. по 08.04.2011р. в сумі 2,52 грн.

Суд вважає, що ці вимоги так ож підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також, відповідно до вимог З акону України «Про електроен ергетику», ПКЕЕ, сторонами 21.12.2 010р. було укладено додаток №1 та додаток №1а до договору, якими було встановлено обсяги пос тачання електричної енергії споживачу та субспоживачу н а 2011 рік.

За умовами додатку №1 сторон и встановили, що споживач сам остійно контролює власне еле ктроспоживання, прогнозує об сяги споживання електричної енергії та самостійно сплач ує їх з урахуванням авансови х платежів і роздрібних тари фів, що діють у розрахунковом у періоді (п.3).

Положеннями вказаних дода тків сторони погодили, що гра нична величина споживання сп оживача складає: у березні 2011р . - 324 кВт/г, а у квітні 2011р. - 512 кВт .г.

Фактично ж споживач спожив електроенергії у березні 2011р . - 1739 кВт.г., та у квітні 2011р. - 607 к Вт.г., що підтверджується відп овідними актами за використа ну електричну енергію (а.с.21).

Обсяг спожитої відповідач ем понад договірну величину електроенергії у березні 2011р. склав 1415 кВт.г., та у квітні 2011р. - 95 кВт.г., відповідно до розраху нку ПДВ електроспоживання (а .с.34).

В зв' язку з цим, на підстав і додатків №№1, 1а, договору, та в ідповідно до вимог ч.5,6 ст.26 Зак ону України «Про електроенер гетику»та п.6.16 ПКЕЕ, обсяг спож итої електричної енергії пон ад договірну граничну величи ну споживання був розрахован ий відповідачу у двократній вартості, що у березні 2011р. скла ло 1081,0 грн., та у квітні 2011р. - 74,4 гр н.

У відповідності до вимог ПК ЕЕ, постачальником було випи сано споживачу повідомлення про перевищення договірних величин споживання електрич ної енергії від 16.03.2011р. та 20.04.2011р. т а виставлені рахунки №44/5325/3 та № 44/5325/4 (а.с.35,36), які були отримані сп оживачем 17.03.2011р. та 27.04.2011р., що підт верджується відповідною від міткою на копії рахунку та ко пією повідомлення про вручен ня поштового відправлення (а .с.21, 36).

Станом на 22.08.2011р. заборговані сть за перевищення договірни х величин електроенергії за березень 2011р. та квітень 2011р. на загальну суму 1155,4 грн. залишає ться непогашеною.

Стаття 525 Цивільного кодекс у України передбачає, що одно стороння відмова від зобов' язання або одностороння змін а його умов не допускається, я кщо інше не встановлено дого вором або законом.

У відповідності до вимог ст .526 Цивільного кодексу України зобов' язання повинні викон уватись належним чином відпо відно до умов договору.

Приписами ст.530 Цивільного к одексу України обумовлено, щ о якщо у зобов' язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін).

Положеннями ст.599 Цивільног о кодексу передбачено, що зоб ов' язання припиняється вик онанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 193 Господарськ ого кодексу України, суб' єк ти господарювання та інші уч асники господарських віднос ин повинні виконувати господ арські зобов' язання належн им чином відповідно до закон у, задоволенню інших правови х актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог щодо в иконання зобов' язання - ві дповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається, як підставу сво їх вимог або заперечень.

Відповідач на час розгляду справи не надав суду доказів погашення боргу.

За таких обставин, суд прихо дить до висновку, що позовні в имоги щодо стягнення 1155,4грн. бо ргу за перевищення договірни х величин споживання електри чної енергії підлягають задо воленню в повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд в важає, що позовні вимоги щодо стягнення заборгованості об ґрунтовані чинним законодав ством, підтверджені матеріал ами справи та підлягають зад оволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 33,44,49,82,821,8 4,85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовол ьнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Приватног о підприємства «Рубенстройт рейд», (54008, м.Миколаїв, пр. Леніна , 179, кв.12, код ЄДРПОУ 32283118) на корист ь Публічного акціонерного то вариства «Миколаївобленерг о», (юридична адреса 54017, м. Микол аїв, вул. Громадянська, 40, (р/р 2603830 11001 у Державному ощадному банк у України», МФО 326461, код ЄДРПОУ 23 399393) 1392,71 грн. боргу за активну еле ктроенергію.

3. Стягнути з Приватног о підприємства «Рубенстройт рейд», (54008, м.Миколаїв, пр. Леніна , 179, кв.12, код ЄДРПОУ 32283118) на корист ь Публічного акціонерного то вариства «Миколаївобленерг о», (юридична адреса 54017, м. Микол аїв, вул. Громадянська, 40, (р/р 2603830 11001 у Державному ощадному банк у України», МФО 326461, код ЄДРПОУ 23 399393) 1155,4 грн. боргу за перевищення договірних величин споживан ня електроенергії.

4. Стягнути з Приватног о підприємства «Рубенстройт рейд», (54008, м.Миколаїв, пр. Леніна , 179, кв.12, код ЄДРПОУ 32283118) на корист ь Публічного акціонерного то вариства «Миколаївобленерг о», (юридична адреса: 54017, м. Микол аїв, вул. Громадянська, 40, (р/р26002392 418001 у МФ КБ «ПриватБанк», МФО 32661 0, код 23399393) 13,09 грн. пені, 11,72 грн. втра т від інфляції, 2,52 грн. - 3% річни х, 102,0 грн. держмита та 236,0 грн. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Рішення суду набирає з аконної сили після закінченн я десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги, або внесення апеляці йного подання рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після розгляду сп рави апеляційною інстанцією .

Наказ видати після набра ння рішенням законної сили.

Суддя Л.I.Васильєва

Повний текст рішення підпи сано суддею «25»серпня 2011р.