Рішення

від 23.08.2011 по справі 7/91

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

23.08.11

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів тел. 698166

просп. Миру , 20

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

“ 23? серпня 2011 року справа № 7/91

Суддя Н.О. Скорик, ро зглянувши матеріали за по зовом

Товариства з обмеженою від повідальністю фірма ?ТехНова ?, м. Київ

Юридичну особу представля є: Комунальний енргогенеруюч ий підрозділ ?Чернігівська т еплоелектроцентраль? Товари ства з обмеженою відповідаль ністю фірми ?ТехНова?

14014, м. Чернігів, вул. Ушинсько го,23

Відповідач : Товариство з о бмеженою відповідальністю Ф ірма ?Конкурент?

14000, м. Чернігів, пр-т Миру,33

Про стягнення 7801,70 грн.

Представники сторін:

Від позивача : ОСОБА_1 - дов. № 70 від 10.05.2011 р.

Від відповідача : не з?явивс я

Суть спору:

Подано позов про стяг нення 7003,09 грн. боргу по неоплат і вартості теплової енергії в гарячій воді, наданої позив ачем відповідачу в період з 01. 10.2009 р. по 30.04.2011 р. згідно договору № 533 від 01.12.2002 р. на постачання тепл ової енергії в гарячій воді, 20 8,56 грн. пені за прострочення ви конання грошового зобов' яз ання, 547,05 грн. інфляційних, 43 грн. 3% річних.

Ухвала суду про порушення п ровадження у справі, направл ена відповідачу за адресами, визначеними позивачем в поз овній заяві (юридичною та пош товою адресою): м. Чернігів, пр -т Миру,33 та м. Чернігів, пр-т Пер емоги,82, повернуті відділення м зв?язку на адресу суду як нео держані адресатом.

Відповідно до ст. 64 Господа рського процесуального коде ксу України ухвала про поруш ення провадження у справі на дсилається зазначеним особа м за повідомленою ними госпо дарському суду поштовою адре сою. У разі ненадання сторона ми інформації щодо їх поштов ої адреси, ухвала про відкрит тя провадження у справі надс илається за адресою місцезна ходження (місця проживання) с торін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців. У разі відсутності ст орін за такою адресою, вважає ться, що ухвала про порушення провадження у справі вручен а їм належним чином.

Ухвала суду про відкладенн я розгляду справи, направлен а відповідачу за адресою: м. Че рнігів, пр-т Миру,33, повернута в ідділенням зв?язку на адресу суду як неодержана адресато м.

22.08.2011 р. від Головного управлі ння статистики у Чернігівськ ій області надійшов лист № 526/0 4-1-16 від 15.08.2011 р. в якому зазначено, що станом на 15.08.2011 р. ТОВ фірма ?К онкурент? зареєстрована за а дресою: м. Чернігів, пр-т Миру,33.

За таких обставин, судом вжи то всіх належних заходів до п овідомлення відповідача про час та місце розгляду справи в суді.

Зважаючи на те, що згідно до ст.. 22 Господарського проц есуального кодексу України сторони зобов'язані добросо вісно користуватися належни ми їм процесуальними правами , виявляти взаємну повагу до п рав і охоронюваних законом і нтересів другої сторони, вжи вати заходів до всебічного, п овного та об'єктивного дослі дження всіх обставин справи, неявка представника відпо відача у судове засідання , неподання відповідачем ві дзиву на позов не є перешк одами для розгляду справи за наявними доказами у пор ядку ст.. 75 Господарського п роцесуального кодексу Укра їни.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавш и представника позивача, суд

Встановив:

Відповідно до ст.. 27 5 Господарського кодексу Укр аїни за договором енергопо стачання енергопостачальне підприємство (енергопостача льник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегр іту воду (далі - енергію) спожи вачеві (абоненту), який зобов'я заний оплатити прийняту енер гію та дотримуватися передба ченого договором режиму її в икористання, а також забезпе чити безпечну експлуатацію е нергетичного обладнання, що ним використовується.

Між сторонами 01.12.2002 р. ук ладено договір на постачання теплової енергії в гарячій в оді № 533 відповідно до умов яко го позивач зобов' язувався п остачати відповідачеві тепл ову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах для о б' єктів , вказаних у додатку № 1 цього договору, а відпові дач зобов' язувався сплачув ати одержану теплову енергію на розрахунковий рахунок по зивача за встановленими тари фами (цінами) в терміни, на умо вах та порядку постачання і с плати, передбачених цим дого вором (п. 1.1. договору).

Відповідно до п. 6.1. дого вору розрахунки за теплову е нергію, що споживається Спож ивачем, здійснюються виключ но у грошовій формі на розрах унковий рахунок Постачальн ика по тарифах, які затвердже ні рішеннями облдержадміні страції, міської ради, і які мо жуть змінюватися згідно зако нами Верховної Ради і постан овами Кабінету Міністрів Укр аїни.

Пунктом 6.5. сторони обу мовили, що розрахунки Спожив ача із Постачальником за від пущену теплову енергію у виг ляді гарячої води виконуєтьс я згідно з діючим законодавс твом, згідно з рахунками Пост ачальника щомісячно у відпов ідності з показаннями прилад ів обліку або розрахунковим способом при відсутності при ладів обліку. Розрахунковим періодом є календарний місяц ь.

Відповідно до рахунк ів - фактур № 0533 від 31.10.2009 р. на суму 309,14 грн., від 30.11.2009 р. на суму 563,74 грн., від 31.12.2009 р. на суму 563,74 грн., від 31.01.20 10 р. на суму 563,74 грн., від 28.02.2010 р. на с уму 563,74 грн., від 31.03.2010 р. на суму 563,74 г рн., від 30.04.2010 р. на суму 281,87 грн. , від 31.10.2010 р. на суму 436,44 грн., від 30.11.2010 р. н а суму 563,74 грн., від 31.12.2010 р. на суму 563,74 грн., від 31.01.2011 р. на суму 563,74 грн., від 28.02.2011 р. на суму 563,74 г рн., від 31.03.2011 р. на суму 563,74 грн., від 30.04.2011 р. на суму 338,24 грн. позиваче м поставлено, а відповідачем прийнято в період з 01.10.2009 р. по 30.04 .2011 р. теплову енергію на зага льну суму 7003,09 грн.

Пунктом 3.2.22. договору с торони обумовили, що спожива ч (відповідач) зобов' язуєть ся щомісячно здійснювати ро зрахунки за всю спожиту тепл ову енергію згідно з тарифам и п. 6.1. цього договору на розрах унковий рахунок після отрима ння рахунку на оплату. У випад ку неотримання рахунку до 15 чи сла наступного місяця спожив ач (відповідач) зобов' язани й повідомити про це постачал ьника (позивача).

Позивачем направляли сь відповідачу рахунки, що пі дтверджується списками згр упованих поштових відправле нь рекомендованих листів.

Відповідно до ст.. 526 Цив ільного кодексу України зобо в'язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, а за від сутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ді лового обороту або інших в имог, що звичайно ставлятьс я. Одностороння відмова від з обов' язання не допускаєтьс я (ст.. 525 Цивільного кодексу Укр аїни).

Відповідач свої зобо в' язання по оплаті вартості поставленої теплової енергі ї в гарячій воді не виконав.

На момент винесення р ішення судом відповідач не н адав доказів сплати заборгов аності по оплаті вартості по ставленої теплової енергії.

За таких обставин, вим оги позивача по стягненню 7003,09 грн. боргу по неоплаті вартос ті теплової енергії в гарячі й воді є правомірними, підтве рджуються матеріалами справ и і підлягають задоволенню.

Пунктом 7.2.3. договору пе редбачено, що відповідач нес е відповідальність за несвоє часне виконання розрахунків за теплову енергію - пеня у р озмірі 0,5% належної до сплати с уми за кожен день прострочен ня, але не більше подвійної об лікової ставки НБУ, а також бо рг з врахуванням індексу інф ляції за весь період простро чення і 3% річних від простроче ної суми.

Позивачем нараховано та пред' явлено до стягненн я 208,56 грн. пені за період простр очення виконання грошового з обов' язання в період з 16.11.2010 р. по 07.07.2011 р. по оплаті вартості те плової енергії в гарячій вод і, відпущеної за період з жовт ня 2010 р. по квітень 2011 р. з обмежен ням розміру пені подвійною о бліковою ставкою НБУ та з вра хуванням положень п. 6 ст. 232 Гос подарського кодексу України .

Відповідач не надав д оказів відсутності своєї ви ни в несвоєчасній оплаті бор гу.

Відповідно до п. 7.2.3. д оговору та ст.. 625 Цивільного к одексу України боржник, який прострочив виконання грошов ого зобов'язання, на вимогу кр едитора зобов'язаний сплатит и суму боргу з урахуванням вс тановленого індексу інфляці ї за весь час прострочення, а також три проценти річних ві д простроченої суми, якщо і нший розмір процентів не вст ановлений договором або зако ном.

Позивачем нараховано та пред' явлено до стягненн я 547,05 грн. інфляційних за періо д прострочення виконання гро шового зобов' язання з 16.11.2009 р. по 31.05.2011 р., а також 43,00 грн. 3% річних за період з 16.11.2010 р. по 07.07.2011 р.

Відповідач не надав д оказів сплати даних сум нара хувань.

За таких обставин, вим оги позивача по стягненню 208,56 г рн. пені, 547,05 грн. інфляційних та 43,00 грн. річних є правомірними, підтверджуються матеріалам и справи і підлягають задово ленню.

Судові витрати покла даються на відповідача згідн о ст.. 49 Господарського процес уального кодексу України.

Керуючись ст.ст.525,526,549,625 Ц ивільного кодексу України, с т.. 275 Господарського кодексу У країни, ст.. 49,82-85, Господарського процесуального кодексу Укра їни, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задо вольнити повністю.

Стягнути з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю фірма ?Конкурент?, м. Чернігів, пр-т Миру ,33 (р. 2600130109900 в Укрсоцбанку м. Черні гова, МФО 353014, код 24554401) на користь Товариства з обмеженою відпо відальністю фірма ?ТехНова?, м . Київ, вул. Оболонська,38, кв.36 (р. 26 000001000729 у ПАТ ?Банк ?Демарк? м. Черні гів, МФО 353575, код 24100060) 7003,09 грн. боргу , 208,56 грн. пені, 547,05 грн. інфляційни х, 43,00 грн. річних, 102 грн . державного мита, 236 грн. витра т на інформаційно - технічне забезпечення розгляду у суд ах.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.О. Скорик

Повне рішення с кладено 25.08.2011 р.