Рішення

від 07.08.2009 по справі 2-675-09

МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-675-09р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2009 року Мелітопольс ький міськрайонний суд Запор ізької області у складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.

при секретарі - Арифовій Л.А . розглянувши у відкритому су довому засіданні у місті Мел ітополі цивільну справу за п озовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про присудження грошової к омпенсації замість частки у праві спільної сумісної влас ності на майно, суд -

ВСТАНОВИВ

Позивачка ОСОБА_1 зверн улася до Мелітопольського мі ськрайонного суду Запорізьк ої області з позовною заявою до ОСОБА_3 про розділ майн а виділення його в натурі, виз начення порядку користуванн я земельною ділянкою, позовн і вимоги були обґрунтовані т им, що 07.12.2005 року шлюб між сторон ами був розірваний, а за час сп ільного життя на загальні ко шти за договором купівлі - про дажу від 29.08.1979 року було придбан о 9/20 частини житлового будинк у АДРЕСА_1, які були зареєс тровані на праві особистої в ласності за відповідачем та їх вартість складає 12 870 грн. Вк азаний будинок обслуговуєть ся земельною ділянкою площею 700 кв.м. Угоди про добровільний поділ майна, що є спільною вла сністю подружжя не досягнуто .

31.07.2008 року до суду надійшла за ява про зміну предмету позов у, а саме присудження на корис ть ОСОБА_1 грошової компен сації замість його частки у п раві спільної власності на м айно.

У судове засідання позивач ка ОСОБА_1 не з' явилася, о днак з заяви від 07.08.09р. вбачаєть ся прохання останньої стягну ти з відповідача на її корист ь 51 000 грн. компенсації вартості 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 та судові витрати .

Відповідач ОСОБА_4 у суд ове засідання не з' явився, в ідповідно до заяви від. 07.08.09р., щ о надійшла до суду позовні ви моги визнав частково.

Суд, приймаючи до уваги пись мові заяви сторін, вивчивши м атеріали справи, прийшов до в исновку, що позов з урахуванн ям зміни предмету спору підл ягає задоволенню.

13.09.1975 року сторони зареєструв али шлюб у міському відділі З АГС м. Мелітополя Запорізько ї області, актовий запис № 1374 (а .с.6).

Від шлюбу родина ОСОБА_4 має двох повнолітніх дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

07.12.2005 року шлюб між сторонами був розірваний, що підтвердж ується свідоцтвом про розірв ання шлюбу серії НОМЕР_1.(а .с. 7).

За час спільного життя на за гальні кошти за договором ку півлі - продажу від 29.08.1979 року бу ло придбано 9/20 частини житлов ого будинку АДРЕСА_1, що вб ачається з довідки КП ММБТІ з а № 3438 від 23.07.2003р. (а.с. 5)

Вказана частка житлового б удинку належить на праві осо бистої власності ОСОБА_3 а її вартість складає 12 870 грн.

Як вбачається з технічного паспорту, житловий будинок АДРЕСА_1 обслуговується зе мельною ділянкою площею 700 кв. м. (а.с.20-22).

Згідно висновку судової бу дівельно - технічної експерт изи за № 1069 від 13 липня 2009 року, як а була доручена Регіональном у судово - експертному бюро, ви ходячи з планування і розмір ів приміщень у житловому буд инку, наданих документів, вим ог ДБН В 2.2.-15-2005, а також ідеальних часток співвласників 9/20 част ини будинку по 1/2 частині, розд ілити 9/20 частини житлового бу динку АДРЕСА_1 не видаєтьс я можливим. У зв' язку з тим, щ о 9/20 частини житлового вищевк азаного будинку розділу не п ідлягає, порядок користуванн я земельною ділянкою не визн ачається. Ринкова вартість ж итлового будинку домоволоді ння АДРЕСА_1 на дату огляд у об' єкта оцінки, тобто на 07.07. 2009р. може становити 115168 грн., або 1 5079 долл. США.

З огляду на неможливість ва ріантів розподілу у натурі 9/20 домоволодіння по АДРЕСА_1 та визначення порядку корис тування земельною ділянкою, який обслуговує цю частину б удинку, який зареєстрований на ім' я ОСОБА_3 на дві рів ні або приблизно рівні части ни, суд вважає обґрунтованим зміну предмету позову. частк и майна, що є у спільній сумісн ій власності.

У разі виділу частки із майн а, що є у спільній сумісній вла сності, вважається, що частки кожного із співвласників у п раві спільної сумісної власн ості є рівними, якщо інше не вс тановлено домовленістю між н ими, законом або рішенням суд у.

Виділ частки із майн, що є у с пільній сумісній власності, здійснюється у порядку, вста новленому статтею 364 ЦК Україн и.

Згідно з ч. 2 ст. 364 ЦК України, я кщо виділ у натурі частки із с пільного майна не допускаєть ся згідно із законом або є не м ожливим, співвласник, який ба жає виділу, має право на одерж ання від інших співвласників грошової або іншої матеріал ьної компенсації вартості йо го частки.

У ч. 4 ст. 71 Сімейного Кодексу У країни, зазначено, що присудж ення одному з подружжя грошо вої компенсації замість його частки у праві спільної сумі сної власності на майно, зокр ема на житловий будинок, квар тиру, земельну ділянку допус кається, лише за його згодою, к рім випадків, передбачених Ц К України.

З огляду на наведене з ОСО БА_3 на користь ОСОБА_1 пі длягає стягненню 51000 грн. за рах унок присудження грошової ко мпенсації від 14 вартості част ини житлового будинку АДРЕ СА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК Укр аїни, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуд жує з другої сторони понесен і нею і документально підтве рдженні судові витрати.

Відповідно до ст. 79 ЦПК Укра їни, до витрат, пов' язаних з р озглядом судової справи, нал ежать витрати пов' язані з п роведенням судових експерти з, витрати на інформаційно -те хнічне забезпечення розгляд у справи та судового збору.

Позивачем ОСОБА_1 при п одачі позову були сплачені в итрати на інформаційно -техн ічне забезпечення розгляду ц ивільної справи в розмірі 30.00 г рн., що вбачається з квитанції № 015400451 від 02.12.2009 року та судовий зб ір у розмірі 64 грн. 35 коп. відпов ідно до квитанції за №015300451 від 0 2.12.2009 року (а.с. З, 4).

Також позивачем ОСОБА_1 були понесені витрати на про ведення судової експертизи у Регіональному судово - експе ртному бюро у розмірі 1000 грн., щ о підтверджується квитанціє ю № 15 від 03.06.09р.

Виходячи з наведеного з від повідача ОСОБА_3 на корист ь позивачки ОСОБА_1 підляг ають стягненню вищенаведені кошти за рахунок відшкодува ння судових витрат.

На підставі викладеного, су д, вважає, що позовні вимоги по зивачки підлягають повному з адоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 30, 38, 209, 213, 215, 218 , 292, 294 ЦПК України, ч.4 с 71 Сімейног о Кодексу України, ст.. ст.. 370, 364 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА _2 про присудження грошової компенсації замість частки у праві спільної сумісної вл асності на майно, - задовольни ти у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФ ОРМАЦІЯ_1, (відомості про і.н. відсутні), що мешкає за адресо ю: АДРЕСА_1 на користь ОС ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 1/2 від в артості частини житлового бу динку АДРЕСА_1 кошти у роз мірі 51000 /п' ятдесят одна тисяч а) грн. 00 коп. та визнати за ОСО БА_1 право власності на 9/20 час тини житлового будинку АДР ЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФ ОРМАЦІЯ_1, (відомості про і.н. відсутні), що мешкає за адресо ю: АДРЕСА_1 на користь ОС ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 судов і витрати, які складаються з:

- витрат на інформаційно - те хнічне забезпечення розгляд у цивільної справи в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.,

-судового збору у розмірі 64 (шістдесят чотири грн.) 35 коп.;

- витрати на проведення суд ової експертизи у Регіональн ому судово - експертному бюро у розмірі 1000 (одна тисяча)грн.

Рішення суду вступає у зако ну силу по закінченню термін у подання заяви про апеляцій не оскарження, як що заява про апеляційне оскарження не бу ла подана.

Заява про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подана апеляційному суду За порізької області через Мелі топольський міськрайонний с уд Запорізької області протя гом десяти днів з дня його про голошення.

Апеляційна скарга на рішен ня суду подається протягом д вадцяти днів після подання з аяви про апеляційне оскаржен ня, або може бути подана в деся тиденний строк без попереднь ого подання заяви про апеляц ійне оскарження.