Постанова

від 22.07.2009 по справі 4-230/09

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬК

Дело № 4-230 / 09г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2009 года Ленинский рай онный суд города Луганска в с оставе:

председательствующего - су дьи Луганского В.И.,

при секретаре - Бирюковой О. В.,

с участием прокурора - Лисиц ыной Е.Б.

рассмотрев в открытом суде бном заседании дело по жалоб е адвоката ОСОБА_1 в интер есах ОСОБА_2 на постановле ние следователя

СО ЛГУ ГУМВД Украины в Луган ской области ОСОБА_3 от 16.02.20 09 г. о

прекращении уголовного де ла №01/08/9134,

УСТАНОВИЛ

Заявитель адвокат ОСОБА _1 обратился в Ленинский рай онный суд г.Луганска с жалобо й на постановление следовате ля СО ЛГУ ГУМВД Украины в Луга нской области ОСОБА_3 от 16.0 2.2009 г. о прекращении уголовного дела №01/08/9134, возбужденного 26.09.2008 г . заместителем прокурора гор ода Луганска Забайрачным В .А. по факту причинения мате риального ущерба ОСОБА_2 п о признакам преступления, пр едусмотренного ст. 190 УК Украи ны, прекращенное на основани и ст.6 п.2 УПК Украины, которое пр осит отменить и направить ма териалы уголовного дела №01/08/913 4 для возобновления следстви я по прекращенному уголовном у делу.

В своей жалобе заявитель ук азал, что досудебное расслед ование по уголовному делу сл едователь ОСОБА_3 провел п оверхностно, не в полном объе ме выяснил обстоятельства де ла, в связи с чем, вынес вышеук азанное постановление на осн овании ст. 6 п.2 УПК Украины в свя зи с отсутствием состава пре ступления. Заявитель считает , что данное постановление вы несено незаконно и необоснов анно, досудебное расследован ие проведено не полно, не всес торонне и не объективно. Обст оятельства дела не были иссл едованы должностным лицом, п роводящим досудебное следст вие в полной мере. Считает, что следователем в постановлени и о прекращении уголовного д ела не изложена сущность уго ловного дела, постановления является не мотивированным, в постановлении не полностью определён крут лиц причастн ых к незаконному отчуждению имущества (гостиничного комп лекса «Колос»), не опрошены до лжностные лица ООО «Спарта» в отношении которых ранее бы ло возбужденно уголовное дел о по факту не возврата кредит а, не дана оценка тому факту, ч то на день отчуждения имущес тва оно находилось в ипотеке и аресте, не дана оценка незак онным действиям нотариуса пр и заключении договора купли- продажи гостиничного компле кса «Колос», не дана оценка де йствий должностных лиц БТИ с точки зрения законодательст ва Украины по оформлению пра ва собственности. Так же заяв итель считает, что в постанов лении о прекращении уголовно го дела указывается поверхно стно о том, что право собствен ности оформлено в рамках дей ствующего законодательства при этом не ссылаясь конкрет но на нормы закона в рамках ко торых оформлялось право собс твенности.

В судебном заседании заяви тель, доводы, изложенные в жал обе поддержал и просил их удо влетворить.

Прокурор в судебном заседа нии против удовлетворения жа лобы возражал, считает довод ы жалобы необоснованными. Сч итает, что постановление о пр екращении уголовного дела вы несено законно и обоснованно , досудебное расследование п роведено без нарушения УПК У краины, оснований к его отмен е прокурор не усматривает.

Выслушав мнение участнико в процесса, проверив материа лы дела, суд считает жалобу по длежащей удовлетворению по с ледующим основаниям.

Судом установлено, что 26.09.2008 г . заместителем прокурора гор ода Луганска Забайрачным В .А. было возбуждено уголовн ое дело №01/08/9134 по факту причинен ия материального ущерба ОС ОБА_2 по признакам преступл ения, предусмотренного ст.190 У К Украины. Уголовное дело для производства досудебного сл едствия было направлено в сл едственный отдел ЛГУ УМВД Ук раины в Луганской области.

16.02.2009 г. следователем СО ЛГУ ГУ МВД Украины в Луганской обла сти капитаном милиции ОСОБ А_3., на основании ст.6 п.2 УПК Ук раины, было вынесено постано вление о прекращении уголовн ого дела №01/08/9134, по факту причин ения материального ущерба ОСОБА_2 по признакам престу пления, предусмотренного ст. 190 УК Украины, о чем были извеще ны участники процесса.

Согласно ст. 236-6 УПК Украины, р ассматривая жалобу на постан овление о прекращении уголов ного дела, суд должен провери ть, выполнены ли требования с татей 213 и 214 УПК Украины - наличи е оснований для вынесения ук азанного постановления, собл юдение порядка прекращения у головного дела, и не вправе ра ссматривать и заранее разреш ать те вопросы, которые разре шаются судом при рассмотрени и дела по существу.

В соответствии со ст.213 УПК Ук раины уголовное дело прекращ ается только при наличии осн ований, перечень которых ука зан в данной статье. Такими ос нованиями являются: 1) основан ия указанные в статье 6 УПК Укр аины; 2) недоказанность участи я обвиняемого в совершении п реступления.

Статьей 214 УПК Украины пред усмотрен порядок прекращени я уголовного дела.

В соответствии со ст.214 УПК У краины следователь прекраща ет уголовное дело мотивирова нным постановлением, в котор ом, кроме данных, предусмотре нных в статье 130 УПК Украины, ук азывает: сведения о личности обвиняемого, сущность дела, о снования для прекращения дел а, решение об отмене меры прес ечения, мер по обеспечению гр ажданского иска и возможной конфискации имущества, а так же решение по вопросу о вещес твенных доказательствах в со ответствии со статьей 81 УПК Ук раины. Если расследованием у становлены факты, требующие применения мер общественног о или дисциплинарного воздей ствия, либо административног о взыскания в отношении лица , привлекающегося в качестве обвиняемого, или в отношении иных лиц, следователь, прекра щая уголовное дело, доводит э ти факты до сведения обществ енной организации, товарищес кого суда, трудового коллект ива или администрации предпр иятия, учреждения, организац ии для принятия соответствую щих мер воздействия либо нап равляет материалы дела в суд для применения мер админист ративного взыскания. Копия п остановления о прекращении д ела направляется прокурору, лицу, привлекавшемуся к угол овной ответственности, лицу, по заявлению которого было в озбуждено дело, а также потер певшему и гражданскому истцу .

Как усматривается из содер жания обжалуемого постановл ения, оно не отвечает требова ниям УПК Украины.

В мотивировочной части обж алуемого постановления о пре кращении уголовного дела, в н арушение ст.214 УПК Украины, отс утствуют следующие сведения : о личности обвиняемого; об из бирании кому-либо меры пресе чения по настоящему уголовно му делу, поскольку на основан ии ст.43-1 УПК Украины избрание м еры пресечения влечет измене ние процессуального статуса такого лица по уголовном дел у; заявлялся гражданский иск по уголовному делу либо нет; п рименялись ли меры по обеспе чению гражданского иска; отс утствуют сведения о том, прио бщались к уголовному делу ве щественные доказательства; о тсутствует решение по вопрос у о вещественных доказательс твах (в частности - письменным вещественным доказательств ам, находящимся в материалах уголовного дела) в соответст вии со статьей 81 УПК Украины.

Также в нарушение ст.214 УПК Ук раины, поверхностно изложены сведения о сущности дела: отс утствует правовой анализ, сс ылки на статьи и нормы закона в рамках которых оформлялос ь и переоформлялось право со бственности на гостиничный к омплекс «Колос» на каждого н ового собственника, а имеетс я лишь указание на то, что таки е действия осуществлялись в рамках действующего законод ательства.

Проверяя наличие основани й для прекращения, предусмот ренных в статье 213 УПК Украины , суд приходит к выводу, что до судебное следствие по делу х отя и было проведено -допроше ны лица, приобщены письменны е материалы дела, проводилис ь иные следственные и процес суальные действия, однако, по мнению суда данное постанов ление следователем вынесено преждевременно, по материал ам, не позволяющим сделать вы вод о наличии либо отсутстви и признаков состава преступл ения, а именно: из постановлен ия не ясно в действиях каких и менно лиц, по мнению следоват еля, отсутствуют признаки су бъективной стороны состава п реступления, предусмотренно го ст. 190 ч.4 УК Украины; не были пр иняты меры к установлению ме стонахождения и допросу долж ностных лиц ООО «Спарта» неп осредственно взявших кредит ; не принято решение, в порядке ст.97 УПК Украины, в отношении н отариуса нотариально заверя вшего договор купли-продажи гостиничного комплекса «Кол ос», в отношении работников М КП «БТИ» г.Луганска перереги стрировавших право собствен ности на гостиничный комплек с «Колос»; не были приняты мер ы к установлению всех лиц, уча ствовавших в переоформлении права собственности за кажд ым новым собственником и ины е обстоятельств дела. Изложе нные обстоятельства, по мнен ию суда, указывают на не мотив ированность обжалуемого пос тановления, на поспешность п ринятого решения о прекращен ии уголовного дела на основа нии ст. 6 п.2 УПК Украины, на не со блюдение требований ст.ст.213, 214 УПК Украины, на незаконность и необоснованность обжалуем ого постановления.

Иные доводы заявителя суд н е принимает во внимание, поск ольку, в соответствии со ст. 236-6 УПК Украины, суд при рассмотр ении жалобы на постановление о прекращении уголовного де ла, не вправе рассматривать и заблаговременно решать иные вопросы, которые решаются су дом при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, суд считает, что обжалуемое постановлени е вынесено поспешно, незакон но и необоснованно, и подлежи т отмене.

На основании изложенного, р уководствуясь ст.ст.213, 214, 215, 216, 130, 234, 236-5, 236-6 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на пос тановление следователя СО ЛГ У ГУМВД Украины в Луганской о бласти ОСОБА_3 от 16.02.2009 г. о пр екращении уголовного дела №0 1/08/9134 возбужденного по признак ам преступления, предусмотре нного ст.190 УК Украины, - удовлет ворить.

Постановление следователя СО ЛГУ ГУМВД Украины в Луганс кой области ОСОБА_3 от 16.02.2009 г . о прекращении уголовного де ла №01/08/9134 возбужденного по приз накам преступления, предусмо тренного ст. 190 УК Украины, на ос новании ст.6 п.2 УПК Украины - отм енить, возобновить следствие по прекращенному уголовному делу №01/08/9134.

Для организации досудебно го следствия уголовное дело №01/08/9134 направить прокурору гор ода Луганска.

Постановление может быть о бжаловано в апелляционный су д Луганской области в течени е 7 суток его провозглашения в апелляционный суд Луганской области путём подачи апелля ции через Ленинский районный суд гор. Луганска.