Постанова

від 18.08.2011 по справі 3031/11/2170

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2011 р.

Справа № 2-а-3031/11/2170

Херсонський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді: Гомельчука С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

заступника прокурора Суворовського району м. Херсона  в інтересах держави в особі  Міністерства транспорту та зв'язку України,  Головної державної  інспекції  на автомобільному транспорті,  територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Херсонській області до  відкритого акціонерного товариства "Таксі - Сервіс" < 3-я особа >про стягнення фінансових санкцій,

встановив:

Заступник  прокурора Суворовського району м. Херсона  в інтересах держави в особі  Міністерства транспорту та зв'язку України,  Головної державної  інспекції  на автомобільному транспорті,  територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Херсонській області (далі - позивач)  звернувся до суду з позовом до   відкритого акціонерного товариства "Таксі - Сервіс"(далі - відповідач, ВАТ "Таксі - Сервіс") , в якому просить стягнути фінансові санкції  в розмірі 22100 грн.

Від  представників  прокуратури  та  територіального  управління  Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Херсонській області  надійшли заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження. В обгрунтування позову  зазначено, що 15.01.2011 р., 18.01.2011 р., 07.02.2011 р., 09.02.2011 р.  державними  інспекторами територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Херсонській області здійснено  перевірки транспортних  засобів,  що належать  ВАТ "Таксі - Сервіс" щодо додержання вимог законодавства  про автомобільний транспорт  під час виконання перевезень   пасажирів і вантажів  автомобільним  транспортом, про що складені акти перевірок.  Перевірками  встановлено  порушення  відповідачем абз. 3 ч. 1 ст. 60  Закону України "Про автомобільний транспорт" за неоформлення  розкладу руху або  його непогодження із замовником перевезень.  У результаті  проведених перевірок прийняті постанови  про застосування до   ВАТ "Таксі - Сервіс" фінансових   санкцій   на загальну суму 22100  грн. Відповідач не сплатив у встановлені законодавством строки суму штрафу, а тому дана сума заборгованості підлягає  стягненню.   

У  судовому  засіданні  12.07.2011 р.  представник  позивача  посилався, зокрема,   на приписи  пункту 1.7. Інструкції  про порядок складання та ведення паспортів міського, приміського, міжміського та міжнародного автобусних маршрутів загального користування, затвердженої  наказом Міністерства транспорту та зв'язку України  від 27 грудня 2004 р. № 1142,  зареєстрованої  в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2005 р. за № 248/10528, відповідно до якого витяг із Паспорта схеми автобусного маршруту загального користування, розкладу руху автобуса, графіка режимів роботи водіїв і таблиці вартості проїзду, підписані власником транспортних засобів або керівником підприємства та погоджені із замовником перевезень, надаються водію, який виконує перевезення на маршруті.

Відповідач  в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надавав, про місце, дату  та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням   про вручення поштового  відправлення, яке містяться в матеріалах справи.

У  судовому  засіданні  30.06.2011 р. представник  відповідача  проти  позову заперечувала,  мотивуючи   тим,  що чинним  законодавством   не  передбачено    обов'язкову  наявність   у  водія автобуса  розкладу руху,  погодженого   з замовником перевезень, а тому     представник  відкритого  акціонерного  товариства  "Таксі - Сервіс" вважає  застосування до  відповідача фінансових санкцій неправомірним   та просила  суд  відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з  вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд  дійшов висновку, що позовні  вимоги  підлягають  частковому  задоволенню  з  наступних  підстав.

Судом  встановлено, що згідно з актами    від  15.01.2011 р. № 218065, № 218066, 18.01.2011 р. № 218068, 07.02.2011 р. № 218050,  №218111, № 218112, № 218059, № 218060, № 218121, №  218122,  № 218123, № 218124,  09.02.2011 р. № 218080  під час проведення перевірок   на предмет  дотримання  Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05 квітня 2001 р. № 2344-ІІІ (далі - Закон № 2344-ІІІ)  державними інспекторами територіального управління Головної державної  інспекції на автомобільному транспорті  в Херсонській області виявлений  факт  надання  послуг транспортними засобами  марок БАЗ 22154 СПГ з номерними  знаками  ВТ 1697 АА, ВТ 1966 АА, ВТ 1605 АА,  СПВ 17 РУТА  з номерними   знаками ВТ 2270 АА , ВТ 0955 АА,  MERCEDES - BENZ 609 D   з номерним   знаком 01763 ХО,  ГАЗ 33021  з  номерними   знаками  ВТ 0236 АА, 00 742 ХО, 01539 ХО,     ГАЗ  СПВ 330210116  з номерним   знаком  01500 ХО, VOLKSWAGEN  LT 35  з номерним   знаком  ВТ 2260 АА, VOLKSWAGEN  LT 28 з номерним   знаком  01636ХО,  FORD TRANSIT  з номерним   знаком  00666 ХО, які належать відповідачу, з перевезень пасажирів     відповідно  до актів № 218059, № 218060, № 218121, №  218122,  № 218123, № 218124  від 07.02.2011 р. - без оформлення розкладу руху  та згідно з  актами  від  15.01.2011 р. № 218065, № 218066, 18.01.2011 р. № 218068, від 07.02.2011 р. № 218050,  №218111, № 218112, від 09.02.2011 р. № 218080 за наявності розкладу руху, не погодженого із  замовником перевезень. Акти перевірок підписані водіями після ознайомлення, окрім акту перевірки від 07.02.2011 р .№  218122, від підпису якого водій  ОСОБА_1 відмовився. На підставі висновків перевірки територіальним управлінням Головної державної  інспекції на автомобільному транспорті  в Херсонській області     прийняті постанови  від 01.02.2011 р.  № 122540, 122541, від 08.02.2011р. № 122547, від 22.02.2011р. № 122568  122572,122573, 122574,122576, 122577, 122578, 122579,122580, 122581   про застосування  до  відкритого акціонерного товариства "Таксі - Сервіс"  фінансових санкцій   на загальну суму 22100  грн. на підставі абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону № 2344-ІІІ. Постанови про застосування фінансових санкцій відповідачем не оскаржені,  штрафні санкції добровільно не сплачені.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 6 Закону № 2344-ІІІ, центральний орган виконавчої влади з питань автомобільного транспорту забезпечує проведення державної політики на автомобільному транспорті через урядові органи державного управління на автомобільному транспорті, службу міжнародних автомобільних перевезень та місцеві органи виконавчої влади і органи місцевого самоврядування. У складі центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту функціонують: урядовий орган державного управління з питань регулювання діяльності автомобільного транспорту; урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті. Урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті здійснює: державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів законодавчо регульованої сфери, що визначають організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. Головна державна інспекція на автомобільному транспорті (Головавтотрансінспекція) є урядовим органом державного управління, що діє у складі Міністерства транспорту та зв'язку України і йому підпорядковується. Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Херсонській області є територіальним структурним підрозділом Головавтотрансінспекції без права юридичної особи,  діє на підставі Положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку № 888 від 14.12.2005.

Відповідно до Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567, органами державного контролю на автомобільному транспорті є Головавтотрансінспекція, її територіальні управління в областях, Автономній Республіці Крим, м. Києві та м. Севастополі. Державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок. Діяльність щодо перевезення пасажирів і вантажів автотранспортом регулюється Цивільним Кодексом України, Господарським кодексом України, Законом України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності", Законом України "Про автомобільний транспорт","Правилами надання послуг пасажирського автомобільного транспорту", затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997 р. № 176,  "Правилами перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні", затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 14.10.97 № 363, "Ліцензійними умовами провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом" відповідно до видів робіт, визначених Законом України "Про автомобільний транспорт", затверджених наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, Міністерства транспорту та зв'язку України від 01.02.2008 № 9/119, та іншими нормативними актами.

Відповідно до п. 1.3. Порядку розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту,  затвердженого Наказом  Міністерства транспорту та зв'язку України  07.05.2010 № 278,  зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 червня 2010 р. за № 408/17703 (далі - Порядок) автомобільний перевізник повинен забезпечити: водія автобуса, що здійснює перевезення пасажирів за маршрутом регулярних перевезень, - витягом з паспорта маршруту, який виготовляється як фотокопія паспорта, засвідчена печаткою організатора перевезень.

За приписами  ст.1   Закону № 2344-ІІІ  паспорт маршруту - документ, що містить схему маршруту, розклад руху, таблицю вартості проїзду, графіки режимів праці та відпочинку водіїв тощо.

Пунктом 1.5. Порядку  визначено, що процедури, пов'язані з погодженням та затвердженням паспортів автобусних маршрутів регулярних та регулярних спеціальних перевезень, здійснюються безоплатно.

Згідно з п.3.1. Порядку до затвердження організатором перевезень або замовником послуг приймаються паспорти маршрутів, які відповідають вимогам, визначеним у цьому Порядку.

Пункт 3.3.Порядку визначає, що після розроблення паспорт маршруту регулярних перевезень надається на погодження до відповідних органів Державтоінспекції МВС України і після отримання погодження - до відповідного організатора перевезень.

Паспорт маршруту регулярних спеціальних перевезень після розроблення надається на погодження до відповідних органів Державтоінспекції МВС України, після чого - до організатора перевезень на відповідній території.

Статтею 39  Закону №2344-ІІІ  передбачено  документи для регулярних пасажирських перевезень: для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

Згідно з пунктом 15 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006, під час проведення рейдової перевірки перевіряється, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.  

Відповідно до абз.3 ст.60   Закону № 2344-ІІІ  за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за:надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.).

Відповідно до ст.71, 86 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні.

Аналізуючи  вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем правомірно застосовано  до  відповідача фінансові санкції відповідно до постанов від 22.02.2011 р. № 122576, 122577, 122578, 122579,122580, 122581  на загальну суму  10200 грн. на підставі актів  перевірок  від 07.02.2011 р.  № 218059,   218060,   218121,   218122,    218123,   218124  внаслідок  неоформлення  розкладу руху, наявність якого   у  водія  транспортного засобу передбачена   згідно зі ст. 39 Закону № 2344-ІІІ, а тому   позовні вимоги в цій частині   підлягають  задоволенню.

Суд не вбачає підстав для задоволення позову в частині стягнення з відповідача  штрафних санкцій  в розмірі   11900 грн., застосованих  згідно з  постановами  від 01.02.2011 р.  № 122540, 122541, від 08.02.2011р. № 122547, від 22.02.2011р. № 122568  122572,122573, 122574, на підставі   актів перевірок  від  15.01.2011 р. № 218065, № 218066, 18.01.2011 р. № 218068, від 07.02.2011 р. № 218050,  № 218111, № 218112, від 09.02.2011 р. № 218080, в яких зазначено, що в  результаті перевірок встановлено порушення  у  вигляді    не погодженого  із замовником перевезень розкладу руху, що регулюється   наказом   Міністерства транспорту та зв'язку України від 27.12.2004 № 1142 "Про затвердження Форми паспорта міського та приміського автобусного маршруту загального користування, Форми паспорта міжміського автобусного маршруту загального користування та Інструкції про порядок складання та ведення паспортів міського, приміського, міжміського та міжнародного автобусних маршрутів загального користування", зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 18.02.2005 за  № 248/10528, на  який посилається позивач (п.1.7 Інструкції)   та  який  втратив чинність  згідно з  наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 7 травня 2010 року  № 278  та  не підлягає до застосування   у 2011 році.    Таким чином, суд  вважає, що у задоволенні позову  в частині стягнення  з  відкритого акціонерного товариства "Таксі - Сервіс"фінансових санкцій  в розмірі  11900 грн. слід відмовити.

Керуючись  ст.ст. 94, 128,158-163, 167   КАС України, -  

                                                   постановив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Таксі-Сервіс", ідентифікаційний код 03119032,   до Державного бюджету (р/р 31116106700002 УДК у Херсонській обл., МФО 852010,   код доходу  21081100, код ОКПО 24104230) фінансові санкції в розмірі 10200 (десять  тисяч  двісті) грн.

У задоволенні позовних вимог в частині   стягнення фінансових   санкцій  в розмірі   11900 (одинадцять тисяч дев'ятсот)  грн. - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення.  В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була  подана  у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили  після закінчення апеляційного розгляду справи.

            Суддя                                                                                                              Гомельчук С.В.

кат. 3.7.2