Постанова

від 22.08.2011 по справі 2а/2470/1403/11

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ  ОКРУЖНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД

П О С Т А Н О В А

Іменем України            

22 серпня 2011 р.                           м. Чернівці                       Справа № 2а/2470/1403/11

  12:00хв.                                              

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом УПФУ в Хотинському районі Чернівецької області до ВАТ «Хотинський завод продтоварів»про стягнення заборгованості в сумі 2360,32 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

21.06.2011 Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області (далі –УПФУ в Хотинському районі) звернулось до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Хотинський завод продтоварів»(далі –ВАТ «Хотинський завод продтоварів») про стягнення на користь УПФУ в Хотинському районі фактичних витрат на виплату і доставку пенсій на пільгових умовах.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є платником страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, а також платником фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. На підставі розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, що підлягають сплаті за період з березня по травень 2011 року за ВАТ «Хотинський завод продтоварів»рахується заборгованість в сумі        2360,32 грн., яку необхідно стягнути. На день пред’явлення позову відповідач вказану заборгованість не сплатив.

08.07.2011 року від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, явку представника в судове засідання не забезпечив, причину неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання. Згідно ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Письмові заперечення відповідач на позов не подав.          

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе та доцільне розглянути дану адміністративну справу без участі сторін по справі на підставі наявних в ній матеріалів в порядку письмового провадження, що відповідає вимогам п. 10 ч. 1 ст. 3 , ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.   

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

           Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

     ВАТ «Хотинський завод продтоварів»зареєстроване Хотинською РДА Чернівецької області, як юридична особа 04.09.1992 року за № 10000203067 згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та взяте на облік, як платник страхових внесків до УПФУ в Хотинському районі (а.с. 12-13).

На підставі розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. «б-з»ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», що підлягають сплаті за березень –травень 2011 року, за ВАТ «Хотинський завод продтоварів»рахується заборгованість в сумі 2360,32 грн. (а.с. 5-10).

Громадянину ОСОБА_1, призначено пенсію від 07.07.2007 року, згідно розрахунку УПФУ в Хотинському районі нараховано до відшкодування ВАТ «Хотинський завод продтоварів»за березень –травень 2011 року 2360,32 грн. (а.с. 5-10).    

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення законодавства.      

Згідно з п. 1 ст. 14 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»від 09 липня 2003 року №1058-ІV (далі Закон № 1058-IV) страхувальниками є роботодавці, підприємства, установи і організації, створені відповідно до законодавства України.

      Відповідно до п. 2 розділу ХV Прикінцевих положень Закону № 1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності Законом України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

Згідно з абз. 4 п. 1 ст. 2 ст. 4 Закону України «Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування»від 26.06.1997 року № 400/97 –ВР для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення". 

Пунктом 6.9 «Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України»від 19.12.2003 року № 21-1 (далі - Інструкція № 21-1) передбачено, що у разі призначення пенсій на пільгових умовах особам, які мають необхідний стаж роботи не за місцем призначення цієї пенсії, орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії надсилає повідомлення згідно з додатками, зазначеними у пункті 6.4 цієї Інструкції для зазначених підприємств у двох примірниках через орган Пенсійного фонду за місцезнаходженням цього підприємства. Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцем його реєстрації.

Відповідно до п. 6.8 Інструкції № 21-1 підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідач у встановлений законом строк і на момент розгляду справи не сплатив до УПФУ у Хотинському районі Чернівецької області фактичні витрати на виплату і доставку пенсій. У зв’язку з цим, сума боргу підлягає стягненню у судовому порядку.

Згідно з ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач довів суду правомірність заявлених вимог.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 71, 76, 79, 86, 94, 128, 158-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Хотинський завод продтоварів» (60000, вул. Чернівецька, 12, м. Хотин, Чернівецька область, ідентифікаційний код 00379821) на користь Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій в сумі 2360,32 грн. (дві тисячі триста шістдесят гривень тридцять дві копійки).

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 185, частин першої-другої статті 186 КАС України  сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. Скарга про апеляційне оскарження даної постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення або в разі відсутності сторони в судовому засіданні з дня одержання  її копії.

Суддя                                                                                                   Т.М. Брезіна