Рішення

від 12.08.2011 по справі 1916-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 103

РІШЕННЯ

Іменем України

12.08.2011 Справа №5002-15/1916-2011

За позовом Товариства з об меженою відповідальністю «К римпродмаш-1» (95016, АР К рим, м. Сімферополь, вул. Дзюба нова, 11, ідентифікаційний код 32150651)

До відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Акорд Груп Лімітед Компані» (02121, м. Київ, пр. Микол и Бажана, 9-Г, кв. 56, ідентифікаці йний код 36342318)

До відповідача 2 Кримського республіканського підприєм ства «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» ( 95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Некрасова, 11)

Про витребування майна з чу жого незаконного володіння т а спонукання до виконання пе вних дій

Суддя ГС АР Крим І.А.Іщенко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - ОСОБА_1, представник, довіреність б.н . від 02.12.2010

Від відповідача 1 - ОСОБА _2, представник, довіреність б.н. від 18.07.2011

Від відповідача 2 - не з'яви вся

Обставини справи: Товарист во з обмеженою відповідальні стю «Кримпродмаш-1» звернуло ся до господарського суду Ав тономної Республіки Крим з п озовом до Товариства з обмеж еною відповідальністю «Акор д Груп Лімітед Компані» та до Кримського Республікансько го підприємства «Сімферопол ьське міжміське бюро реєстра ції та технічної інвентариза ції», в якому просить суд:

- витребувати з чужого неза конного володіння та зобов' язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Акорд Гру п Лімітед Компані» передати власнику Товариству з обмеже ною відповідальністю «Кримп родмаш-1» нерухоме майно, а сам е: нежитлові будівлі літ. В, Д, Е , Ж, Н, М, О, Ш загальною площею 4538,8 кв.м., що складає 54/100 часток, розт ашованих за адресою: м. Сімфер ополь, вул. Дзюбанова / пер. Гер цена / вул. Проїзна / ву л. Чернишевського, 11/1/27/2;

- зобов' язати Кримське рес публіканське підприємство « Сімферопольське міжрай онне бюро реєстрації та техн ічної інвентаризації» внест и в єдиний державний реєстр п рав власності на нерухоме ма йно відомості про належність Товариству з обмеженою відп овідальністю «Кримпродмаш-1» на праві власності нерухомо го майна - нежитлові будівл і літ. В, Д, Е, Ж, Н, М, О, Ш загальною площею 4538,8 кв.м., що складає 54/100 ча сток, розташованих за адресо ю: м. Сімферополь, вул. Дзюбано ва / пер. Герцена / вул. П роїзна / вул. Чернишевського, 11/1/27/2.

05.08.2011 від представника позива ча до суду надійшло клопотан ня, у якому позивач просить су д залучити до участі у справі іншого відповідача фізичну особу Демчука Всеволода Серг ійовича та витребувати з чуж ого незаконного володіння та зобов' язати Демчука Всевол ода Сергійовича передати вла снику Товариству з обмеженою відповідальністю «Кримпрод маш-1» нерухоме майно, а саме: н ежитлові будівлі літ. В, Д, Е, Ж, Н, М, О, Ш загальною площею 4538,8 кв .м., розташованих за адресою: м . Сімферополь, вул. Дзюбанова / пер. Герцена / вул. Проїзна / вул . Чернишевського, 11/1/27/2.

Відповідач - Кримське рес публіканське підприємство « Сімферопольське міжміс ьке бюро реєстрації та техні чної інвентаризації» явку св ого представника до судового засідання не забезпечив, над іслав до суду лист в якому вка зано, що право власності на об ' єкт нерухомого майна по ву л. Дзюбанова / вул. Проїзна, 11/27 в м. Сімферополі за реєстровано на нежитлові буд івлі літ. В, Д, У, Ж, Н, М, О, Ш за Демч уком Всеволодом Сергійовиче м на підставі свідоцтва про п раво власності на нерухоме м айно від 24.06.2011, виданого згідно рішення виконавчого комітет у Сімферопольської міської р ади №1256 від 23.06.2011.

Розгляд справи відкладавс я в порядку статті 77 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Розглянувши|розгледівши| м атеріали справи, заслухавши пояснення представників сто рін, дослідивши наявні у мате ріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

На чергових загальних збор ах акціонерів ВАТ «Кримпродм аш» 27.05.1999 постановлено: провест и реорганізацію товариства ш ляхом виділення частини суку пних валових активів та ство рення на їх базі нових юридич них осіб; товариству виступи ти засновником ТОВ «Кримпрод маш-1», що підтверджується про токолом №1 чергових загальни х зборах акціонерів ВАТ «Кри мпродмаш» від 27.05.1999 (а.с.66-71).

Актом №1 прийому-передачі ос новних фондів ВАТ «Кримпродм аш» в статутний фонд Т ОВ «Кримпродмаш-1» від 18.10.2002, ВАТ «Кримпродмаш» передало ТОВ «Кримпродмаш-1» цілісний майновий комплекс р озташований за адресою: м. Сімферополь, вул. Дз юбанова, 11 на суму 4 229 744,00 грн. (а.с.7 2-74).

В матеріалах справи наявни й дублікат свідоцтва про пра во власності на нерухоме май но від 14.01.2008 виданий на підставі рішення виконкому Сімферопо льської міської ради від 23.05.2003 № 835, відповідно до якого ТОВ «Кр импродмаш-1» є власником нежи тлової будівлі літ. А, Б, В, Г, Д, Е , Ж, Н, М, О, Ш загальною площею 15270,2 кв.м., що знаходиться за адрес ою: м. Сімферополь, вул. Дзюбан ова / пер. Герцена, 11/1 (а.с.78).

На підставі вищевказаних д окументів, 17.01.2008 КРП «Сімферопо льське міжміське бюро р еєстрації та технічної інвен таризації» зареєструвало пр аво власності на нежитлової будівлі літ. А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, Н, М, О , Ш загальною площею 15270,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Сім ферополь, вул. Дзюбанова / пер. Герцена, 11/1 за ТОВ «Крим продмаш-1», про що свідчить вит яг про реєстрацію права влас ності на нерухоме майно від 17. 01.2008 №17398504 (а.с.79).

01.12.2008 між ВАТ «Кримпродмаш» т а ПП «Севавтохозсервіс» укла дено договір відступлення пр ава вимоги (цесії) щодо спірно го майна (а.с.89).

Рішенням господарського с уду АР Крим від 04-05.12.2008 у справі № 2-1/9580-2008 витребувано з незаконно го володіння ТОВ «Кримпродма ш-1» майно, що було передано за актом приймання-передачі ос новних засобів від 18.10.2002, у тому числі нежитлові будівлі: літ . А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, Н, М, О, Ш, загально ю площею 15270,0 кв.м., що розташован і по вул. Дзюбанова / пров. Герц ена / вул. Проїзна / вул. Чернише вського, 11/1/27/2; визнано право вла сності за ПП «Севавтохозсерв іс» на нежитлові будівлі літ .: Б, В, Г, Д. Е, Ж, Н, М, О, Ш, за гальною площею 9906,7 кв.м., що розт ашовані в м. С імферополі по вул. Дзюба нова / пров. Герцена / вул. Проїзна / в ул. Чернишевського, 11/1/27/2.

Постановою Вищого господа рського суду України від 15.04.2009, рішення господарського суду АР Крим від 04-05.12.2008 у справі №2-1/9580-200 8 скасовано. Справу направлен о до господарського суду АР К рим на новий розгляд в іншому складі суду.

Під час нового розгляду спр ави №2-1/9580-2008, ухвалою господарсь кого суду АР Крим від 12.11.2009 у справі 2-26/3857.1-2009 п ровадження у справі припинен о, у зв' язку з відмовою позив ача ВАТ «Кримпродмаш» та тре тьої особи яка заявляє самос тійні вимоги на предмет спор у ПП «Севавтохозсервіс» від заявлених вимог.

13.01.2009 між ПП «Севавтохозсерві с» ТОВ «Чорноморська Ревьєра » укладено договір дарування спірного майна (а.с.109-110).

21.05.2009 між ТОВ «Чорноморська Р евьєра» та ТОВ «Акорд Груп Лі мітед Компані» уклад ено договір купівлі-продажу спірного майна №2242 (а.с.111-112).,

Рішенням господарського с уду АР Крим від 09.07.2009 у справі №2-2 2/3099-2009, залишеним без змін поста новою Вищого господарського суду України від 15.12.2009, визнано незаконним та скасовано ріш ення Виконавчого комітету Сі мферопольської міської ради від 23.05.2003 № 835.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 01.06.2010, зая ву ТОВ «Крим продмаш-1» про перегляд рішен ня господарського суду АР Кр им від 09.07.2009 у справі №2-22/3099-2009 за нов овиявленими обставинами пер едано разом із справою для ро згляду до господарського суд у АР Крим.

Рішенням господарського с уду АР Крим від 28.09.2010 у справі №500 2-22/4608.1-2010, заяву ТОВ «Кримпродмаш -1» про перегляд за нововиявле ними обставинами рішення суд у у справі №2-22/3099-2009 задоволено ча стково; Рішення Господарсько го суду АР Крим від 09.07.2009 у справі № 2-22/3099-2009 скасовано; В задоволенні позову ВА Т «Кримпродмаш» відмовлено.

Рішенням КРП «Сімферополь ське міжміське бюро реєстрац ії та технічної інвентаризац ії» №11/372ВЖ від 06.05.2011 про відмову в державній реєстрації прав, в ідмовлено ТОВ «Кримпродмаш-1 » в державній реєстрації пра ва власності на спірне нерух оме майно, у зв' язку з тим, що дане майно зареєстроване за ТОВ «Акорд Груп Лімітед Комп ані» на підставі договору ку півлі-продажу спірного майна №2242 від 21.05.2009, а договори купівлі -продажу та пов' язані з спір ним майном судові рішення не скасовані (а.с.21).

Вищевказане стало підстав ою для звернення ТОВ «Кримпр одмаш-1» з позовом до ТОВ «Акор д Груп Лімітед Компані» та КР П «Сімферопольське міжміськ е бюро реєстрації та технічн ої інвентаризації», в якому п росить суд:

- витребувати з чужого нез аконного володіння та зобов' язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Акорд Гру п Лімітед Компані» передати власнику Товариству з обмеже ною відповідальністю «Кримп родмаш-1» нерухоме майно, а сам е: нежитлові будівлі літ. В, Д, Е , Ж, Н, М, О, Ш загальною площею 4538,8 кв.м., що складає 54/100 часток, розт ашованих за адресою: м. Сімфер ополь, вул. Дзюбанова / пер. Гер цена / вул. Проїзна / ву л. Чернишевського, 11/1/27/2;

- зобов' язати Кримське р еспубліканське підприємств о «Сімферопольське між районне бюро реєстрації та т ехнічної інвентаризації» вн ести в єдиний державний реєс тр прав власності на нерухом е майно відомості про належн ість Товариству з обмеженою відповідальністю «Кримпрод маш-1» на праві власності неру хомого майна - нежитлові бу дівлі літ. В, Д, Е, Ж, Н, М, О, Ш загал ьною площею 4538,8 кв.м., що складає 54/100 часток, розташованих за ад ресою: м. Сімферополь, вул. Дзю банова / пер. Герцена / в ул. Проїзна / вул. Чернишевськ ого, 11/1/27/2.

Проаналізувавши обставини даної справи, перевіривши пі дстави звернення позивача до суду з позовною заявою, суд вв ажає за необхідне зазначити наступне.

Конституційне право на суд овий захист передбачає, як не від'ємну частину такого захи сту, можливість поновлення п орушених прав і свобод грома дян, правомірність вимог яки х встановлена в належній суд овій процедурі і формалізова на в судовому рішенні, і конкр етні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повно му об'ємі і забезпечувати ефе ктивне поновлення в правах з а допомогою правосуддя, яке в ідповідає вимогам справедли вості, що узгоджується також зі статтею 13 Конвенції про за хист прав людини і основних с вобод.

Статтею 55 Конституції Украї ни передбачено захист прав і свобод людини і громадянина судом. Зокрема, частиною 4 ціє ї статті встановлено, що коже н має право будь-якими не забо роненими законом засобами за хищати свої права і свободи в ід порушень і протиправних п осягань.

Позовом у процесуальному с енсі є звернення до суду з вим огою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмет поз ову і підстава позову. Предме том позову як вимоги про захи ст порушеного чи оспорюваног о права або охоронюваного за коном інтересу є спосіб захи сту цього права чи інтересу. П ідстава позову - це факти, які обґрунтовують вимогу про зах ист права чи законного інтер есу, до яких входять юридичні факти, тобто ті, з якими норми матеріального права пов'язу ють виникнення, зміну чи прип инення прав та обов'язків суб 'єктів спірного матеріальног о правовідношення.

Приписами статті 1 Господар ського процесуального кодек су України передбачено, що пі дприємства, установи, органі зації, інші юридичні особи (у т ому числі іноземні), громадян и, які здійснюють підприємни цьку діяльність без створенн я юридичної особи і в установ леному порядку набули статус у суб'єкта підприємницької д іяльності (далі - підприємств а та організації), мають право звертатися до господарськог о суду згідно з встановленою підвідомчістю господарськи х справ за захистом своїх пор ушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтер есів, а також для вжиття перед бачених цим Кодексом заходів , спрямованих на запобігання правопорушенням.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у да ній справі є вимога Т ОВ «Кримпродмаш-1» про витреб ування у ТОВ «Акорд Груп Лімі тед Компані» певного майна т а спонукання КРП «Сімферопол ьське міжміське бюро реєстра ції та технічної інвентариза ції» до виконання певних дій .

Як на підставу позову позив ач посилався на те, що ТОВ «Ако рд Груп Лімітед Компані» нез аконно володіє спірним майно м, яке на думку позивача знахо диться у ТОВ «Акорд Г руп Лімітед Компані», а КРП «С імферопольське міжміське бю ро реєстрації та техніч ної інвентаризації» відмови ло у реєстрації спірного май на за ТОВ «Кримпродмаш-1».

За приписами статті 319 Цивіл ьного кодексу України, власн ик володіє, користується, роз поряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має п раво вчиняти щодо свого майн а будь-які дії, які не супереча ть закону.

Відповідно до статті 321 Циві льного кодексу України, прав о власності є непорушним; ніх то не може бути протиправно п озбавлений цього права чи об межений у його здійсненні.

Статтею 387 Цивільного кодек су України передбачено, що вл асник має право витребувати своє майно від особи, яка неза конно, без відповідної право вої підстави заволоділа ним.

Витребування власником св ого майна із чужого незаконн ого володіння здійснюється ш ляхом подання до суду віндик аційного позову. Предметом в індикаційного позову є вимог а позивача до відповідача пр о витребування майна із чужо го незаконного володіння, як а повинна мати відповідні пі дстави, що тягнуть за собою ви значені законом правові насл ідки.

Таким чином, вказані позива чем у позовній заяві підстав и повинні підтверджувати йог о право власності або інше су б'єктивне право титульного в олодільця на витребуване май но, факт вибуття майна з його в олодіння, наявність майна у н езаконному володінні відпов ідача, відсутність у відпові дача правових підстав для во лодіння майном (безтитульний статус його володіння). Тобто , в першу чергу, на підтверджен ня наявності у позивача суб'є ктивного права на витребуван ня майна з чужого незаконног о володіння він повинен нада ти суду відповідні докази, що підтверджують його право на вказане майно. Отже, умовами з адоволення такого позову є н аявність у позивача доказів на підтвердження в судовому порядку факту приналежності спірного нерухомого майна н а праві власності позивачу.

Згідно статті 182 Цивільного кодексу України, право власн ості та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають

де ржавній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомі сть і правочинів щодо

нер ухомості є публічною, здійсн юється відповідним органом, який зобов'язаний надавати і нформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядк у, встановленому законом.

Отже, право власності на нер ухоме майно набувається особ ою після проведення його дер жавної реєстрації відповідн им органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реє страцію та зареєстровані пра ва в порядку, встановленому з аконом.

Відповідно до статті 32 Госп одарського процесуального к одексу України, доказами у сп раві є будь-які фактичні дані , на підставі яких господарсь кий суд, у визначеному законо м порядку, встановлює наявні сть чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також і нші обставини, які мають знач ення для правильного вирішен ня господарського спору.

За приписами статті 387 Цивіл ьного кодексу України, позив ач повинен довести в суді нез аконність володіння відпові дачем майном, що є предметом п озову.

У якості доказів володіння ТОВ «Акорд Груп Лімітед Комп ані» спірним майном, позивач вказує рішення КРП «Сімферо польське міжміське бюро реєс трації та технічної інвентар изації» №11/372ВЖ від 06.05.2011 про відм ову в державній реєстрації п рав, в якому вказано, що спірн е майно зареєстроване за ТОВ «Акорд Груп Лімітед Компані » на підставі договору купів лі-продажу спірного майна №2242 від 21.05.2009.

Проте, з представленого КРП «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічно ї інвентаризації» листа (вх.№ 29478 від 12.08.2011) вбачається, що право власності на спірне майно за реєстровано за Демчуком Всев олодом Сергійовичем на підст аві свідоцтва про право влас ності на нерухоме майно від 24. 06.2011 виданого згідно рішення ви конавчого комітету Сімфероп ольської міської ради №1256 від 23.06.2011.

У зв' язку з чим, 05.08.2011 позивач звернувся до суду з клопотан ням в якому просить суд залуч ити до участі у справі іншого відповідача Демчука Всеволо да Сергійовича та витребуват и з чужого незаконного волод іння та зобов' язати Демчука Всеволода Сергійовича перед ати власнику Товариству з об меженою відповідальністю «К римпродмаш-1» нерухоме майно , а саме: нежитлові будівлі літ . В, Д, Е, Ж, Н, М, О, Ш загальною площ ею 4538,8 кв.м., розташованих за адр есою: м. Сімферополь, вул. Дзюбанова / пер. Гер цена / вул. Проїзна / вул. Черни шевського, 11/1/27/2,

Дослідивши дане клопотанн я, суд вважає за необхідне заз начити наступне.

Згідно частини 1 статті 24 Гос подарського процесуального кодексу України, господарсь кий суд за наявністю достатн іх підстав має право до прийн яття рішення залучити за кло потанням сторони або за своє ю ініціативою до участі у спр аві іншого відповідача.

Відповідно до частини 1 стат ті 21 Господарського процесуа льного кодексу України, стор онами в судовому процесі - п озивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у ста тті 1 цього Кодексу (Підприємс тва, установи, організації, ін ші юридичні особи (у тому числ і іноземні), громадяни, які зді йснюють підприємницьку діял ьність без створення юридичн ої особи і в установленому по рядку набули статусу суб'єкт а підприємницької діяльност і).

З даного клопотання вбачає ться, що позивач просить суд з алучити до участі у справі в я кості іншого відповідача фіз ичну особу, що не відповідає в имогам статті 21 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, у зв' язку з чим, у суду відсутні підстави для залуч ення до участі у справі іншог о відповідача фізичної особи Демчука Всеволода Сергійови ча.

Зважаючи на вищевикладене , клопотання позивача про зал учення до участі у справі в як ості іншого відповідача фізи чної особи Демчука Всеволода Сергійовича, суд залишає без задоволення.

Також, суд зазначає, що пози вач звернувся до відповідача Кримського республікансько го підприємства «Сімферопол ьське міжміське бюро реєстра ції та технічної інвентариза ції», а в прохальній частині п озову просить суд зобов' яза ти вчинити певні дії Кримськ е республіканське підприємс тво «Сімферопольське міжрай онне бюро реєстрації та техн ічної інвентаризації», які є різними юридичними особами.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України, кожна сторон а повинна довести ті обстави ни, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і зап еречень.

Отже, на день розгляду справ и позивачем належним чином н е доведено суду наявності у н ього права власності на спір не майно та знаходження дано го майна у незаконному волод інні відповідача ТОВ «Акорд Груп Лімітед Компані».

Підсумовуючи вищевикладен е, суд, дослідивши матеріали с прави та оцінивши докази за с воїм внутрішнім переконання м, що ґрунтується на всебічно му, повному і об'єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом, вваж ає, що позовні вимоги Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Кримпродмаш-1» про витр ебування з чужого незаконног о володіння та зобов' язання Товариства з обмеженою відп овідальністю «Акорд Груп Лім ітед Компані» передати власн ику Товариству з обмеженою в ідповідальністю «Кримпродм аш-1» нерухоме майно, а саме: не житлові будівлі літ. В, Д, Е, Ж, Н , М, О, Ш загальною площею 4538,8 кв.м ., що складає 54/100 часток, розташо ваних за адресою: м. Сімферопо ль, вул. Дзюбанова / пер. Герцен а / вул. Проїзна / вул. Чернишевс ького, 11/1/27/2; та зобов' язання Кр имського республіканського підприємства «Сімферопольс ьке міжрайонне бюро реєстрац ії та технічної інвентаризац ії» внести в єдиний державни й реєстр прав власності на не рухоме майно відомості про н алежність Товариству з обмеж еною відповідальністю «Крим продмаш-1» на праві власності нерухомого майна - нежитло ві будівлі літ. В , Д, Е, Ж, Н, М, О, Ш загальною площе ю 4538,8 кв.м., що складає 54/100 часток, р озташованих за адресою: м. Сім ферополь, вул. Дзюбанова / пер. Герцена / вул. Проїзна / вул. Чернишевсько го, 11/1/27/2, задоволенню не підляга ють, у зв' язку із чим суд відм овляє у позові в повному обся зі.

У судовому засіданні 12.08.2011 су д вийшов до нарадчої кімнати . Після виходу суду з нарадчої кімнати 16.08.2011 оголошено вступн у та резолютивну частини ріш ення, відповідно до статті 85 Г осподарського процесуально го кодексу України.

Судові витрати покладають ся на позивача згідно статті 49 Господарського процесуаль ного кодексу України.

З урахуванням викладеного , керуючись статями 33, 34, 49, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

В И Р І Ш И В|розв'язав|:

1. Клопотання Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Кримпродмаш-1» про залуч ення до участі у справі в якос ті іншого відповідача фізичн у особу Демчука Всеволода Се ргійовича залишити без задов олення.

2. У задоволенні позову відмовити.

Рішення оформлено відпові дно до статті 84 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни та підписано 19.08.2011.

Рішення може бути оскаржен о в порядку та строки передба чені статтями 91-93 Господарськ ого процесуального кодексу У країни.

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Кр им Іще нко І.А.