Рішення

від 17.08.2011 по справі 2274-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 322

РІШЕННЯ

Іменем України

17.08.2011 Справа №5002-32/2274-2011

Господарський суд Автоном ної республіки Крим у складі судді Барсукової А.М.

розглянув у відкритому суд овому засіданні справу

За позовом - Заступника п рокурора м. Євпаторії (АР Крим , м. Євпаторія, вул.. Гоголя, 5/8) в і нтересах держави в особі Рес публіканського комітету по з емельних ресурсах АР Крим , м. Сімферополь (95015, АР Крим, м. Сімф ерополь, вул. Кечкеметська,114)

до відповідача Новоозерне нської селищної Ради (96500, АР Кр им, м. Євпаторія, смт. Ново озер не, вул.. Героїв Десантників, 3)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Бона-Бона» (49000, м. Дніпропетр овськ, вул.. Генерала Пушкіна, 36, кв. 54)

Про визнання незаконним та скасування рішення, визнанн я недійсним договору оренди земельної ділянки

За участю представників:

Від позивача - не з' явив ся.

Від відповідача - ОСОБА _1, довіреність б/н від 22.06.2011р.

Від відповідача - ОСОБА _2, довіреність № 2/06 від 06.06.2011р.

Від прокуратури - Тітков К .С., посвідчення № 11146

Представнику роз'яснено пр ава і обов'язки передбачені с т. 22 Господарського процесуал ьного кодексу України, зокре ма право відводу судді, відпо відно до статті 20 Господарськ ого процесуального України. Заяв та клопотань про відвід судді не подано.

Обставини справи: Заступн ик прокурора м. Євпаторії зве рнувся до Господарського суд у АР Крим з позовом в інтереса х держави в особі Республіка нського комітету по земельни х ресурсах АР Крим до Новоозе рненської селищної Ради та Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Бона-Бона», в яко му просить суд визнати незак онним та скасувати рішення Н овоозерненської селищної ра ди АР Крим від 28.01.2009р. № 36/5-7.4, визнат и недійсним договір оренди з емельної ділянки площею 9, 5 га , нормативно грошова оцінка я кої згідно з витягом із техн ічної документації становит ь 1 089 713, 34 грн.

Ухвалою господарського су ду від 31.05.2011 року порушено прова дження у справі та розгляд сп рави призначено на 09.06.2011 року, п ро що сторони були своєчасно та належним чином повідомле ні.

З підстав зазначених в ухва лах господарського суду від 09.06.2011р., від 23.06.2011р., від 05.07.2011р., від 14.07.2011 р. розгляд справи відкладавс я, про що сторони у справі були повідомлені відповідно до п .3.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України , затвердженої наказом Голов и ВГСУ від 19.12.2002р. № 75 - рекоменд ованою поштою.

Позовні вимоги мотивовані тим, що проект землеустрою не пройшов обов' язкову держа вну експертизу.

Строк розгляду справи був п родовжений в порядку статті 69 Господарського процесуаль ного кодексу України.

Представник відповідача О К «Житлово-будівельного кооп еративу «Кримстрой-1» у судов их засіданнях та у відзиві на позов просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

08.06.2011р. від відповідача ТОВ «Б она-Бона» надійшло клопотанн я про припинення провадження у справі, в якому той посилаєт ься на непідвідомчість даног о спору господарським судам, суд вважає за необхідне зазн ачити, що відповідно до пункт у 6 статті 12 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и справи у спорах, що виникают ь із земельних відносин, в яки х беруть участь суб'єкти госп одарської діяльності, за вин ятком тих, що віднесено до ком петенції адміністративних с удів відносяться до компетен ції господарських судів.

В даному випадку предметом позову є рішення селищної ра ди, щодо затвердження проект у землеустрою та надання зем ельної ділянки в довгостроко ву оренду відповідачеві, дог овір оренди земельної ділянк и.

Так відповідач зазначає, що даний спір, на його думку, є пу блічно-правовим, що в свою чер гу, впливає на підвідомчість даного спору.

Проте з цього приводу, слід зауважити, що публічно-право ві відносини можна визначити як врегульовані правом сусп ільні відносини, що складают ься в процесі здійснення дер жавою, її органами та посадов ими особами, іншими суб'єктам и владних повноважень. Публі чне право є певним чином функ ціонально-структурною підси стемою права, яка виражає дер жавні, міждержавні і суспіль ні відносини. До предмета пра вового регулювання публічни м правом належать такі об'єкт и: побудова і функціонування держави та її інститутів;інс титути громадянського суспі льства; механізм і рівні само врядування; засади правової системи, правотворчості і пр авозастосування; принципи, н орми та інститути міждержавн их відносин і міжнародних ор ганізацій.

Слід ураховувати, що підста вою виникнення публічного сп ору є діяння суб'єкта публічн ого управління, яке містить с клад порушення суб'єктивних публічних прав та інтересів громадян, організацій та інш их суб'єктів публічного упра вління. Адміністративно-прав овий спір має певні ознаки. Та кі спори виникають у сфері де ржавного управління, в проце сі здійснення органами викон авчої влади своїх управлінсь ких функцій. Для цих спорів ха рактерно особливе становище його суб'єктів (учасників спі рного правовідношення). Обов 'язковим учасником адміністр ативно-правового спору є над ілений владними повноваженн ями орган виконавчої влади, м ісцевого самоврядування, пос адові особи, наділені держав но-владними повноваженнями. Адміністративно-правовий сп ір має особливий предмет, що п ов'язано з широтою і різнопла новістю діяльності управлін ського характеру.

Предметною підставою публ ічно-правового спору, підсуд ного адміністративному судо чинству, визначено таку влад ну управлінську діяльність, яка передбачає одностороннє адміністративне спрямуванн я, вплив на поведінку окремих фізичних та юридичних осіб (п риватних суб'єктів), що здійсн юється з метою забезпечення упорядкованого функціонува ння суспільства, задоволення загальних потреб, прагнень у сіх громадян України або чле нів територіальних громад, о рганами державної влади та о рганами місцевого самовряду вання, їх посадовими чи служб овими особами, і їх рішення, ді ї є при цьому обов'язковими дл я виконання (врахування) відп овідними підвладними суб'єкт ами.

Господарські суди розгляд ають справи у спорах, що виник ають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти г осподарської діяльності, оск ільки земля є об'єктом цивіль них прав і обов'язків і викори стовується в господарській д іяльності на підставі цивіль но-правових угод. До таких спр ав слід відносити справи, пов 'язані із захистом права влас ності або користування земле ю, в яких, захищаючи свої цивіл ьні права і охоронювані зако ном інтереси, беруть участь с уб'єкти господарської діяльн ості. Господарським судам пі двідомчі спори щодо стягненн я заборгованості з орендної плати за договором на корист ування земельною ділянкою, у кладеним суб'єктом господарю вання і органом місцевого са моврядування. Якщо предметом спору є право власності на зе мельну ділянку або право кор истування нею, в тому числі ві дновлення порушеного права т ретьою особою, яка на підстав і рішень владних органів пре тендує на спірну земельну ді лянку, то такий спір є спором п ро право і незалежно від учас ті в ньому органу, яким земель на ділянка надана у власніст ь або у користування, повинен вирішуватися в порядку госп одарського судочинства.

Отже, оскільки предметом ро згляду в рамках даного спору є саме право користування зе мельною ділянкою - даний сп ір відноситься до компетенці ї господарського суду.

Крім того, згідно з частинам и 1, 2 статті 2 Земельного кодекс у України земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і ро зпорядження землею. Суб'єкта ми земельних відносин є гром адяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

Беручи до уваги вищенаведе не та предмет спору, який вира зився в оскарженні здійсненн я розпорядження землею, дійс ний спір підлягає розглядові в господарському суді.

Відповідач - Новоозернинсь ка селищна рада проти позову заперечував, у судове засіда ння 17.08.2011р. явку повноважного пр едставника не забезпечив, не зважаючи на те, що був належни м чином повідомлений про ден ь, час та місце розгляду даної справи рекомендованою пошто ю.

09.06.2011р. від відповідача Новоо зернинської селищної ради на дійшло клопотання розглядат и справу за відсутністю пред ставника.

Аналогічне клопотання так ож надіслане на адресу суду й позивачем у справі - Респуб ліканським комітетом по земе льних ресурсах.

Суд вважає за можливе розгл янути справу за відсутністю представників позивача за на явними в ній матеріалами в по рядку статті 75 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Дослідивши представлені д окази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення Нов оозернівської селищної ради № 17/5-9.9 від 13.04.2007р. ТОВ «Бона Бона» н аданий дозвіл на розробленн я проекту відведення земель ної ділянки площею 9,5 га, розта шованої по вул. Морській, 4 та 4 - а вст. Новоозерне для пода льшого надання в оренду стро ком на 50 років. ( а.с. 10).

28.01.2009р. Новоозернівською сіль ською радою прийняте рішення № 36/5-7.4, яким затверджено проект землеустрою з відведення зе мельної ділянки площею 9, 5 га п о вул.Морській, 4, 4-а в смт. Новоо зерне та надано земельну діл янку в довгострокову оренду строком на 50 років. (а.с. 91).

27.02.2009р. між Новоозерненькою с елищною радою та ТОВ «Бона-Бо на» укладений договір оренди земельної ділянки кадастров ий номер 01 1094 5800:01:001:004, розташованої за адресою смт. Новоозерне, в районі вул.Морської, 4 - 4а. ( а.с . 94-104).

Прокурор зазначає, що проек т землеустрою з відведення з емельної ділянки не пройшов обов' язкової державної екс пертизи, внаслідок чого ріше ння селищної ради не відпові дає вимогам діючого законода вства та підлягає визнанню н езаконним та скасуванню, а як наслідок, договір оренди зем лі, - недійсним.

Відповідно до Роз' яснень Президії Вищого арбітражног о суду України “Про деякі пит ання практики вирішення спор ів, пов' язаних з визнанням н едійсними актів державних чи інших органів” підставами д ля визнання акта недійсним є невідповідність його вимога м чинного законодавства та/а бо визначеній законом компет енції органу, який видав цей а кт. Обов' язковою умовою виз нання акта недійсним є також порушення, у зв' язку з прийн яттям відповідного акту, пра в та охоронюваних законом ін тересів підприємства чи орга нізації.

Вказаний позов був заявлен ий заступником прокурора в і нтересах держави в особі Ре спубліканського комітету по земельних ресурсах АР Крим. Протягом розгляду дійсної сп рави прокурором та позивачем не було доведено наявність ф актів, яки б підтверджували п орушення прав та охоронювани х інтересів позивача по дійс ній справі.

Частиною першою статті 33 Го сподарського процесуальног о кодексу України передбачен ий обов'язок кожної сторони д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.

Згідно з частиною другою ст атті 34 вказаного Кодексу, обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватись іншими засо бами доказування.

Частиною 4 статті 9 Закону Ук раїни „Про державний контрол ь за використанням та охорон ою земель” передбачено держ авний контроль за використа нням та охороною земель, дот риманням вимог законодавст ва України про охорону зем ель і моніторинг ґрунтів зді йснюються шляхом: проведення перевірок; розгляду звернен ь юридичних і фізичних осіб; у часті у роботі комісій при пр ийнятті в експлуатацію меліо ративних систем і рекультиво ваних земель, захисних лісон асаджень, протиерозійних гі дротехнічних споруд та інш их об'єктів, які споруджуютьс я з метою підвищення родючос ті ґрунтів та забезпечення о хорони земель; розгляду доку ментації із землеустрою, пов 'язаної з використанням та ох ороною земель; проведення мо ніторингу ґрунтів та агрохім ічної паспортизації земель сільськогосподарського при значення.

Отже, до системи контролю за використанням та охороною з емель не відноситься повнова ження щодо проведення переві рок правомірності надання у власність земельних ділянок органами місцевого самовряд ування у зв' язку з чим, можл иво зробити висновок про те, щ о прийняття спірного рішення , жодним чином не впливало та н е впливає на виникнення, змін у чи припинення прав та обов' язків позивача.

Аналогічна правова позиці я викладена у постанові Вищо го господарського суду Украї ни від 01 березня 2011 року у справ і № 2-7/2521-2010.

Пунктом 1 статті 62 Закону Укр аїни «Про землеустрій» встан овлено, що документація із зе млеустрою підлягає державн ій експертизі з метою забезп ечення її відповідності вихі дним даним та технічним умо вам, вимогам законів України , іншим нормативно-правовим а ктам.

Статтею 6 Закону України «Пр о державну експертизу землев порядкувальної документаці ї» передбачено, що об'єктами державної експертизи є докум ентація із землеустрою та д окументація з оцінки земель, види яких визначені законом , а також матеріали і докумен тація державного земельного кадастру.

Так, в обґрунтування правов ої позиції заступник прокуро ра покладає факт того, що земе льна ділянка є саме новоство реним об' єктом землеволоді ння, у зв' язку із чим при підг отовці проекту відведення по винна була мати місце держав на експертиза, після чого тіл ьки Рада могла б винести відп овідне рішення щодо затвердж ення проекту відведення діля нки.

Проте, з цього приводу суд в важає за необхідне зауважити наступне:

Пунктом 2 статті 19 Земельног о кодексу України встановлен о, що земельні ділянки кожної категорії земель, які не над ані у власність або користу вання громадян чи юридичних осіб, можуть перебувати у за пасі.

Приписами статті 51 Закону У країни «Про державну експерт изу землевпорядкувальної до кументації» встановлено, що проекти землеустрою щодо ст ворення нових землеволодін ь та землекористувань розр обляються на основі схем з емлеустрою і техніко-економ ічних обґрунтувань використ ання та охорони земель адмі ністративно-територіальних утворень і територі й природно-заповідного фон ду та іншого природоохо ронного призначення, оздоро вчого, рекреаційного та іст орико-культурного призначен ня з урахуванням матеріалів попереднього погодження міс ця розташування об'єкта земл еустрою. Проектами землеустр ою щодо впорядкування існуючих землеволодінь та землекористувань передбача ються заходи щодо впорядку вання структури земельних угідь, усунення черезсмужжя , далекоземелля, ламаності м еж, ерозійних процесів та інших екологічних наслідк ів нераціонального викори стання земель і створення т ериторіальних умов для фун кціонування всіх галузей ек ономіки, формування й удо сконалення раціональної си стеми існуючого землеволоді ння та землекористування.

Як вбачається із землевпор ядкувальної документації ос порювана земельна ділянка р озташована в смт. Новоозерно му на території Новоозерненс ької селищної ради.

Статтею 124 Земельного кодек су України встановлено, що пе редача в оренду земельних ді лянок, що перебувають у держа вній або комунальній власнос ті, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шл яхом укладення договору орен ди земельної ділянки. Пункто м 3 зазначеної статті визначе но, що передача в оренду земел ьних ділянок громадянам і юр идичним особам із зміною їх ц ільового призначення та із з емель запасу під забудову зд ійснюється за проектами відв едення в порядку, встановлен ому статтями 118, 123 цього Кодекс у.

Відповідно до статті 118 Земе льного кодексу України, нада ння земельних ділянок юридич ним особам у постійне корист ування здійснюється на підст аві рішень органів виконавчо ї влади та органів місцевого самоврядування за проектами відведення цих ділянок. Юрид ична особа, зацікавлена в оде ржанні земельної ділянки у п остійне користування із земе ль державної або комунальної власності, звертається з від повідним клопотанням до райо нної, Київської та Севастопо льської міських державних ад міністрацій або сільської, с елищної, міської ради.

До клопотання про відведен ня земельної ділянки додають ся матеріали, передбачені ча стиною п'ятнадцятою статті 151 цього Кодексу (матеріали пог одження місця розташування о б'єкта повинні включати: вико піювання з генерального план у або іншої містобудівної до кументації населеного пункт у, копію плану земельної діля нки з нанесенням на ній варіа нтів розміщення об'єкта із за значенням загальної площі, я ку необхідно вилучити. Зазна чаються також склад угідь зе мельної ділянки, що вилучаєт ься, та умови її відведення), д окументи, що обґрунтовують ї ї розмір, призначення та місц е розташування.

Відповідна районна держав на адміністрація або сільськ а, селищна, міська рада розгля дає клопотання у місячний ст рок і дає згоду на розробленн я проекту відведення земельн ої ділянки.

Проект відведення земельн ої ділянки погоджується із з емлекористувачем, органом по земельних ресурсах, природо охоронним і санітарно-епідем іологічним органами, органам и архітектури та охорони кул ьтурної спадщини і після оде ржання висновку державної зе млевпорядної експертизи по о б'єктах, які їй підлягають, под ається до відповідної держав ної адміністрації або сільсь кої, селищної, міської ради, як і розглядають його у місячни й строк і, в межах своїх повнов ажень, визначених цим Кодекс ом, приймають рішення про над ання земельної ділянки.

Статтею 9 Закону України «Пр о державну експертизу землев порядної документації», що д іяла на момент подачі відпов ідачем заяви про затвердженн я проекту відводу земельної ділянки (а.с. 113), було визначено , що обов'язковій державній ек спертизі підлягають:

- загальнодержавні й р егіональні (республіканські ) програми використання та ох орони земель;

- схеми землеустрою і т ехніко-економічні обґрунтув ання використання та охорони земель адміністративно-тери торіальних утворень;

- проекти землеустрою щодо встановлення і зміни ме ж адміністративно-територіа льних утворень;

- проекти землеустрою щодо організації і встановл ення меж територій природно- заповідного фонду та іншого природоохоронного призначе ння, оздоровчого, рекреаційн ого та історико-культурного призначення;

- проекти землеустрою щодо формування земель кому нальної власності територіа льних громад і проекти розме жування земель державної та комунальної власності насел ених пунктів;

- проекти землеустрою щодо відведення земельних д ілянок особливо цінних земел ь, земель лісогосподарського призначення, а також земель в одного фонду, природоохоронн ого, оздоровчого, рекреаційн ого та історико-культурного призначення;

- проекти землеустрою , що забезпечують еколого-еко номічне обґрунтування сівоз міни та впорядкування угідь;

- проекти землеустрою щодо впорядкування територі ї населених пунктів;

- проекти землеустрою щодо створення нових та впор ядкування існуючих землевол одінь і землекористувань;

- технічна документац ія з бонітування ґрунтів, еко номічної оцінки земель, норм ативної грошової оцінки земе льних ділянок, а також звіти з експертної грошової оцінки земельних ділянок державної та комунальної власності у р азі їх продажу.

Статтями 50, 51 Закону України «Про землеустрій», законодав ець чітко дає визначення від мінності термінів та обстави н, з якими він пов' язує необх ідність складання Проекту зе млеустрою щодо відведення зе мельних ділянок та Проекту з емлеустрою щодо створення но вих і впорядкування існуючих землеволодінь і землекорист увань.

У відповідності до статті 50 Закону України «Про землеус трій», проекти землеустрою щ одо відведення земельних діл янок складаються у разі нада ння, передачі, вилучення (вику пу), відчуження земельних діл янок.

У відповідності ж до статті 51 Закону України «Про землеус трій», з метою обґрунтування розмірів і меж земельних діл янок з урахуванням вимог щод о раціонального використанн я та охорони земель, розробля ються проекти землеустрою що до створення нових землеволо дінь та землекористувань.

Зазначені проекти землеус трою щодо створення нових зе млеволодінь та землекористу вань розробляються на основі схем землеустрою і техніко-е кономічних обґрунтувань вик ористання та охорони земель адміністративно-територіал ьних утворень і територій пр иродно-заповідного фонду та іншого природоохоронного пр изначення, оздоровчого, рекр еаційного та історико-культу рного призначення з урахуван ням матеріалів попереднього погодження місця розташуван ня об'єкта землеустрою.

Проектами землеустрою щод о впорядкування існуючих зем леволодінь та землекористув ань передбачаються заходи що до впорядкування структури з емельних угідь, усунення чер езсмужжя, далекоземелля, лам аності меж, ерозійних процес ів та інших екологічних насл ідків нераціонального викор истання земель і створення т ериторіальних умов для функц іонування всіх галузей еконо міки, формування й удосконал ення раціональної системи іс нуючого землеволодіння та зе млекористування.

Проте, як вбачається із оска ржуваного рішення 36 сесії 5 ск ликання №36/5-7 від 28.01.2009р., предмето м затвердження був саме прое кт землеустрою з відведення земельної ділянки в довгостр окову оренду строком на 50 рокі в ТОВ «Бона-Бона», кадастрови й №0110945800:01:001:0004 площею 9.5338га в п. Новоо зерне в районі вул..Морської, з а рахунок земель Новоозернов ської посилкової ради здійсн еного з метою надання в довго строкову оренду, а ніяк не про ект землеустрою щодо створен ня нового землеволодіння та землекористування з метою об ґрунтування розмірів і меж з емельних ділянок з урахуванн ям вимог щодо раціонального використання та охорони земе ль.

Таким чином, посилання Заст упника прокурора на те, що в да ному випадку мало місце саме створення нової земельної д ілянки, що в свою чергу потягн уло за собою б необхідність п роведення державної експерт изи землевпорядкувальної до кументації, є неспроможними, та є виключно вільним тлумач енням закону, що є неприпусти мим відповідно до вимог норм Основного Закону України.

В даному випадку виконувал ись роботи із відведення зем ельної ділянки, встановлення меж в натурі, тобто персоніфі кація та індивідуалізація зе мельної ділянки, проте не ств орення нової земельної ділян ки.

Крім того, як вбачається з В исновку про державну реєстра цію договору оренди спірної земельної ділянки, зроблено го Євпаторійським міським уп равлінням земельних ресурсі в 08.10.2009р. №260 РЦ/27, Договір та надан і документи про надання в оре нду земельної ділянки площею 9,5338 га. Новоозернівською селищ ною радою ТОВ «Бона-Бона» від повідає діючому законодавст ву та підлягає державній реє страції (а.с.90).

Також слід зазначити, що на день розгляду дійсною справі є чинним рішення 17 сесії п' я того скликання Новоозернів ської селищної ради № 17/5-9.9 від 13 .04.2007 про надання дозволю ТОВ «Б она-Бона» на розробку проект у землеустрою по відводу зем ельної ділянки , у наслідок як ого у ТОВ «Бона-Бона» виникли права та обов' язки щодо вик онання умов цього рішення, а с аме: зобов' язання надати уз годжений в законному порядку проект землеустрою на затве рдження Новоозернівської се лищній раді.

Підсумовуючи викладене, ро зглянувши матеріали справи, суд не вбачає обґрунтованих та законних підстав для скас ування рішення Новоозернівс ької селищної ради, а отже й пі дстав для визнання договору оренди земельної ділянки не дійсним також не вбачається.

Крім того, як вбачається з п рохальної частини позову, пр окурор заявив вимогу про ска сування всього Рішення Новоо зернівської селищної ради 36 с есії 5 скликання №36/5-7 від 28.01.2009р., а не тільки в частині, що торка ється відповідача - ТОВ «Бона -Бона», не довівши при цьому за конних та обґрунтованих підс тав щодо його незаконності в іншій частині, відносно інши х сторін (ТОВ «Мегастрой2005»), ма йнових інтересів яких торкає ться оскаржуване рішення та є предметом дійсного спору.

З урахуванням викладеного , керуючись статями 33, 34, 75, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

У судовому засіданні 17.08.2011р. о голошено вступну і резолютив ну частини рішення. Мотивува льна частина рішення оформле на відповідно до статті 84 Госп одарського процесуального кодексу України та підписана 22.08.2011р.

Рішення може бути оскаржен о в порядку та строки передба чені статтями 91-93 Господарськ ого процесуального кодексу У країни. Рішення набирає зако нної сили відповідно до стат ті 85 Господарського процесуа льного кодексу України.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Бар сукова А.М.