Рішення

від 18.07.2011 по справі 35/99

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.07.11 р. Сп рава № 35/99

за позовом: Приватного під приємства „Агора” ,м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженю відповідальністю „Ланс-Хім”, м.Артемівськ, Доне цька область

про стягнення 13 270,77 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 , за довіреністю №738/06-юр від 10.06.2011 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Приватне підприєм ство „Агора” ,м.Київ, звернувс я до господарського суду Дон ецької області з позовною за явою до Товариства з обмежен ою відповідальністю „Ланс-Хі м”, м.Артемівськ, Донецька обл асть про стягнення 13 270,77 грн.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на коп ію договору поставки між поз ивачем та ТОВ „БіА-Хім”, копію специфікації, копії рахункі в, копії видаткових-накладни х, копію довіреності, копію ви писки з особових рахунок, коп ію рішення господарського су ду м.Києва по справі №3/506 від 20.12.20 07р., копію платіжної вимоги №380/ 2 від 26.08.2008р., копію позовної заяв и, копію рішення господарськ ого суду Донецької області п о справі №6/162 від 18.08.2009р., копію пре тензії, розрахунок позовних вимог, невиконання відповіда чем норм чинного законодавст ва.

04.07.2011р. відповідач надав відз ив на позов №747/06-юр від 14.06.2011р., яки м проти задоволення позовних вимог заперечував, оскільки позивач не надав доказів в пі дтвердження понесення збитк ів.

18.07.2011р. відповідач надав допо внення до відзиву №1186/07-юр від 18. 07.2011р., якими зазначив, що позива ч просить стягнути 5660,67 грн. - с уму згідно рішення господарс ького суду м. Києва по справі 3 /506, але в нього немає заборгова ності перед позивачем за ріш енням господарського суду м. Києва по справі 3/506.

Розгляд справи відкладавс я.

Розглянувши матеріали спр ави, господарський суд встан овив:

Яз зазначає позивач, між ни м та відповідачем була досяг нута усна згода про здійснен ня певних дій, направлених на виникнення господарських зо бов'язань, за якими ПП „Агор а” зобов'язалось поставити товар і фактично поставив йо го за накладною №01903 від 28.03.2007р. на умовах оплати за виставлени м відповідачу рахунком, а том у у ТОВ „Ланс-Хім” виникло зоб ов'язання перед ПП „Агора” прийняти товар за накладною.

Також позивач зазначає, що через несвоєчасний розрахун ок з ним, він не мав можливості вчасно розрахуватись з пост ачальником, у зв'язку з чим о станній звернувся до суду.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається н а неналежне виконання відпов ідачем договірних зобов'яз ань, через що рішенням господ арського суду м.Києва від 20.12.2007р . по справі №3/506 позовні вимоги ТОВ „Бі-А-Хім” до ПП „Агора” за доволені частково та стягнут о з ПП „Агора” на користь ТОВ „ Бі-А-Хім” 21503,58 грн. - основного боргу, 2146,27 грн. - пені, 2730,95 грн. - збитків від зміни індексу ін фляції, 3% річних в сумі 397,67 грн., 26 7,78 грн. - витрат по сплаті держ авного мита, 118,00 грн. - витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

У зв”язку з чим просив суд стягнути з відповідача з аборгованість по штрафним са нкціям згідно рішення господ арського суду м.Києва по спра ві №3/506 у розмірі 5660,67 грн.

Виконання рішення №3/506 підтв ерджується платіжною вимого ю №380/2 від 26.08.2008р., копія якої додан а до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали спра ви, суд робить висновок, що про вадження по справі №35/99 в части ні стягнення заборгованості по штрафним санкціям згідно рішення господарського суду міста Києва по справі №3/506 в ро змірі 5660,67 грн. підлягає припин енню з огляду на наступне.

Рішенням господарського с уду Донецької області від 18.08.20 09р. по справі №6/162 позовні вимог и Приватного підприємства „А гора” м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ланс-хім” м.Артеміськ, Донец ької області про стягнення 30 716грн. 73коп. задоволені частко во. В обґрунтування заявлени х вимог в межах справи №6/162 пози вач посилається на неналежне виконання відповідачем дого вірних зобов'язань, через щ о ПП „Агора” було визнано бор жником перед ТОВ „Бі-А-Хім” пр о що було винесено рішення го сподарським судом м.Києва ві д 20.12.2007р., яким позовні вимоги бу ли задоволенні частково та с тягнуто з ПП „Агора” основни й борг у сумі 21 503грн. 58коп., пеню у сумі 2 146 грн. 27коп., інфляційні у сумі 2 730грн. 95коп., 3% річних в сум і 397грн. 67коп. та судові витрати . У зв'язку з чим просив суд с тягнути з відповідача збитки від зміни індексу інфляції, 3% річних, неустойку згідно ріш ення господарського суду м.К иєва від 20.12.2007р. у розмірі 5 660грн. 4 0коп. Оскільки позивач не дока зав тих обставин, на які він по силається у позовній заяві і не представив суду доказів, щ о підтверджують факти, викла дені у позовній заяві, тому у ц ій частині позовних вимог по зивачу було відмовлено. Ріше нням від 18.08.2009р. по справі №6/162 стя гнуто з Товариства з обмежен ою відповідальністю „Ланс-хі м” на користь Приватного під приємства „Агора” заборгова ність за поставлений товар у сумі 18 486грн. 40коп., 3% річних у сум і 321грн. 59коп., інфляційні у сумі 1 214грн. 27коп., витрати по сплаті держмита у сумі 200грн. 22коп. та в итрати за інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу у сумі 204грн. 02коп. В реш ті частині позову відмовлено . У задоволення позовних вимо г Приватного підприємства „А гора” м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ланс-хім” м.Артеміськ, Донец ької області про стягнення в итрат за надання правової до помоги у сумі 8 000 грн. відмовле но.

Виконання рішення по справ і №6/162 підтверджується платіж ною вимогою №6 від 16.04.2010р., копія я кої додана до матеріалів спр ави.

Таким чином, є рішення госпо дарського суду, яким вирішен о господарський спір між тим и ж сторонами, про той же предм ет і з тих же підстав, що є підс тавою припинити провадження по справі згідно п.2 ч.1 ст.80 Госп одарського процесуального к одексу України.

Щодо вимоги позивача ст осовно стягнення з відповіда ча пені у розмірі 4358,71 грн., 3% річн их за прострочення виконання зобов'язання в розмірі 571,34 гр н. та компенсації у зв'язку з інфляцією в розмірі 2680,05 грн. сл ід зазначити наступне.

Як вбачається з розрахунку позовних вимог, який доданий до позовної заяви, нарахуван ня пені, 3% річних та інфляційн ої складової зроблені позива чем на суму збитків, а саме 5660,67 г рн., які були понесені ним у зв 'язку з виконанням рішення господарського суду міста Ки єва від 20.12.2007р. по справі №3/506. Але, як зазначалось вище, рішення м господарського суду Донець кої області від 18.08.2009р. по справ і №6/162 у задоволенні позовних в имог ПП „Агора” щодо стягнен ня з ТОВ „Ланс-Хім” збитків зг ідно рішення господарського суду міста Києва від 20.12.2007р. по с праві №3/506 було відмовлено. А ві дтак, нарахування позивачем пені, 3% річних та інфляційної складової є безпідставним та необґрунтованим.

Інших доказів в підтвердже ння підстав нарахування пози вачем пені, 3% річних та інфля ційної складової матеріали с прави не містять.

За приписом ст. 33 Господарсь кого процесуального кодексу України кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог та заперече нь

Відповідно до ст.32 Господар ського процесуального кодек су України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на п ідставі яких господарський с уд у визначеному законом пор ядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яки х грунтуються вимоги і запер ечення сторін, а також інші об ставини, які мають значення д ля правильного вирішення гос подарського спору. Ці дані вс тановлюються такими засобам и як письмовими і речовими до казами та поясненнями предст авників сторін та інших осіб , які беруть участь в судовому процесі.

Згідно ст.36 Господарського процесуального кодексу Укра їни, письмовими доказами є до кументи і матеріали, які міст ять дані про обставини, що маю ть значення для правильного вирішення спору.

Оскільки позивач не доказа в тих обставин, на які він поси лається у позовній заяві та н е представив суду доказів, що підтверджують факти, виклад ені у позовній заяві, тому у за доволенні позовних вимог щод о стягнення з відповідача пе ні у розмірі 4358,71 грн., 3% річних за прострочення виконання зобо в'язання в розмірі 571,34 грн. та компенсації у зв'язку з інф ляцією в розмірі 2680,05 грн. позив ачу слід відмовити.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витра ти за надання правової допом оги у розмірі 9050,00 грн. Зазначен а вимога позивача є необґрун тованою та такою, що не підляг ає задоволенню, оскільки поз ивач не надав доказів в підтв ердження надання юридичних п ослуг та відповідних платіжн их документів, які б підтверд или надання правової допомог и.

Щодо вимоги позивача про на кладення арешту на майно та г рошові кошти відповідача, сл ід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 66 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який пода в позов, або з своєї ініціатив и має право вжити заходів до з абезпечення позову. Забезпеч ення позову допускається в б удь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зр обити неможливим виконання р ішення господарського суду.

За приписами ст. 67 Господарс ького процесуального кодекс у України позов забезпечуєть ся, зокрема, накладанням ареш ту на майно або грошові суми, щ о належать відповідачеві, за бороною відповідачеві вчиня ти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосую ться предмета спору.

Згідно до ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

Позивачем не надано доказі в, які б підтверджували, що нев життя заходів до забезпеченн я позову може утруднити чи зр обити неможливим виконання р ішення господарського суду, тому заява позивача про забе зпечення позову суд вважає т акими, що не підлягають задов оленню, з огляду на вищенавед ене.

Судові витрати підлягають стягненню в порядку, що перед бачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 32, 33 , 36, 43, 49, 66, 67, 77, 82, 83, 84, 85 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, ст. ст. 525, 526, 625 Цивільного коде ксу України, ст. 193 Господарськ ого кодексу України господар ський суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вим ог Приватного підприємства „ Агора” ,м.Київ Товариства з о бмеженою відповідальністю „ Ланс-Хім”, м.Артемівськ, Донец ька область про стягнення 13 270,7 7 грн. відмовити.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня йог о прийняття (складання).

Вступну та резолютивну час тини рішення оголошено в суд овому засіданні 18.07.2011 р.

Повне рішення складено 25.07.201 1 р.

Суддя Мальцев М.Ю

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >