Рішення

від 18.07.2011 по справі 35/109

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.07.11 р. Сп рава № 35/109

за позовом Публічного акц іонерного товариства „Центр енерго”, м.Київ в особі структ урного підрозділу Вуглегірс ької ТЕС, м.Світлодарськ

до відповідача: Світлодарс ької міської ради, м.Світлода рськ, Донецька область

про стягнення 1745,36 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю №358/22 від 19.05.2011р.

від відповідача: не з' явив ся

У судовому засіданні 23.06.2011 р. оголошено перерву до 18.07.2011р., дл я надання сторонами додатков их документів

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Публічне акціонер не товариство „Центренерго” , м.Київ в особі структурного п ідрозділу Вуглегірської ТЕС , м.Світлодарськ, звернувся до господарського суду Донецьк ої області з позовною заявою до Світлодарської міської р ади, м.Світлодарськ, Донецька область про стягнення 1745,36 грн .

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач поси лається на копію листа №02-0633-25/к від 12.11.2010р., копію особового рах унку, копію листа від 31.05.2011р., нед одержання норм чинного закон одавства.

23.06.2011р. позивач надав лист, яки м просив долучити до матеріа лів справи копії рішень, копі ю листа №23/5351 від 17.06.2011р., копію акт у звірки.

08.07.2011р. відповідач надав відз ив на позовну заяву № до 02-0395-25/к в ід 04.07.2011р., яким проти задоволен ня позовних заперечував, оск ільки збитки, які зазнала Вуг легірська ТЕС, опалюючи квар тиру з 01.10.2007р. до 05.02.2007р. не є боргом спадкодавця ОСОБА_2

Розглянувши матеріали спр ави, суд встановив:

У своїй позовній заяві пози вач зазначає, що відповідач є спадкоємцем квартири АДРЕ СА_1, оскільки рішенням Деба льцівського міського суду не рухоме майно, яке належало по мерлому ОСОБА_2, визнано у встановленому законодавств ом порядку відумерлим, також зазначив, що у період з 01.10.2007р. по 31.11.2010р. відповідачу надавались у зазначену квартиру послуг и з теплопостачання та таким чином позивач у період з 01.10.2007р . по 31.11.2010р. опалював квартиру АДРЕСА_1 в результаті чого з азнав збитків в сумі 1745,36 грн.

Відповідно до ст.1231 Цивільно го кодексу України, до спадко ємця переходить обов'язок ві дшкодувати майнову шкоду (зб итки), яка була завдана спадко давцем.

Дослідивши матеріали спра ви суд дійшов висновку, що поз овні вимоги не підлягають за доволенню з наступних підста в.

Відповідно особового раху нку на оплату опалення кварт ири АДРЕСА_1 борг за надан і послуги опалення зазначено го об' єкту почав утворювати сь з 01.10.2007р., тоді як спадкодавец ь помер ІНФОРМАЦІЯ_1, як за значає відповідач.

Рішенням Дебальцівського міського суду від 05.02.2010р. опалю вальний об' єкт був визнаний відумерлою спадщиною. Як заз начає відповідач, у зв' язку з відсутністю фінансування Світлодарська міська рада оф ормила право власності на за значене житло 17.08.2010р.

Відповідно до ст.144 Господар ського кодексу України, прав о на майно, що підлягає держав ній реєстрації, виникає з дня реєстрації цього майна або в ідповідних прав на нього, якщ о інше не встановлено законо м.

Таким чином, права та обов' язки на спірний об' єкт вини кли у відповідача 17.08.2010р.

Як зазначає відповідач, на його адресу 12.11.2010р. надійшов лис т від Вуглегірської ТЕС про с плату боргу за період з ІНФ ОРМАЦІЯ_1 по 01.11.2010р., але пропоз иції укласти договір на пост ачання теплової енергії до в ідповідача не надходило.

Відповідно до п.1 ст.1 Закону У країни „Про житлово-комуналь ні послуги”, виконавець - це суб'єкт господарювання, пред метом діяльності якого є над ання житлово-комунальної пос луги споживачу відповідно до умов договору.

Згідно п.п.3 п.2 ст.21 Закону Укра їни „Про житлово-комунальні послуги”, виконавець зобов' язаний підготувати та укласт и із споживачем договір на на дання житлово-комунальних по слуг з визначенням відповіда льності за дотримання умов й ого виконання згідно з типов им договором.

Тобто позивач зобов' язан ий підготувати та укласти з в ідповідачем договір про пос тачання теплової енергії. До казів в підтвердження уклада ння договору про постачання теплової енергії між позивач ем та відповідачем матеріали справи не містять.

Збитки - це витрати, зроблен і управненою стороною, втрат а або пошкодження її майна, а т акож не одержані нею доходи, я кі управнена сторона одержал а б у разі належного виконанн я зобов'язання або додержанн я правил здійснення господар ської діяльності другою стор оною (ст.224 Господарського код ексу України).

Відповідно до ст. 22 Цивільно го кодексу України особа, які й завдано збитків у результа ті порушення її цивільного п рава, має право на їх відшкоду вання. При цьому, збитки визна чаються, як втрата, якої особа зазнала у зв'язку зі знищення м або пошкодженням речі, а так ож витрати, які особа зробила або мусить зробити для відно влення свого порушеного прав а (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержа ти за звичайних обставин, якб и її право не було порушене (уп ущена вигода).

Згідно ст. 623 Цивільного коде ксу України, боржник, який пор ушив зобов'язання, має відшко дувати кредиторові завдані ц им збитки. Розмір збитків, зав даних порушенням зобов'язанн я, доказується кредитором.

Пунктом 1 ст.224 Господарськог о кодексу України передбачен о, що учасник господарських в ідносин, який порушив господ арське зобов'язання або уста новлені вимоги щодо здійснен ня господарської діяльності , повинен відшкодувати завда ні цим збитки суб'єкту, права а бо законні інтереси якого по рушено.

Згідно ст.225 Господарського кодексу України, до складу зб итків, що підлягають відшкод уванню особою, яка допустила господарське правопорушенн я, включаються вартість втра ченого, пошкодженого або зни щеного майна, визначена відп овідно до вимог законодавств а; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'є ктам, вартість додаткових ро біт, додатково витрачених ма теріалів тощо), понесені стор оною, яка зазнала збитків вна слідок порушення зобов'язанн я другою стороною; неодержан ий прибуток (втрачена вигода ), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розрахов увати у разі належного викон ання зобов'язання другою сто роною; матеріальна компенсац ія моральної шкоди у випадка х, передбачених законом.

Розглядаючи позовні вимог и щодо стягнення збитків, суд виходить з того, що складовою збитків є наявність збитків , протиправна поведінка борж ника, причинний зв' язок між протиправною поведінкою та збитками.

Статтею 611 Цивільного кодек су України, зазначено, що у раз і порушення зобов' язання на стають правові наслідки, вст ановлені договором або закон ом, зокрема, відшкодування зб итків.

Крім того, необхідними умов ами цивільно-правової відпов ідальності по відшкодуванню збитків за загальними прави лами є:

- протиправність пове дінки особи;

- збитки, як результат п ротиправної поведінки;

- причинний зв' язок м іж протиправною поведінкою і завданими збитками;

- вина особи, що заподі яла збитками;

Відсутність хоча б одного з вищевказаних елементів, які утворюють склад цивільного правопорушення, звільняє бо ржника від відповідальності за невиконання або неналежн е виконання ним взятих на себ е зобов' язань, оскільки в да ному випадку його поведінка не може бути кваліфікована я к правопорушення.

Учасник господарських від носин, який вчинив господарс ьке правопорушення, зобов'яз аний вжити необхідних заході в щодо запобігання збиткам у господарській сфері інших у часників господарських відн осин або щодо зменшення їх ро зміру, а у разі якщо збитків за вдано іншим суб'єктам, - зобов' язаний відшкодувати на вимог у цих суб'єктів збитки у добро вільному порядку в повному о бсязі, якщо законом або догов ором сторін не передбачено в ідшкодування збитків в іншом у обсязі (ст. 226 ГК України).

Відповідно зі ст. 43 ГПК Украї ни, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, п овному і об' єктивному розгл яді у судовому процесі всіх о бставин справи в їх сукупнос ті

За приписом ст. 33 Господарсь кого процесуального кодексу України кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог та заперече нь

Відповідно до ст.32 Господар ського процесуального кодек су України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на п ідставі яких господарський с уд у визначеному законом пор ядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яки х грунтуються вимоги і запер ечення сторін, а також інші об ставини, які мають значення д ля правильного вирішення гос подарського спору. Ці дані вс тановлюються такими засобам и як письмовими і речовими до казами та поясненнями предст авників сторін та інших осіб , які беруть участь в судовому процесі.

Згідно ст.36 Господарського процесуального кодексу Укра їни, письмовими доказами є до кументи і матеріали, які міст ять дані про обставини, що маю ть значення для правильного вирішення спору.

Дослідивши матеріали спра ви, суд робить висновок, що док ази в підтвердження наявнос ті протиправної поведінки ві дповідача та причинного зв' язку між протиправною поведі нкою відповідача і завданими збитками в матеріалах справ и відсутні.

Таким чином, позивач не має підстав для стягнення з відп овідача суми збитків, понесе них у зв' язку з наданням пос луг з теплопостачання за пер іод з 01.10.2007р. по 31.11.2010р., оскільки сп адкодавець помер ІНФОРМАЦ ІЯ_1, право власності до відп овідача на спірний об' єкт п ерейшло 17.08.2010р., а доказів уклад ання договору з відповідачем матеріали справи не містять .

Інших доказів в підтвердже ння підстав стягнення з відп овідача збитків за спірний п еріод матеріали справи не мі стять.

Таким чином, з огляду на вищ евикладене, позовні вимоги є необґрунтованими, недоведен ими належними доказами та та кими, що не підлягають задово ленню.

Керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 32, 33, 36, 43, 49, 77, 82 , 83, 84, 85 Господарського процесуа льного кодексу України, ст.ст . 22, 611, 623, 1231 Цивільного кодексу Укр аїни, ст.ст. 224, 225, 226 Господарськог о кодексу України, господарс ький суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вим ог Публічного акціонерного т овариства „Центренерго”, м.К иїв в особі структурного під розділу Вуглегірської ТЕС, м .Світлодарськ до Світлодарсь кої міської ради, м.Світлодар ськ, Донецька область про стя гнення 1745,36 грн., відмовити .

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня йог о прийняття (складання).

Вступну та резолютивну час тини рішення оголошено в суд овому засіданні 18.07.2011 р.

Повне рішення складено 25.07.201 1 р.

Суддя Мальцев М.Ю

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >