Рішення

від 04.08.2011 по справі 41/70пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.08.11 р. Сп рава № 41/70пн

Господарський суд Донець кої області у складі судді Гончарова С.А.

при секретарі судового зас ідання Говор О.С.

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ у справу

за позовом: Публічного акц іонерного товариства по газо постачанню та газифікації „Д онецькміськгаз”, м. Донецьк

до відповідача: Ворошиловс ької районної у м. Донецьку ра ди, м. Донецьк

про визнання права власнос ті на розподільний газопрові д низького тиску діаметром 57м м, протяжністю 47м, розташовани й в м. Донецьк по вул. Павших Ко мунарів від жилого будинку № 43 до жилого будинку № 54

При участі представників:

від позивача: ОСОБА_1 - д овіреність від 04.05.2011р. №134

від відповідача: не з' явил ись

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Публічне акціонер не товариство по газопостача нню та газифікації „Донецькм іськгаз”, звернувся до госпо дарського суду Донецької обл асті з позовом до Ворошиловс ької районної у м. Донецьку ра ди, м. Донецьк про визнання пра ва власності на розподільний газопровід низького тиску д іаметром 57мм, протяжністю 47м, р озташований в м. Донецьк по ву л. Павших Комунарів від жилог о будинку № 43 до жилого будинк у № 54.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на те, що ним з 09.04.2002 року фактично о бслуговується спірне майно, яке не має власника; позивач в есь час з моменту створення Г азопроводу сумлінно, відкрит о та безперервно володіє, кор истується, утримує та провод ить власними силами ремонтні роботі на ньому понад 9 років, що значно перевищує встанов лений ст. 344 ЦК України термін у п' ять років для набуття пра ва власності на рухоме майно за набувальною даністю. З огл яду на викладене, позивач ств ерджує, що ним набуто право вл асності на спірне майно у від повідності до ч. 3 ст. 335 ЦК Украї ни за набувальною давністю.

Відповідач про день та час р озгляду справи був повідомле ний належним чином, але відзи ву на позовну заяву не подав, н е використав своє право на уч асть у судовому засіданні, пр едставника в судове засіданн я не направив. Враховуючи, що н аявних в матеріалах справи д окументів та пояснень достат ньо для прийняття рішення, су д вважає за можливе відповід но до ст.75 ГПК України вирішит и спір по суті.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши поясненн я представників сторін, суд В СТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, відомостей п ро технічне обслуговування т а ремонтні роботи, що є невід' ємною частиною паспорту Газо проводу низького тиску діаме тром 57мм, протяжністю 47м, розта шований в м. Донецьк по вул. Па вших Комунарів від жилого бу динку № 43 до жилого будинку № 54, позивачем з 09.04.2002 року ведеться технічне обслуговування та проводяться ремонтні роботи наведеного майна.

Як зазначалось, позивач зве рнувся до суду з вимогою про в изнання за ним права власнос ті на розподільний газопрові д низького тиску діаметром 57м м, протяжністю 47м, розташовани й в м. Донецьк по вул. Павших Ко мунарів від жилого будинку № 43 до жилого будинку № 54. При цьо му, позивач посилається на на буття ним цього майна у власн ість за набувальною давністю .

Статтею 328 Цивільного кодек су України визначено, що прав о власності набувається на п ідставах, не заборонених зак оном та вважається набутим п равомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незак онність набуття права власно сті не встановлена судом.

Відповідно до ст. 335 Цивільно го кодексу України безхазяйн ою є річ, яка не має власника а бо власник якої невідомий.

Безхазяйні рухомі речі мож уть набуватися у власність з а набувальною давністю (ч.3 ст. 335 Цивільного кодексу України ).

Статтею 344 цього ж кодексу вс тановлено, що особа, яка добро совісно заволоділа чужим май ном і продовжує відкрито, без перервно володіти нерухомим майном протягом десяти рокі в або рухомим майном - протяго м п'яти років, набуває право вл асності на це майно (набуваль на давність), якщо інше не вста новлено цим Кодексом.

Відповідно до ст.1 Господарс ького процесуального кодекс у України, підприємства, уста нови, організації мають прав о звертатися до господарсько го суду згідно з встановлено ю підвідомчістю господарськ их справ за захистом своїх по рушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інте ресів.

Згідно зі ст. 15 Цивільного ко дексу України кожна особа ма є право на захист свого права у разі його порушення, невизн ання або оспорювання; кожна о соба має право на захист свог о інтересу, який не суперечит ь загальним засадам цивільно го законодавства.

Статтею 16 Цивільного кодекс у України передбачений перел ік способів захисту цивільни х прав та інтересів, згідно з я кими кожна особа має право зв ернутися до суду за захистом свого особистого немайновог о права та інтересу. Приписи д аної норми кореспондуються і з ст. 20 Господарського кодексу України, якою також закріпле ні способи захисту суб'єктом господарювання своїх прав і законних інтересів.

Предметом позову є матеріа льно-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому пр аво та обґрунтування необхід ності його захисту.

Згідно ст. 392 Цивільного коде ксу України, власник майна мо же пред'явити позов про визна ння його права власності, якщ о це право оспорюється або не визнається іншою особою, а та кож у разі втрати ним докумен та, який засвідчує його право власності.

Згідно приписів ст. 33 Господ арського процесуального код ексу України кожна із сторін повинна довести ті обставин и справи, на які вона посилає ться, як на підставу своїх ви мог та заперечень.

Позивач, в порушення ст. 33 Гос подарського процесуального кодексу України не надав суд у документи, які б свідчили пр о те, що відповідач - Ворошил овська районна у м. Донецьку р ада не визнає або оспорює йог о права власності на спірне м айно.

З матеріалів справи не вбач ається, що з боку відповідача у справі відбувалось поруше ння прав позивача.

Як зазначалося вище, правов ою підставою для звернення д о господарського суду є захи ст порушених або оспорюваних прав, а право на позов у особи виникає після порушення або невизнання відповідачем ци х прав.

З огляду на вищевикладене, п равових підстав звертатися д о суду за захистом свого прав а у позивача не було, оскільки право його ніяким чином не об межувалось та не порушувалос ь.

Враховуючи викладене, з огл яду на безпідставність позов них вимог, вони є такими, що за доволенню не підлягають.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 15, 16, 328, 335, 344, 392 Цивільн ого кодексу України, ст. 20 Госп одарського кодексу України, ст.ст. 1, 2, 22, 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни суд, -

ВИРІШИВ

У задоволенні позовних вим ог Публічного акціонерного т овариства по газопостачанню та газифікації „Донецькмісь кгаз” до Ворошиловської райо нної у м. Донецьку ради, м. Доне цьк про визнання права власн ості на розподільний газопро від низького тиску діаметром 57мм, протяжністю 47м, розташова ний в м. Донецьк по вул. Павших Комунарів від жилого будинк у № 43 до жилого будинку № 54 - ві дмовити.

Суддя Гончаров С.А.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

В судовому засіданні 04.08.2011 ро ку проголошено вступну та ре золютивну частини рішення

Рішення підписане 08.08.2011р.