ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
09.08.11 р. Справ а № 37/172пд-60/63
Господарський суд Донец ької області у складі судді П опкова Д.О., розглянувши матер іали
за зустрічною позовною зая вою: Фізичної особи - підпри ємця ОСОБА_1, м. Маріуполь
до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Фірма Феррі”, м. Київ
про: зобов' язання Товарис тво з обмеженою відповідальн істю „Фірма Феррі”, м. Київ зві льнити нерухоме майно загаль ною площею 680,2кв.м. та підвальне приміщення загальною площею 302,2кв.м., що знаходиться за адре сою: АДРЕСА_1 від осіб: ОС ОБА_2, ОСОБА_3, матері ОС ОБА_3 та їх сина ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського су ду Донецької області від 11.07.2011р . порушено провадження у спра ві №37/172пд за позовною заявою То вариства з обмеженою відпові дальністю „Фірма Феррі”, м. Ки їв до Фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_1, м. Маріуполь про розірвання договору оре нди б/н від 01.09.09р. укладеного між Товариством з обмеженою від повідальністю „ФІРМА ФЕРРІ” та Фізичною особою-підприєм цем ОСОБА_1, зобов' язання відповідача звільнити нежит лове приміщення загальною пл ощею 302,2 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, шляхом п ередачі ключів посадовим осо бам позивача та звільнення п риміщень від особистого майн а; зобов' язати відповідача повернути нежитлове приміще ння загальною площею 680,2 кв.м. т а підвальне приміщення загал ьною площею 302,2 кв.м. що розташо вані за адресою: АДРЕСА_1 п озивачу та оформити акт прий ому-передачі, розгляд якої пр изначено на 26.07.2011р. з подальшим відкладенням на 15.08.2011р.
09.08.2011р. Фізична особа - підпр иємець ОСОБА_1, м. Маріупол ь звернулась до Господарсько го суду Донецької області із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою ві дповідальністю „Фірма Феррі ”, м. Київ про зобов' язання То вариство з обмеженою відпові дальністю „Фірма Феррі”, м. Ки їв звільнити нерухоме майно загальною площею 680,2кв.м. та під вальне приміщення загальною площею 302,2кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 від ос іб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, мате рі ОСОБА_3 та їх сина ОСО БА_4.
Згідно ст.ст. 22, 60 Господарськ ого процесуального кодексу У країни зустрічний позов може бути поданий лише до початку розгляду справи по суті. Відт ак, оскільки розгляд справи № 37/172пд по суті почалось на першо му засіданні 26.07.2011р. (вбачається з протоколу, згідно якого Поз ивач доповів суду сутність з аявлених вимог та вказав ная вні докази на їх підтверджен ня), про яке представник Відпо відача був обізнаний, остіль ки поданий Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, м. Мар іуполь зустрічний позов не м оже прийматися до розгляду с аме в межах справи №37/172пд.
Водночас, означений позов н е може бути прийнятий і у само стійне провадження через нед отримання приписів положень розділу VIII Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.
Зокрема, Позивачем не надан о належних доказів відправки копії позову з додатками на а дресу Відповідача, оскільки з квитанцій про сплату певно ї поштової послуги №7560 та №7561 ві д 08.08.2011р. з відправки невизначен ої кореспонденції, не вбачає ться, що саме направлено відп овідачеві, тоді як ч. 1 ст. 56 цьог о Кодексу вимагає надсилання відповідачеві позову з дода тками листом з описом вкладе ного, якого надано не було.
За таких обставин зустрічн а позовна заява та додані до н еї документи підлягають пове рненню без розгляду на підст аві ст.ст. 22, 60, п. 6 ч. 1 ст. 63 Господар ського процесуального кодек су України.
На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 4-5, 4-7, 22, 60, 61, 63, 86 Господ арського процесуального код ексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Повернути позовну заяву (з доданими документами) Фізич ної особи - підприємця ОСО БА_1, м. Маріуполь до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Фірма Феррі”, м. Київ про зобов' язання Товариство з о бмеженою відповідальністю „ Фірма Феррі”, м. Київ звільнит и нерухоме майно загальною п лощею 680,2кв.м. та підвальне прим іщення загальною площею 302,2кв .м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 від осіб: ОСОБА _2, ОСОБА_3, матері ОСОБА _3 та їх сина ОСОБА_4, без р озгляду.
2. Роз' яснити Позивачу, що п овернення позовної заяви не перешкоджає повторному звер ненню із відповідним самості йним позовом (поза межами спр ави №37/172пд) до господарського с уду в загальному порядку.
3. Ухвала може бути оскаржен а через Господарський суд До нецької області в апеляційно му порядку протягом 5 днів з дн я її винесення.
Суддя Попков Д.О.
< Список > < Дов ідник >
< Список > < Довід ник >
< Текст >
Суд | Господарський суд Донецької області |
Дата ухвалення рішення | 09.08.2011 |
Оприлюднено | 31.08.2011 |
Номер документу | 17879715 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Донецької області
Попков Д.О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні