Ухвала
від 09.08.2011 по справі 37/172пд-60/63
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

09.08.11 р. Справ а № 37/172пд-60/63

Господарський суд Донец ької області у складі судді П опкова Д.О., розглянувши матер іали

за зустрічною позовною зая вою: Фізичної особи - підпри ємця ОСОБА_1, м. Маріуполь

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Фірма Феррі”, м. Київ

про: зобов' язання Товарис тво з обмеженою відповідальн істю „Фірма Феррі”, м. Київ зві льнити нерухоме майно загаль ною площею 680,2кв.м. та підвальне приміщення загальною площею 302,2кв.м., що знаходиться за адре сою: АДРЕСА_1 від осіб: ОС ОБА_2, ОСОБА_3, матері ОС ОБА_3 та їх сина ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського су ду Донецької області від 11.07.2011р . порушено провадження у спра ві №37/172пд за позовною заявою То вариства з обмеженою відпові дальністю „Фірма Феррі”, м. Ки їв до Фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_1, м. Маріуполь про розірвання договору оре нди б/н від 01.09.09р. укладеного між Товариством з обмеженою від повідальністю „ФІРМА ФЕРРІ” та Фізичною особою-підприєм цем ОСОБА_1, зобов' язання відповідача звільнити нежит лове приміщення загальною пл ощею 302,2 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, шляхом п ередачі ключів посадовим осо бам позивача та звільнення п риміщень від особистого майн а; зобов' язати відповідача повернути нежитлове приміще ння загальною площею 680,2 кв.м. т а підвальне приміщення загал ьною площею 302,2 кв.м. що розташо вані за адресою: АДРЕСА_1 п озивачу та оформити акт прий ому-передачі, розгляд якої пр изначено на 26.07.2011р. з подальшим відкладенням на 15.08.2011р.

09.08.2011р. Фізична особа - підпр иємець ОСОБА_1, м. Маріупол ь звернулась до Господарсько го суду Донецької області із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою ві дповідальністю „Фірма Феррі ”, м. Київ про зобов' язання То вариство з обмеженою відпові дальністю „Фірма Феррі”, м. Ки їв звільнити нерухоме майно загальною площею 680,2кв.м. та під вальне приміщення загальною площею 302,2кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 від ос іб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, мате рі ОСОБА_3 та їх сина ОСО БА_4.

Згідно ст.ст. 22, 60 Господарськ ого процесуального кодексу У країни зустрічний позов може бути поданий лише до початку розгляду справи по суті. Відт ак, оскільки розгляд справи № 37/172пд по суті почалось на першо му засіданні 26.07.2011р. (вбачається з протоколу, згідно якого Поз ивач доповів суду сутність з аявлених вимог та вказав ная вні докази на їх підтверджен ня), про яке представник Відпо відача був обізнаний, остіль ки поданий Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, м. Мар іуполь зустрічний позов не м оже прийматися до розгляду с аме в межах справи №37/172пд.

Водночас, означений позов н е може бути прийнятий і у само стійне провадження через нед отримання приписів положень розділу VIII Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.

Зокрема, Позивачем не надан о належних доказів відправки копії позову з додатками на а дресу Відповідача, оскільки з квитанцій про сплату певно ї поштової послуги №7560 та №7561 ві д 08.08.2011р. з відправки невизначен ої кореспонденції, не вбачає ться, що саме направлено відп овідачеві, тоді як ч. 1 ст. 56 цьог о Кодексу вимагає надсилання відповідачеві позову з дода тками листом з описом вкладе ного, якого надано не було.

За таких обставин зустрічн а позовна заява та додані до н еї документи підлягають пове рненню без розгляду на підст аві ст.ст. 22, 60, п. 6 ч. 1 ст. 63 Господар ського процесуального кодек су України.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 4-5, 4-7, 22, 60, 61, 63, 86 Господ арського процесуального код ексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву (з доданими документами) Фізич ної особи - підприємця ОСО БА_1, м. Маріуполь до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Фірма Феррі”, м. Київ про зобов' язання Товариство з о бмеженою відповідальністю „ Фірма Феррі”, м. Київ звільнит и нерухоме майно загальною п лощею 680,2кв.м. та підвальне прим іщення загальною площею 302,2кв .м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 від осіб: ОСОБА _2, ОСОБА_3, матері ОСОБА _3 та їх сина ОСОБА_4, без р озгляду.

2. Роз' яснити Позивачу, що п овернення позовної заяви не перешкоджає повторному звер ненню із відповідним самості йним позовом (поза межами спр ави №37/172пд) до господарського с уду в загальному порядку.

3. Ухвала може бути оскаржен а через Господарський суд До нецької області в апеляційно му порядку протягом 5 днів з дн я її винесення.

Суддя Попков Д.О.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >

СудГосподарський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення09.08.2011
Оприлюднено31.08.2011
Номер документу17879715
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —37/172пд-60/63

Ухвала від 09.08.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Попков Д.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні