Рішення

від 11.08.2011 по справі 4/185

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.08.11 р. Сп рава № 4/185

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фік сації судового процесу. Відп овідно до статті 81-1 ГПК Україн и складається протокол судов ого засідання.

Господарський суд Донецьк ої області у складі головуюч ого судді Гринько С.Ю. при секр етарі судового засідання Кун дель В.Г., розглянувши у відкри тому судовому засіданні мате ріали позовної заяви:

за участю представників ст орін:

від позивача - ОСОБА _1.. - довіреність від 31.12.1010р.,

від відповідача - ОСОБ А_2 - довіреність від 05.01.2009р.,

за позовом - Обласного комунального підприємства „ Донецьктеплокомуненерго” м . Донецьк в

особі виро бничої одиниці „Волновахамі жрайтепломережа” м. Волновах а

до відповідача - Публічно го акціонерного товариства „ Великоанадольський вогнетр ивкий

комбінат” смт. Володимирівка Волновас ького району Донецької облас ті

про стягнення 34284,01грн. заборг ованості, інфляційних 3%річни х, пені.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до госпо дарського суду з позовом про стягнення з відповідача (з ур ахуванням зменшення суми пен і) 34284,01грн., з яких: 28593,62грн. - забор гованість за послуги з тепло постачання надані за період з 15.10.2009р. по 15.04.2011р., 2524,14грн. - інфляц ійні, 648,60грн. - 3%річних, 2128,27грн. - п еня за несвоєчасне виконання грошового зобов' язання, як а нарахована на підставі п. 7.2.3 договору.

В підтвердження позову над ав підписаний сторонами дого вір на постачання теплової е нергії в гарячій воді №105/юр-25/06 в ід 02.12.2005р. з додатковою угодою, а кти про включення опалення в ід 21.10.2009р., від 07.10.2010р., рахунки №105 ві д 27.10.2009р. на суму 934,72грн. за жовтен ь 2009р., №105 від 18.11.2009р. на суму 2195,15грн . за листопад 2009р., №105 від 09.12.2009р. на суму 2195,15грн. за грудень 2009р., №105 в ід 21.01.2010р. на суму 2634,18грн. за січен ь 2010р., №105 від 17.02.2010р. на суму 2634,18грн . за лютий 2010р., №105 від 17.03.2010р. на сум у 2634,18грн. за березень 2010р., №105 від 20.04.2010р. на суму 1317,10грн. за квітень 2010р., №105 від 20.10.2010р. на суму 2124,35грн. з а жовтень 2010р., №105 від 17.11.2010р. на су му 2634,18грн. за листопад 2010р., №105 ві д 13.12.2010р. на суму 2634,18грн. за груден ь 2010р., №105 від 24.01.2011р. на суму 2634,18грн . за січень 2011р., №105 від 10.02.2011р. на су му 2634,18грн. за лютий 2011р., №105 від 22.03.20 11р. на суму 2634,18грн. за березень 201 1р., які направлені відповідач у для оплати, претензію №314 від 23.03.2011р.

Відповідач не погоджуєтьс я з вимогами позову та тій під ставі, що відповідач не надав доказів надання відповідачу послуг з теплопостачання, ра хунки на оплату послуг йому н е надходили, пеня нараховуєт ься тільки за шість останній місяців.

У зв' язку з ненаданням поз ивачем доказів на які він пос илається у позові і доказів, н а які посилається відповідач у відзиву, господарський суд оголосив перерву на 11.08.2011р. на 10г один на підставі ст.77 ГПК Укра їни.

Заявою про зміну позову від 11.08.2011р. позивач просить суд на п ідставі ст. 25 Господарського п роцесуального кодексу замін ити назву відповідача на Пуб лічне акціонерне товариство „Великоанадольський вогнет ривкий комбінат” у зв' язку з його пере найменуванням. Кл опотання задоволено відпові дно до ст.25 ГПК України і довід ки державного реєстратора пр о зміну назви відповідача і в несення її до ЄДРПОУ.

При дослідженні матеріалі в справи, заслухавши пояснен ня представників сторін, гос подарським судом,

ВСТАНОВЛЕНО:

2

Предметом позову є стягнен ня з відповідача заборгован ості за послуги з теплопоста чання, надані позивачем на пі дставі договору на постачанн я теплової енергії в гарячій воді №105/юр-25/06 від 02.12.2005р., а також р ічних, інфляційних, пені, які н араховані за несвоєчасне вик онання грошового зобов' яза ння.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господ арського кодексу України від носини підприємства з іншими підприємствами, організація ми, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, в иконуються на підставі догов орів.

При дослідженні матеріалі в справи господарським судом встановлено, що сторонами пі дписаний договір на постачан ня теплової енергії в гарячі й воді №105/юр-25/06 від 02.12.2005р.

Згідно п. 1 цього договору ен ергопостачальна організаці я (позивач) постачає споживач у (відповідач) теплову енергі ю в гарячій воді в потрібних й ому обсягах, а споживач - опл ачує отриману теплову енергі ю за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачен і цим договором.

Теплова енергія поставляє ться споживачу в обсягах згі дно з додатком №1 до договору у вигляді гарячої води на такі потреби: опалення та вентиля цію - в період опалювальног о сезону; гаряче водопостача ння; технологічні потреби (п. 2 .1 договору).

В п. 6 договору сторонами пер едбачений порядок розрахунк ів, а саме: розрахунки за тепло ву енергію, що споживається, п роводяться виключно в грошов ій формі відповідно до встан овлених тарифів. Розрахунков им періодом є календарний мі сяць. Споживач отримує рахун ок до 20 числа відповідного міс яця та в п' ятиденний термін після отримання рахунку спл ачує енергопостачальній орг анізації 100% вартості зазначен ої в договорі кількості тепл ової енергії, передбаченої н а розрахунковий період, з ура хуванням залишкової суми (са льдо) розрахунків на початок місяця.

Якщо споживач розраховуєт ься за показниками приладів обліку:

- при перевищенні фактичног о використання теплової енер гії понад заявлене та сплаче не до початку розрахункового періоду, це перевищення окре мо сплачується споживачем не пізніше 25-го числа поточного місяця;

- у випадку, коли фактичне ви користання теплової енергії нижче від заявленого та спла ченого до початку розрахунко вого періоду, залишок (сальдо ) розрахунків визначається з а фактичними показниками при ладів обліку.

Споживачі, що не мають прила дів обліку, кількість фактич но спожитої теплової енергії визначають згідно з договір ними навантаженнями з урахув анням середньомісячної факт ичної температури теплоносі я від теплових джерел енерго постачальної організації та кількості годин (діб) роботи т еплоспоживального обладнан ня споживача в розрахунковом у періоді. Різниця між заявле ною та фактично спожитою теп ловою енергією сплачується н е пізніше 15-го числа місяця, на ступного за розрахунковим. З гідно п. 11.3 договору тариф на мо мент укладання договору стан овить для гуртожитку 3,04грн. за 1 м. кв. з ПДВ; для інших - 6,61грн. з а 1 Гкал з ПДВ. Відповідно до п. 1 0.1 договору він діє з дня підпи сання та до 15.10.2006р., а в частині ро зрахунків - до їх повного зд ійснення. Договір вважається пролонгованим на наступний рік, якщо за місяць до закінче ння строку про його припинен ня не буде письмово заявлено однією із сторін (п. 10.2 договор у).

Таким чином, договір на пост авку теплової енергії вважає ться судом укладеним, так як в ньому сторонами передбачені всі істотні умови.

За умовами статті 193 Господа рського кодексу України, уча сники господарських відноси н повинні виконувати господа рські зобов' язання належни м чином відповідно до закону і укладеного договору.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов' язання має ви конуватися належним чином ві дповідно до умов договору, ін ших актів цивільного законод авства, а за відсутності таки х умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно с тавляться.

Згідно ст. 629 ЦК України догов ір є обов' язковим для викон ання сторонами.

Господарським судом встан овлено, що позивачем послуги з опалення об' єктів відпов ідача надані належним чином у відповідності до умов дого вору, про що свідчать акти про включення опалення від 21.10.2009р., від 07.10.2010р., копії яких наявні в м атеріалах справи.

Позивачем відповідачу, з ме тою належного виконання умов договору, за отримані останн ім послуги виставлені рахунк и №105 від 27.10.2009р. на суму 934,72грн. за ж овтень 2009р., №105 від 18.11.2009р. на суму 2195,15грн. за листопад 2009р., №105 від 09.1 2.2009р. на суму 2195,15грн. за грудень 200 9р., №105 від 21.01.2010р. на суму 2634,18грн. за січень 2010р., №105 від 17.02.2010р. на суму 2634,18грн. за лютий 2010р., №105 від 17.03.2010р . на суму 2634,18грн. за березень 2010р. , №105 від 20.04.2010р. на суму 1317,10грн. за к вітень 2010р., №105 від 20.10.2010р. на суму

3

2124,35грн. за жовтень 2010р., №105 від 1 7.11.2010р. на суму 2634,18грн. за листопад 2010р., №105 від 13.12.2010р. на суму 2634,18грн. з а грудень 2010р., №105 від 24.01.2011р. на су му 2634,18грн. за січень 2011р., №105 від 10.0 2.2011р. на суму 2634,18грн. за лютий 2011р., №105 від 22.03.2011р. на суму 2634,18грн. за бе резень 2011р., всього на загальну суму 30717,97грн.

Статтею 610 ЦК України передб ачено, що порушенням зобов' язання є його невиконання аб о виконання з порушенням умо в, визначених змістом зобов'я зання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою ст атті 612 ЦК України боржник вва жається таким, що прострочив , якщо він не приступив до вико нання зобов' язання або не в иконав його у строк, встановл ений договором або законом.

Згідно п. 6.3 договору спожива ч отримує рахунок до 20 числа в ідповідного місяця та в п' я тиденний термін після отрима ння рахунку сплачує енергопо стачальній організації 100% вар тості зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунков ий період, з урахуванням зали шкової суми (сальдо) розрахун ків на початок місяця.

Відповідач, в порушення умо в п. 6.3 договору, тільки частков о сплатив отримані послуги в сумі 2124,35грн., що підтверджуєть ся витягом з банківського ра хунку №3750 від 02.11.2010р. таким чином , за ним утворилась заборгова ність за послуги з теплопост ачання на загальну суму 28593,62гр н., яка на час звернення з позо вом не сплачена.

Враховуючи вищезазначене, а також доведеність наявнос ті у відповідача заборговано сті, господарський суд задов ольняє позовну вимогу в повн ому обсязі.

Враховуючи не в повному обс язі та з порушенням строків о плату відповідачем товару, п озивач просить стягнути з нь ого 2524,14грн. інфляційних, 648,60грн. 3%річних.

Вирішуючи ці питання, госпо дарський суд виходить з наст упного:

Матеріалами справи доведе но, що строки виконання грошо вого зобов' язання відповід ачем порушені, так як до пред' явлення позивачем позову щод о стягнення 3%річних та інфляц ійних фактично залишилось не виконаним грошове зобов' яз ання відповідача перед креди тором.

Стаття 625 Цивільного кодекс у України не звільняє боржни ка від відповідальності за н еможливість виконання ним гр ошового зобов' язання. Боржн ик, що прострочив виконання г рошового зобов' язання, за в имогою кредитора зобов' яза ний сплатити суму боргу з ура хуванням встановленого інде ксу інфляції за весь період п рострочення, а також три відс отки річних від простроченої суми, якщо інший розмір не вст ановлений договором або зако ном.

Ця стаття визначає загальн і правила відповідальності з а порушення грошового зобов' язання.

Частина 1 цієї статті встано влює виключення із загальног о правила про припинення зоб ов'язання у зв'язку із неможли вістю його виконання (ст. 607 ЦК). Оскільки, грошові кошти є род овими речами, неможливість в иконання такого зобов'язання (наприклад, внаслідок відсут ності у боржника грошей), не зв ільняє його від відповідальн ості. Тобто в будь-якому випад ку боржник зобов'язаний буде відшкодувати кредиторові за вдані збитки, сплатити неуст ойку та нести інші наслідки, п ередбачені статтею.

Частина 2 цієї статті визнач ає спеціальні правові наслід ки прострочення виконання гр ошових зобов'язань. Таких нас лідків є декілька.

- по-перше, боржник зобов'яза ний сплатити суму заборгован ості з врахуванням індексу і нфляції за весь час простроч ення. Індекс інфляції є стати стичною інформацією, яка щом ісячно надається Держкомста том та публікується в газеті "Урядовий кур'єр" та на офіцій ному веб-сайті Державного ко мітету статистики України (http ://www.ukrstat.gov.ua). Індекси інфляції тако ж публікуються в довіднику с истем інформаційно-правовог о забезпечення ЛІГА:ЗАКОН.

Вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфля ції є правом кредитора, яке ві н може реалізувати, а може від нього відмовитися. Якщо кред итор приймає рішення вимагат и сплати суми боргу з врахува нням індексу інфляції, він ма є враховувати індекс інфляці ї за кожний місяць (рік) простр очення, незалежно від того, чи був в якійсь період індекс ін фляції менше одиниці (тобто м ала місце не інфляція, а дефля ція), а отже сума боргу в цьому періоді зменшується.

- по-друге, стаття передбача є можливість стягувати за пр острочення виконання грошов ого зобов'язання проценти рі чних. Розмір процентів річни х визначається сторонами в д оговорі. Якщо сторони в догов орі не передбачили сплату пр оцентів річних та їх розмір, п ідлягають сплаті три процент и річних від простроченої су ми за весь час прострочення.

Встановлені статтею 625 ЦК Ук раїни відсотки річних та інф ляційні витрати підлягають н арахуванню до моменту фактич ного виконання грошового зоб ов' язання.

Господарським судом при ро згляді справи встановлено, щ о відповідачем послуги не сп лачені, тому позивачем нарах ована сума річних відсотків та інфляційні.

4

Враховуючи, що матеріалами справи доведений факт поруш ення відповідачем строків оп лати, нарахування річних та і нфляційних проведене позива чем з дотриманням термінів о плати, встановлених сторонам и в договорі та загальних пра вил (методики) нарахування, пе ревіривши наданий розрахуно к, господарський суд задовол ьняє в повному обсязі вимоги позивача щодо стягнення сум и річних та інфляційних.

Приймаючи до уваги неналеж не виконання відповідачем зо бов' язання по оплаті отрима ної ним теплової енергії, поз ивач з урахуванням зміни сум и позову, просить суд стягнут и з боржника 2128,27грн. пені за нес воєчасне виконання грошовог о зобов' язання за період з 08. 02.1011р. по 08.08.2011р., яка нарахована на підставі п. 7.2.3 договору.

Вирішуючи це питання госпо дарський суд виходить з наст упного:

Відповідальність за прост рочку платежу у вигляді пені може встановлюватися у дого ворі платниками та одержувач ами коштів - підприємствами , установами та організаціям и незалежно від форм власнос ті та господарювання, а також фізичними особами - суб' є ктами підприємницької діяль ності згідно зі статтями 1,3,4 З акону України “Про відповіда льність за несвоєчасне викон ання грошових зобов' язань” .

Оскільки сторонами догово ром передбачені: а) встановле ний строк виконання грошовог о зобов' язання (п. 6.3 договору ); б) вид відповідальності за п рострочення грошового зобов ' язання; в) розмір пені (п. 7.2.3 до говору), а також доведено факт прострочки виконання боржни ком грошового зобов' язання , господарський суд задоволь няє вимоги позивача в частин і стягнення 3687,72грн. пені частк ово в сумі 1957,41грн., оскільки вон а повинна бути розрахована в розмірі, що не суперечить вим огам Закону України “Про від повідальність за несвоєчасн е виконання грошового зобов' язання”, тобто з урахуванням шестимісячного терміну та р озміру облікової ставки НБУ, а позивачем нарахування пен і проведене за більш тривали й термін.

Приймаючи до уваги, що з вин и відповідача виник цей спір , на нього покладаються судов і витрати пропорційно задово леної судом суми.

На підставі ст.ст.525,526,530,610,612,625 Цив ільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу Укра їни та, керуючись статтями 49,82,8 4,81-1,85 ГПК України, господарськи й суд -

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Обласн ого комунального підприємст ва „Донецьктеплокомуненерг о” м. Донецьк в особі виробнич ої одиниці „Волновахаміжрай тепломережа” до Публічного а кціонерного товариства „Вел икоанадольський вогнетривк ий комбінат” смт. Володимирі вка Волноваського району Дон ецької області про стягнення 28593,62грн. заборгованості, 2524,14грн . інфляційних витрат, 648,60грн. - 3%р ічних, 2128,27грн. - пені частково .

Стягнути з Публічного акці онерного товариства „Велико анадольський вогнетривкий к омбінат” смт. Володимирівка Волноваського району Донець кої області-85721, вул. Запорожця, ЄДРПОУ 00191721 на користь Обласно го комунального підприємств а „Донецьктеплокомуненерго ” м. Донецьк, вул. Донецька, 38, в о собі виробничої одиниці „Вол новахаміжрайтепломережа” О КПО 03562477 м. Волноваха-85700, вул. Менд елєєва, 17 „а” заборгованість в розмірі 28593,62грн., 2524,14грн. - інфля ційні витрати, 648,60грн. - 3%річних, 1957,41грн. - пені, 337,24грн. витрат на оплату державного мита та 224,48г рн. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

В решті позовних вимог відм овити за недоведеністю.

Суддя Гринько С.Ю.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

Рішення господарського су ду, повний текст якого оголош ений та підписаний 11.08.2011року, мо же бути оскаржено до Донецьк ого апеляційного господарсь кого суду через місцевий гос подарський суд в десятиденни й термін.

Надруковано 3 примірника:

1 - суду,

1 - позивачу,

1 - відповідачу