Рішення

від 18.08.2011 по справі 35/17-2242-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" серпня 2011 р. Справа № 35/17-2242-2011

За позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Конверсія"

до відповідача Фізич ної особи-підприємця ОСО БА_2

про стягнення 19247,35грн.

Суд дя Гут С.Ф.

В судовому засіданні прий мали участь:

Від позивача: ОСОБА_3 , довіреність від 01.03.11р.;

Від відповідача: не з'явивс я;

СУТЬ СПОРУ: Позива ч, Товариство з обмеженою від повідальністю "Конверсія", зв ернувся до господарського су ду Одеської області з позовн ою заявою до відповідача фіз ичної особи-підприємця ОСО БА_2 про стягнення заборгов аності у розмірі 19247,35грн., а саме : основного боргу у розмірі 11833, 85грн., пені у розмірі 1161,01грн., 3%рі чних у розмірі 1068,16грн., індексу інфляції у розмірі 5184,33грн.

Ухвалою господарсько го суду Одеської області від 08.06.11р. порушено провадження у с праві №35/17-2242-2011.

За клопотанням позивача , ухвалою господарського суд у Одеської області від 19.07.11р. ст рок вирішення спору по справ і №35/17-2242-2011 було продовжено до 22.08.11 р., в порядку ст. 69 ГПК України.

Відповідач в судові засід ання не з' являвся, хоча був н алежним чином повідомлений п ро час та місце судових засід ань, а саме, за його юридичною адресою, підтвердженою даним и з Єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців станом на 26.07.2011р., про поважність причин в ідсутності не повідомив, від зив на позов не надав, своє пра во на захист не використав, у з в' язку з чим справа розгляд ається по наявним в ній матер іалам у порядку ст.75 ГПК Украї ни.

Розглянувши матеріали сп рави та заслухавши пояснення представника позивача, суд в становив.

21.12.06р. між Товариством з обмеж еною відповідальністю "Конве рсія" (власник мереж) та фізич ною особою-підприємцем ОСО БА_2 (користувач) було укладе но договір про спільне викор истання технологічних мереж основного споживача №6, згід но умов якого власник мереж з обов' язався забезпечити пе редачу електричної енергії в межах величин, дозволених ко ристувачу до використання, а користувач, в свою чергу, зобо в'язався своєчасно сплачуват и за використання електрично ї мережі, отримані послуги, в т ому числі за перетікання реа ктивної електричної енергії .

Згідно п. 4.2. договору Користу вач зобов' язаний здійснюва ти оплату за використання ел ектричних мереж власника мер еж за розрахунковий період. Р озрахунок плати за використа ння електричних мереж власни ка мереж складає 20% від обсягу переданої користувачу елект ричної енергії. Плата за вико ристання електричних мереж в ласника мереж вноситься кори стувачем на підставі рахунка , одержаного від власника мер еж. Тривалість періоду для оп лати отриманого рахунку стан овить п'ять днів.

Відповідно до п.8.2.1. за внесен ня платежів, передбачених п.4.1 . цього договору, з порушенням терміну, зазначеного відпов ідним додатком до цього дого вору, користувач сплачує вла снику мереж пеню у розмірі 2% з а кожен день прострочення пл атежу, враховуючи день факти чної оплати. Сума пені зазнач ається у розрахунковому доку менті окремим рядком.

Пунктом 10.4. договору передба чено, що договір укладається на строк до 21.12.07р., набирає чинн ості з дня його підписання та вважається продовженим на н аступний календарний рік, як що за місяць до закінчення ць ого терміну не буде заявлено однією із сторін про відмову від цього договору або його п ерегляд.

21.12.07р. між сторонами було укла дено додаткову угоду, згідно якої сторони домовилися про довжити строк дії договору д о 21.12.08р.

21.12.08р. між сторонами було укла дено додаткову угоду, згідно якої сторони домовилися про довжити строк дії договору д о 21.12.09р.

21.12.09р. між сторонами було укла дено додаткову угоду, згідно якої сторони домовилися про довжити строк дії договору д о 21.12.10р.

В підтвердження виконання зобов' язань за договором п озивач надав суду рахунки за період з березня 2007р. по січень 2010р.

В порушення умов зазначено го договору відповідач не ро зрахувався з позивачем у вст ановлений договором строк за надані послуги, тому позивач направив на адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 претензію вих.№5/9 від 26.09.2010р. з ви могою оплатити заборгованіс ть, яка існує станом на 01.10.10р. у р озмірі 11833,85грн. та пеню у розмір і 44702,80грн., яка залишена відпові дачем без відповіді.

Товариство з обмеженою від повідальністю "Конверсія" на діслало 28.03.11р. на адресу відпов ідача претензію №282 з вимогою у строк до 01.04.11р. оплатити забор гованість, яка станом на 28.03.2011р. складає 11833,85грн.

Зазначена претензія залиш ена відповідачем без відпові ді та задоволення.

Враховуючи невиконання ві дповідачем взятого на себе з а договором обов' язку щодо оплати наданих послуг, позив ач звернувся до суду з позовн ою заявою, згідно якої просит ь суд стягнути з відповідача заборгованість за договором про спільне використання те хнологічних мереж основного споживача №6 від 21.12.06р. у розмір і 19247,35грн., а саме: основний борг у розмірі 11833,85грн., пеню у розмі рі 1161,01грн., 3%річних у розмірі 1068,16г рн., індекс інфляції у розмірі 5184,33грн.

Дослідивши матеріали спр ави, заслухавши представника позивача, суд дійшов наступн их висновків.

В частині 1 статті 901 Цивільн ого кодексу України зазначає ться, що за договором про нада ння послуг одна сторона (вико навець) зобов'язується за зав данням другої сторони (замов ника) надати послугу, яка спож ивається в процесі вчинення певної дії або здійснення пе вної діяльності, а замовник з обов'язується оплатити викон авцеві зазначену послугу, як що інше не встановлено догов ором.

Відповідно до ст. 903 Цивільно го кодексу України, якщо дого вором передбачено надання п ослуг за плату, замовник зобо в'язаний оплатити надану йом у послугу в розмірі, у строки т а в порядку, що встановлені до говором.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного ко дексу України договором є до мовленість двох або більше с торін, спрямована на встанов лення, зміну або припинення ц ивільних прав та обов' язків .

Статтею 629 Цивільного кодек су України передбачено, що до говір є обов' язковим для ви конання сторонами.

Згідно ст.509 Цивільного коде ксу України, зобов' язанням є правовідношення, в якому од на сторона (боржник) зобов'яза на вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роб оту, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися ві д певної дії, а кредитор має пр аво вимагати від боржника ви конання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивіль ного кодексу України (зі змін ами та доповненнями) підстав ами виникнення цивільних пра в та обов'язків, зокрема, є дог овори та інші правочини.

Ст. 193 Господарського кодекс у України передбачено, що суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору.

Статтею 525 Цивільного кодек су України передбачено, що од ностороння відмова від зобов 'язання або одностороння змі на його умов не допускається , якщо інше не встановлено дог овором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України, зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться.

Якщо у зобов'язанні встанов лений строк (термін) його вико нання, то воно підлягає викон анню у цей строк (термін), що ви значено в ч.1 ст.530 Цивільного ко дексу України.

Відповідно до ст. 610 ЦК Україн и порушенням зобов'язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визначен их змістом зобов'язання (нена лежне виконання).

Так, судом встановлено наяв ність надання позивачем посл уг за договором про спільне в икористання технологічних м ереж основного споживача №6 в ід 21.12.06р., існування заборгован ості фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_2 за отриманні по слуги, у зв' язку з чим позовн а вимога позивача щодо стягн ення з відповідача заборгова ності за період з березня 2007р. п о грудень 2010р. у розмірі 11833,85грн. є обґрунтованою та підлягає судом задоволенню.

Крім того, позивачем заявле но позовні вимоги щодо стягн ення з відповідача трьох про центів річних у сумі 1068,16грн., ін дексу інфляції у сумі 5184,33грн. з а період з 01.04..07р. по 01.05.11р.

Згідно ст.625 зазначеного код ексу боржник не звільняється від відповідальності за нем ожливість виконання ним грош ового зобов' язання. Боржник , який прострочив виконання г рошового зобов'язання, на вим огу кредитора зобов'язаний с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу і нфляції за весь час простроч ення, а також три проценти річ них від простроченої суми, як що інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи приписи законо давства, встановлення судом заборгованості фізичної осо би-підприємця ОСОБА_2, зая влені позивачем позовні вимо ги щодо стягнення з відповід ача трьох процентів річних в сумі 1068,16грн., індексу інфляції в сумі 5184,33грн. підлягають судо м задоволенню в повній мірі.

Крім того, позивачем заявле но позовні вимоги про стягне ння з фізичної особи-підприє мця ОСОБА_2 пені в розмірі 1161,01грн. за період з 06.02.10р. по 06.08.10р.

Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов' яза ння настають наслідки, встан овлені договором або законом , зокрема сплата неустойки - грошової суми, яку боржник по винен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобов' я зання.

Згідно ч.3 ст.549 Цивільного ко дексу України пенею є неусто йка, що обчислюється у відсот ках від суми несвоєчасно вик онаного грошового зобов' яз ання за кожний день простроч ення виконання.

Відповідно до ч.2 ст.551 Цивіль ного кодексу України якщо пр едметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюєть ся договором або актом цивіл ьного законодавства.

В силу ст.216, ч.1 ст.218 Господарсь кого кодексу України підстав ою господарсько-правової від повідальності у вигляді заст осування господарських санк цій є вчинене учасником госп одарських відносин правопор ушення у сфері господарюванн я. Одним з видів господарськи х санкцій, згідно ч.2 ст.217 цього кодексу є штрафні санкції, до яких віднесені, у т.ч. пеня (ч.1 с т.230 ГК України).

Наданий позивачем розраху нок пені, на думку суду, здійсн ений належним чином, тому суд ом підлягає задоволенню у ро змірі 1161,01грн.

Згідно ст. 32 ГПК України док азами у справі є будь-які факт ичні дані, на підставі яких го сподарський суд у визначеном у законом порядку встановлює наявність чи відсутність об ставин, на яких ґрунтуються в имоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які маю ть значення для правильного вирішення господарського сп ору.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Господарський суд оцінює д окази за своїм внутрішнім пе реконанням, що ґрунтується н а всебічному, повному і об' є ктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справ и в їх сукупності, керуючись з аконом (ст. 43 ГПК України).

Враховуючи вищезазначені обставини справи та перевіри вши правильність наданого по зивачем розрахунку сум заявл ених до стягнення, позовні ви моги Товариства з обмеженою відповідальністю "Конверсія " до фізичної особи-підприємц я ОСОБА_2 про стягнення за боргованості у розмірі 19247,35грн ., а саме: основного боргу у роз мірі 11833,85грн., пені у розмірі 1161,01г рн., 3%річних у розмірі 1068,16грн., ін дексу інфляції у розмірі 5184,33гр н., є обґрунтованими, підтверд жені наявними у справі матер іалами та підлягають задовол енню.

Згідно ст.ст.44, 49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни слід стягнути з відпо відача на користь позивача в итрати по сплаті держмита на суму 192,48грн., витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу на суму 236г рн.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити .

2. Стягнути з фізичної осо би-підприємця ОСОБА_2 (65042, АДРЕСА_1; Ід.код НОМЕР_1) н а користь Товариства з обмеж еною відповідальністю "Конве рсія" (65058, м. Одеса, пр-т Шевченка , 8а; код ЄДРПОУ 31368284, п/р №26006001000001 в АТ „Імексбанк”, м. Одеса) суму ос новного боргу у розмірі 11833(оди надцять тисяч вісімсот тридц ять три)грн.85коп., пеню у розмір і 1161(одну тисячу сто шістдесят одну)грн.01коп., 3%річних у розмі рі 1068(одну тисячу шістдесят ві сім)грн.16коп., індекс інфляції у розмірі 5184(п' ять тисяч сто в ісімдесят чотири)грн.33коп., ви трати по сплаті держмита на с уму 192(сто дев' яносто дві)грн .48коп. та витрати на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу на суму 236(двіс ті тридцять шість)грн.

Рішення господарськог о суду Одеської області наби рає чинності у порядку ст.85 ГП К України.

Наказ видати у порядку ст.1 16 ГПК України.

Суддя Гут С.Ф.

Повний текст рішення складено 23.08.2011р.