Рішення

від 19.08.2011 по справі 9/17-2024-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" серпня 2011 р. Справа № 9/17-2024-2011

За позовом: Товарист ва з обмеженою відповідаль ністю "Конверсія"

До відповідача: Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 40960,16грн.

Суддя Меденцев П.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3( за довіреністю);

Від відповідача: не з'яви вся;

СУТЬ СПОРУ: 25.05.2011 року за вх. № 2911/2011 Товарист во з обмеженою відповідаль ністю "Конверсія" (далі - Позив ач) звернулося до Господарсь кого суду Одеської області з позовною заявою про стягнен ня з Фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_2 (далі - Відпові дач) в сумі 40 960,16грн.

Позивач на позовних вимог ах наполягає.

Відповідач у судових засід аннях проти позову заперечув ав у повному обсязі, посилаюч ись на підстави викладені у в ідзиві, наданому в судовому з асіданні.

Розглянувши матеріал и справи, заслухавши пояснен ня представника позивача, су д встановив наступне:

Між Позивачем - Това риством з обмеженою відпов ідальністю "Конверсія" в особ і директора Смирнова Волод имира Івановича (Орендодав ець) та Відповідачем - Фізично ю особою-підприємцем ОСОБА _2 (Орендар) 26 квітня 2003 року укл адено договір оренди вантажн о - підйомного крану козловог о (обладнання) для здійснення розвантаження будівельних м атеріалів, розташованого на об'єкті за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, згідно з п 1.1. Договору ор енди Орендодавець передав об 'єкт оренди Орендарю за Актом прийому-передачі від 26 квітня 2003 року, що підтверджує належн е виконання обов'язку Орендо давця.

Враховуючи п.2.4. укладеного Д оговору, Відповідач зобов'яз аний в строк до 20 числа кожног о поточного місяця здійснюва ти оплату за оренду обладнан ня. Крім цього, відповідно до п .3.3. Договору, зобов'язаний щом ісяця в строк до 25 числа поточ ного місяця компенсувати Оре ндодавцю витрати за спожиту електричну енергію, шляхо м перерахування грошових коштів на поточний рахун ок Орендодавця згідно вистав леного рахунку на підставі п оказників електролічильник а.

Починаючи з березня 2007 року В ідповідачем постійно порушу валися строки здійснення опл ат за об'єкт.

Крім цього оплати здійснюв алися нерівномірними сумами , що не відповідали сумам, зазн аченим в виставлених рахунка х на сплату, а починаючи з січн я 2009 року жодних проплат за об' єкт оренди здійснено не було , навіть незважаючи на те, що В ідповідачу, згідно до його зв ернень, йшли на поступки, на пе вний період розмір орендної плати було зменшено, не засто совували штрафні санкції у з в'язку з порушенням строків з дійснення передбачених Дого вором проплат.

До Відповідача неодноразо во направлялись листи щодо п огашення існуючої заборгова ності, врегулювання в досудо вому порядку конфлікту, що ск лався, однак Відповідач жодн им чином не намагався виріши ти данні питання, жодних проп озицій, листів щодо врегулюв ання конфлікту на надіслані йому листи так отримано й не б уло.

У зв'язку з цим Відповідачу в подальшому було надіслано листа щодо розторгнення Дог овору в односторонньому поря дку, відповідно до умов Догов ору, з 01.04.2011 року та з вимогою по гашення заборгованості зі с плати орендної плати в строк до 01.04.2011 року, а також повідомле но про необхідність передачі (повернення) обладнання впро довж 15 календарних днів з моме нту розторгнення Договору, в ідповідно до п.2.10. цього ж Догов ору.

Зміст договору становить у мови (пункти), визначені на роз суд сторін і погоджені ними, т а умови, які є обов'язковими ві дповідно до актів цивільного законодавства. У разі поруше ння зобов'язання (його невико нання або виконання з поруше нням умов), визначених змісто м зобов'язання (неналежне вик онання), настають правові нас лідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1)припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщ о це встановлено договором а бо законом, або розірвання до говору;

2)сплата неустойки.

Однак станом на сьогоднішн ій день заборгованість Відпо відачем не погашена, а обладн ання не повернуто.

Таким чином, Позивач просит ь суд стягнути на його корист ь заборгованість по договору оренди: заборгованість по сп латі за об'єкт оренди - 18 702,68 грн., заборгованість по сплаті за спожиту електроенергію - 16 3 03,05 грн., 3% річних від суми боргу за договором оренди - 460,07 грн., ін фляційні витрати від суми бо ргу за об' єкт оренди - 1586,72грн., 3 % річних від суми боргу за спо житу електроенергію 876,95 грн. та інфляційні витрати від суми боргу за спожиту електроене ргію 2990,69 грн., тобто позовні вим оги Позивача у загальній сум і складають - 40 960,16 грн.

У судовому засіданні 25.07.11 рок у за вх. № 23961/2011 представник Відп овідача надав до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить суд відмови ти у задоволенні позовних ви мог у повному обсязі.

05.08.2011 року від представника П озивача до господарського су ду Одеської області надійшли письмові пояснення

Досліджуючи матеріал и справи, аналізуючи норми чи нного законодавства, що с тосується суті спору, суд дій шов наступних висновків.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов' язанням є пра вовідношення, в якому одна ст орона (боржник) зобов' язани й вчинити на користь другої с торони (кредитора) певну дію (п ередати майно, виконати робо ту, надати послугу, сплатити г роші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має пра во вимагати від боржника вик онання його обов' язку. Зобо в' язання виникають з підста в, встановлених статтею 11 цьог о Кодексу.

У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встанов лено, що однією із підстав вин икнення цивільних прав та об ов' язків є договір, який в си лу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є об ов' язковим для виконання ст оронами.

Згідно з вимогами ч.1 ст.759 ЦК У країни за договором найму (ор енди) наймодавець передає аб о зобов' язується передати н аймачеві майно у користуванн я за плату на певний строк, а в ідповідно до вимог ч.1 ст.762 ЦК У країни за користування майно м з наймача справляється пла та, розмір якої встановлений договором найму.

Як вище встановлено госпо дарським судом між сторонами у справі укладений договір о ренди (підйомного крану) від 26 .04.2003 року, згідно з яким позивач (Орендодавець) передав об' є кт оренди відповідачу (Оренд ар) за актом прийому-передачі від 26.04.2011 року у тимчасове кори стування для здійснення розв антаження будівельних матер іалів, які є власністю Орендо давця, а відповідач зобов' я зався прийняти орендоване ма йно, відповідно до його призн ачення, та в строк до 20 числа ко жного поточного місяця здійс нювати оплату за оренду обла днання

Відповідно до вимог ч.1 ст.52 6 ЦК України, зобов' язання ма є виконуватися належним чино м відповідно до умов договор у та вимог цього Кодексу, інши х актів цивільного законодав ства. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов' язань міст яться і у ч.ч.1,7 ст.193 ГК України.

У відповідності до вимог с т. 530 ЦК України, якщо у зобов'яз анні встановлений строк (те рмін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

Господарським судом визна чено, що позивач належним чин ом виконав умови договору, що підтверджується актом прийм ання-передачі по оренді майн а: Акт по договору від 26.04.2003 року .

Також слід зазначити що, п озивач Товариство з обме женою відповідальністю «Кон версія» укладено Договір з П івнічним РЕМ ВАТ «Одесаоблен ерго»договір про постачання електричної енергії №017900 від 2 0.01.2011 р. за адресою: АДРЕСА_1, к рім цього ТОВ «Конверсія»є в ласником електричних мереж.

У зв'язку з здійсненням госп одарської діяльності Відпов ідачем, а саме для здійснення розвантаження будівельних м атеріалів вантажно-підйомни м краном, Відповідачем уклад ено з ТОВ «Конверсія»Договір про спільне використання те хнологічних мереж основного споживача № 6 від 21.12.2006 г.

Жодних звернень від Відпов ідача щодо бажання самостійн ого укладання з Північним РЕ М ВАТ «Одесаобленерго»догов ору на постачання електрично ї енергії, визначення техніч них можливостей не надходило .

Слід зазначити, що за весь ч ас співпраці Позивача та Від повідача за Договором про сп ільне використання технолог ічних мереж основного спожив ача №6 від 21.12.2006 р., жодних зауваже нь з приводу неякісного нада ння послуг, заперечень щодо д опущення помилок в знятті по казань розрахункового засоб у обліку, нарахування оплати за використання електричних мереж не надходило, до того ж будь-яких скарг Відповідачем не надсилалося.

Між тим, із вищевстановлени х обставин справи випливає, щ о відповідач неналежним чино м виконав свої договірні зоб ов' язання щодо розрахунку з позивачем за орендоване май но, внаслідок чого у відповід ача утворилася заборгованіс ть за оренду майна - 17 377,16 грн., б орг за спожиту електроенергі ю - 14880,08 грн.

Відповідно до ч.4 ст.231 Госпо дарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних са нкцій законом не визначено, с анкції застосовуються в розм ірі, передбаченому договоро м.

Частина 6 ст.231 Господарськог о кодексу України визначає, щ о штрафні санкції за поруше ння грошових зобов'язань вст ановлюються у відсотках, роз мір яких визначається обліко вою ставкою Національного ба нку України, за увесь час кори стування чужими коштами, якщ о інший розмір відсотків не п ередбачено законом або догов ором.

Згідно ч,2 ст. 625 ЦК України, бор жник, який прострочив викона ння грошового зобов'язання, н а вимогу кредитора зобов'яза ний сплатити суму боргу з ура хуванням встановленого інде ксу інфляції за весь час прос трочення, а також три відсотк и річних від простроченої су ми, якщо інший розмір процент ів не встановлений договором або законом.

Розрахунок штрафних санк цій, який здійснений позивач ем у позовній заяві, становит ь: пеня за прострочення оренд ної плати - 1365,52 грн., сума пені з а несвоєчасну плату за спожи ту електроенергію - 1422,97 грн., 3% річних від суми боргу за дого вором оренди - 460,07 грн., інфляц ійні втрати від суми боргу за об' єкт оренди - 1586,72 грн., 3% річних від суми боргу за сп ожиту електроенергію - 876,95 гр н., інфляційні витрати від сум и боргу за спожиту електроен ергію - 2990,69 грн., перевірений г осподарським судом та встано влено його відповідність обс тавинам справи щодо порушенн я відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуальн ого кодексу України доказами у справі є будь- які фактичн і дані, на підставі яких госпо дарський суд у визначеному з аконом порядку встановлює на явність чи відсутність обста вин, на яких ґрунтуються вимо ги і заперечення сторін, а так ож інші обставини, які мають з начення для правильного вирі шення господарського спору.

Згідно ст. 33 Господарс ького процесуального кодекс у України кожна сторона пови нна довести ті обставини, н а які вона посилається як на підставу своїх вимог і запер ечень.

Враховуючи вищевикла дене, оцінюючи докази у справ і в їх сукупності, законодавс тво, що регулює спірні правов ідносини, суд дійшов висновк у, що позовні вимоги підлягаю ть задоволенню у повному обс язі, як обґрунтовані, підтвер джені належними доказами та наявними матеріалами справи .

Витрати по сплаті держ авного мита та інформаційно- технічного забезпечення суд ового процесу віднести за ра хунок Відповідача пропорцій но задоволених вимог, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі викладено го, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК Ук раїни, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Фізичної осо би-підприємця ОСОБА_2 (65042, АДРЕСА_2, р/р НОМЕ Р_1 в 2 ОФ АК Укргазбанке м. Оде си, МФО 328588, ОКПО НОМЕР_2) на ко ристь Товариства з обмеж еною відповідальністю "Конве рсія" (65058, м. Одеса, пр-т. Шевченко ,8а, код ЄДРПОУ 31368284, п/р 26006001000001 в АТ „І мексбанк” м. Одеси МФО 328384, ОКПО 31368284; Поштова адреса: 65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська,25) сум у основного боргу - 40 960,16 грн., з яких сума основного боргу за оренду - 17 377,16 грн., сума пені за прострочення орендної плати - 1365,52 грн., сума боргу за спожит у електроенергію - 14880,08 грн., су ма пені за несвоєчасну плату за спожиту електроенергію - 1422,97 грн., 3% річних від суми боргу за договором оренди - 460,07 грн. , інфляційні втрати від суми б оргу за об' єкт оренди - 1586,72 г рн., 3% річних від суми боргу за с пожиту електроенергію - 876,95 г рн., інфляційні витрати від су ми боргу за спожиту електрое нергію - 2990,69 грн., держмито - 409 ,60 грн., та 236 грн. витрат на ІТЗ су дового процесу.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шля хом подання апеляційної скар ги до Одеського апеляційного господарського суду, яка под ається через місцевий господ арський суд протягом 10-денно го строку з моменту складенн я та підписання повного текс ту рішення.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку на пода ння апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну ск аргу. У разі подання апеляцій ної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законн ої сили після розгляду справ и апеляційним господарським судом.

Суддя Меденцев П.А.

Повний текст рішення ск ладено 23 серпня 2011 року.