Рішення

від 17.08.2011 по справі 26/17-2558-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

          

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" серпня 2011 р.

Справа  № 26/17-2558-2011

Господарський суд Одеської області у складі :

судді                                         Никифорчука М.І.

при секретареві                     Бахарєві К.Б.

за  участю  представників  сторін :

від  позивача  :   ОСОБА_1 за довіреністю №54 від 29.12.2010 р.;  

від  відповідача   не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго»;

до відповідача: Закритого акціонерного товариства  „Березівський агробуд ";

про стягнення боргу за спожиту електроенергію в сумі 2 204,36 грн.,

у с т а н о в и в :  

          Відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго»( далі  -Обленерго ) звернулось із позовом до  Відкритого акціонерного товариства  „Березівський агробуд " про стягнення 2 204,36 грн. –заборгованості за спожиту електроенергію посилаючись на наступне.

Між Обленерго (Постачальник) та Закритим акціонерним товариством „Березівський агробуд " (далі - Відповідач)  27.12.2006 року, був укладений договір постачання електричної енергії № Бр - 054 (далі - Договір).

Відповідно до п.5.1. Правил користування електричною енергією затверджених Постановою НКРЕ № 1497 від 22.11.2006 р., зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08.12.2006 року № 1294/13168, Договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регламентує відносини між постачальником електричної енергії та споживачем, та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін.

Відповідно з умовами Договору, енергопостачальна компанія постачає електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок (Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та-здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Згідно п.9.4. Договору, останній набирає чинності з дня його підписання і укладається на термін до 31.12.2007 року і вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Однак, в порушення прийнятих договірних зобов'язань відповідач  своєчасно  не  провів  розрахунки     за  спожиту  активну  і  реактивну електроенергію, у зв'язку з чим, у Відповідача виник борг по активній та реактивній електроенергії, нарахована пеня, три відсотки річних та інфляційні.

Як зазначає позивач у позові, за лютий 2011 року, Відповідачем відповідно до відомостей споживача щодо спожитої електроенергії та рахунків ВАТ "Одесаобленерго", було спожито електроенергії в кількості 1939 кВт. г. на суму 1 530,99 грн., що підтверджується відомостями про спожиту електроенергію та рахунками-фактурами.

Як зазначає позивач у позові, за вказаний період відповідач належним чином не виконував зобов'язання щодо оплати за спожиту активну електроенергію: не проводив оплату в терміни обумовлені договором, в результаті чого, у зв'язку з порушенням термінів оплати, йому нараховувались пеня, три відсотки річних та інфляційні.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст.ст. 549, 550 ЦК України, боржник в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язань, зокрема в разі прострочення виконання, повинен сплатити кредиторові визначену законом або договором неустойку (штраф або пеню).

П. 2.3.3 Договору та Додатком № 5 до Договору «Порядок розрахунків», сторонами був визначений розрахунковий період при розрахунках за фактично спожиту електроенергію, також, між сторонами були узгоджені інші умови щодо оплати нарахувань по протоколах порушень при користуванні електричною енергією, рахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної енергії, пеня, інфляційні та іншім платежам. Також п. 4.2.1. договору обумовлено, якщо у разі внесення платежів передбачених п.2.3.3.-2.3.4. Договору, з порушенням термінів, визначених додатком «Порядок розрахунків», Споживач сплачує Постачальнику електричної енергії пеню у розмірі 0,5 % але не більше подвійної ставки НБУ, яка діяла на той період, за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

Позивачем, у відповідності до Договору та керуючись ст.258 ЦК України відповідачу нарахована пеня за несплачену в лютому 2011 року активну електроенергію за період  березень 2011р., квітень 2011р., травень 2011р., яка становить 119,62 грн., відповідно до наданого розрахунку.

Ст.625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

На підставі вище зазначеного, позивачем нараховано відповідачу три відсотка річних від простроченої суми за активну електроенергію за період з березня 2011р. по травень 2011р.  у розмірі  11,54 грн. та інфляційні за період з березня 2011 р. по травень 2011р. від простроченої суми за активну електроенергію у розмірі  53,58 грн.

Відповідно до п. 2.2.4. та додатку № 9 до договору «Порядок розрахунку за перетікання реактивної електроенергії»споживач зобов'язується здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії між електромережею Постачальника електричної енергії та електроустановками Споживача згідно з додатком «Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії».

У відповідності до п. 6.33 Правил користування електричною енергією затверджених Постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996р., зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 18.11.2005 року №1399/11679 величина плати за перетікання реактивної електроенергії на межі розділу електромереж визначається електропередавальною організацією відповідно до Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами,  затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України  від

17 січня 2002 року № 19, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 1 лютого 2002 року за № 93/6381 ( далі - Методика обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії), та зазначається у відповідному договорі між електропередавальною організацією та споживачем, електроустановки якого приєднані до електричних мереж електропередавальної організації.

Методикою обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії, а саме п. 4.1 підпункт 4.1.1. передбачено, що у разі відсутності у споживача приладів обліку реактивних перетікань споживання електричної енергії в точці де відсутні прилади обліку, за розрахунковий період береться рівним споживанню активної електроенергії з урахуванням нормативного коефіцієнта потужності.

Як зазначає позивач у позові,  у лютому місяці  2011 року, відповідач не належним чином виконував зобов'язання щодо оплати за спожиту реактивну електроенергію. Відповідачем за вказаний період було спожито реактивну електроенергію в кількості               4417 кВт/г. на суму 436,04 грн., що підтверджується розрахунком.

П 4.2.1 Договору передбачено що за внесення платежів, передбачених пунктами 2.3.3-2.3.4 Договору, з порушенням термінів, визначених додатком «Порядок розрахунків», Споживач сплачує Постачальнику електричної енергії пеню у розмірі 0,5 % але не більш подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на той період, за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

Таким чином, у відповідності з Договором та керуючись ст.258 ЦК України відповідачу нарахована пеня за несплачену в лютому місяці 2011 р. реактивну електроенергію за період березень, квітень, травень 2011р., яка становить 34,07 грн., згідно наданого позивачем розрахунку.

Крім того, ст.625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

На підставі викладеного вище, позивачем нараховано відповідачу три відсотка річних від простроченої суми за реактивну електроенергію за період з березня 2011 р. по травень 2011р. у  розмірі  3,28 грн. та інфляційні  за період з 01.03.2011 р. по 31.05.2011 р. у сумі 15,24 грн., згідно наданого позивачем розрахунку.

Як зазначає позивач у позові, загальна сума заборгованості відповідача  перед ВАТ «Одесаобленерго»складає 2 204,36 грн.

Під час розгляду справи позивач  надав заяву про уточнення позовних вимог,  відповідно до яких  він просить стягнути з відповідача наступні суми:

    - заборгованість за спожиту активну електроенергію в сумі 1 530,99 грн.

- три відсотки річних за період з березня 2011р. по травень 2011р. прострочки оплати за спожиту активну електроенергію   у розмірі - 11,54грн.;

- інфляційні нарахування за період з березня 2011р. по травень 2011р. прострочки оплати за спожиту активну електроенергію   у розмірі –76,55 грн.;

- пеню за період  з 28.02.2011р. по 30.05.2011р. прострочки оплати за спожиту активну електроенергію у розмірі 59,86 грн.;

заборгованість за спожиту реактивну електроенергію у розмірі - 436,04 грн.

- три відсотки річних за період з березня 2011р. по травень 2011р. прострочки оплати за спожиту реактивну електроенергію у розмірі - 3,28 грн.;

- інфляційні нарахування за період з березня 2011р. по травень 2011р. прострочки оплати за спожиту реактивну електроенергію у розмірі -21,80 грн.;

- пеню за період з 28.02.2011р. по 30.05.2011р. прострочки оплати за спожиту реактивну  електроенергію у розмірі -17,04 грн.

Крім того, у заяві про уточнення позовних вимог позивач зазначає, що ним у позові було допущено помилку, щодо зазначення організаційно –правової форми відповідача, так у позові вказано: Товариство з обмеженою відповідальністю «Березівський агробуд», тоді як правильна назва організаційно –правової форми відповідача: «Закрите акціонерне товариство «Березівський агробуд», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру  юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію відповідача станом на 07.07.2011р. та укладеним між сторонами договором про постачання електричної енергії №Бр-054 від 27.12.2006р.

Відповідач в судове засідання не з’явився,  був повідомлений  належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення  з  позначкою  органу зв’язку „причина повернення –відмова”. Аналізуючи вказане поштове повідомлення, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної справи за таких підстав.

Відповідно до роз'яснень Вищого господарського суду, України, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судовою процесу, наявними в матеріалах справи. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув"', "адресат відсутній" і т.п., у даному випадку позначка  „відмова” з урахуванням обставин  даної справи, на думку суду, вважається належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.  .

Таким чином,  суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутністю представника відповідача, згідно правил ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши представника Позивача, проаналізувавши надані докази, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до статті 43 ГПК України,  господарський   суд   оцінює   докази   за  своїм  внутрішнім  переконанням,  що ґрунтується  на всебічному, повному і об'єктивному розгляді  в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як випливає з матеріалів справи  приведені позивачем  обставини справи, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог повністю підтверджуються наданими  ним же доказами, що приведені вище,  які не викликають у суду сумніву.

Дотепер  відповідач  вказану вище суму боргу не погасив, що свідчить про порушення з його боку  умов вказаного Договору та  приписів ст. ст. 525, 526, 610, 611, 625, 629 Цивільного кодексу України.

Зворотнього відповідач в порядку ст. 33 ГПК України  не довів.

Аналізуючи  вищеприведене господарський суд вважає, що   вимоги позивача з урахуванням заяви про уточнення позовних  вимог є обґрунтованими,  доведеними  наявними у справі вищевказаними  доказами і тому  позов  підлягає  задоволенню в повному обсягу.

Згідно вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України  судові витрати  при задоволенні позову покладаються на  відповідача.

Керуючись  ст. ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" -  задовольнити  повністю.

1.          Стягнути з закритого акціонерного товариства "Березівський агробуд" (67300, Одеська область,  Березівський район, м.Березівка, вул.Пристанційна, буд.1, код ЄДРПОУ 03578892, р/р 26008301000381 в Березівському ВОБ №3166, МФО 388186) на користь відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" (65031, м.Одеса, вул. М.Боровського, 28б, код ЄДРПОУ 00131713) суму боргу за спожиту електричну енергію в розмірі 1 530 (одна тисяча п’ятсот тридцять) грн. 99 коп. на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання           № 2603730103777 в Одеському обласному управлінні ВАТ "Ощадбанк", МФО 328845, код ЄДРПОУ 00131713.

2.          Стягнути з закритого акціонерного товариства "Березівський агробуд" (67300, Одеська область,  Березівський район, м.Березівка, вул.Пристанційна, буд.1, код ЄДРПОУ 03578892, р/р 26008301000381 в Березівському ВОБ №3166, МФО 388186) на користь відкритого акціонерного товариства " Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" (65031, м.Одеса, вул. М.Боровського, 28б, код ЄДРПОУ 00131713, поточний рахунок №26001060262272 в Южном ГРУ Приватбанка, м. Одеса,                    МФО 328704)  борг за реактивну енергію в розмірі 436 (чотириста тридцять                     шість) грн. 04 коп., 3% річних в загальному розмірі 14 (чотирнадцять) грн. 82 коп.,  інфляційні нарахування в загальному розмірі 98 (дев’яносто вісім) грн. 35 коп., пені в загальному розмірі   76 (сімдесят шість) грн. 90 коп., державне мито в сумі  102  (сто дві) грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість)  грн.

           Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                                                       Никифорчук М.І.

Повне рішення складено  22.08.2011 р.