ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М
Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 216
РІШЕННЯ
Іменем України
16.08.2011 Справа №5002-19/2605-2011
За позовом - Ялтинської м іської ради, АР Крим, м.Ялта
До відповідача - Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Ялтинський інвестиційн ий Альянс», АР Крим, м.Ялта
До відповідача - Комуналь ного підприємства Ялтинсько ї міської ради «Ремонтно-буд івельне управління «Зеленбу д», АР Крим, м.Ялта
До відповідача - Виконавч ого комітету Ялтинської місь кої ради, АР Крим, м.Ялта
про визнання недійсним ріш ення та визнання недійсним д оговору
Суддя Мокрушин В.І.
П Р Е Д С Т А В Н И К И :
Від позивача - ОСОБА_1 - представник, дов. № 02.11-07/450 від 17.06.20 11 р.
Від відповідача - Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Ялтинський інвестиційни й Альянс» - не з' явився
Від відповідача - Комунальн ого підприємства Ялтинської міської ради «Ремонтно-буді вельне управління «Зеленбуд » - не з' явився
Від відповідача Виконавчо го комітету Ялтинської міськ ої ради - ОСОБА_2 - предс тавник, дов. № 02.11-07/476 від 30.06.2011 р.
Обставини справи: Позивач - Ялтинська міська рада зверн увся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповід ачів - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ялтинськ ий інвестиційний Альянс», Ко мунального підприємства Ялт инської міської ради «Ремонт но-будівельне управління «Зе ленбуд», Виконавчого комітет у Ялтинської міської ради, зг ідно якого просить суд визна ти недійсним Рішення виконав чого комітету Ялтинської міс ької ради від 25.02.2010 р. № 339 «Про зат вердження договору про співп рацю між Комунальним підприє мством Ялтинської міської ра ди «Ремонтно-будівельне упра вління «Зеленбуд» та Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю «Ялтинський інвестиці йний Альянс»; визнати недійс ним договір про співпрацю, ук ладений між Комунальним підп риємством Ялтинської місько ї ради «Ремонтно-будівельне управління «Зеленбуд» та Тов ариством з обмеженою відпові дальністю «Ялтинський інвес тиційний Альянс» та затвердж ений Рішенням виконавчого ко мітету Ялтинської міської ра ди № 339, а також просить стягнут и судові витрати.
Ухвалою Господарського су ду АР Крим від 22.06.2011 р. порушено п ровадження у справі та призн ачено судове засідання.
02.08.2011 р. до суду від Комунально го підприємства Ялтинської м іської ради «Ремонтно-будіве льне управління «Зеленбуд» н адійшов відзив на позов, згід но якого відповідач позов ви знав у повному обсязі та прос ив розглянути справу у відсу тність свого представника.
У судовому засіданні предс тавник позивача усно підтрим ав вимоги позовної заяви у по вному обсязі.
Представник відповідача - В иконавчого комітету Ялтинсь кої міської ради позовні вим оги визнав та просив їх задов ольнити.
Інші учасники явку своїх пр едставників у судове засідан ня не забезпечили, про причин и неприбуття суд не сповісти ли. Про день, час та місце розг ляду справи були повідомлені належним чином.
Оскільки, відповідачі - Това риство з обмеженою відповіда льністю «Ялтинський інвести ційний Альянс», Комунальне п ідприємство Ялтинської місь кої ради «Ремонтно-будівельн е управління «Зеленбуд» не в икористали наданого законом права на участь у судовому за сіданні, надання доказів, вра ховуючи обмеження процесуал ьним строком розгляду справи , суд вважає можливим розглян ути справу в порядку ст.75 Госп одарського процесуального к одексу України за наявними в ній матеріалами, оскільки ма теріали справи в достатній м ірі характеризують взаємові дносини сторін.
Відповідно до ст.9, 10 Конститу ції України, ст.9 Європейської хартії регіональних мов (рат ифікована Законом України ві д 15.05.2003 р. № 802), ст.3 Декларації прав національностей України (ві д 01.11.1991 р. № 1771), ст.12 Закону України «Про судоустрій і статус суд дів» (від 07.07.2010 р. № 2453 із змінами і доповненнями), ст.18 Закону Укр аїни «Про мови» (від 28.10.1989 р. № 8312), с т. ст.10, 12 Конституції Автономно ї Республіки Крим (Закон Укра їни від 23.12.1998 р. № 350) та клопотання представників сторін, вони д авали пояснення на російськи й мові.
Представникам сторін роз' яснені приписи ст.38 Господарс ького процесуального кодекс у України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змі нами і доповненнями) про витр ебування господарським судо м доказів лише за клопотання м сторін.
Розгляд справи відкладавс я відповідно до ст.77 Господарс ького процесуального кодекс у України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змі нами і доповненнями).
Розглянувши матеріали спр ави, суд -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Ялтинської міськ ої ради «Про безоплатну пере дачу об'єктів зовнішнього бл агоустрою з балансу Управлін ня міського господарства Ялт инського виконкому на баланс КП ЯМР РБУ «Зеленстрой» № 26 (4) в ід 08.02.2002 р. міська рада вирішила : «КП ЯМР РБУ «Зеленстрой» при йняти у повне господарське в ідання об' єкти зовнішнього благоустрою. Управлінню міс ького господарства Ялтинськ ого виконкому передати, а КП Я МР РБУ «Зеленстрой» прийняти безоплатно на баланс підпри ємства у поповнення Статутно го фонду об' єкти зовнішньог о благоустрою. Фонду комунал ьного майна внести відповідн і зміни в реєстр комунальної власності на підставі розпо дільчих актів. (Додаток № 1)» (а.с .12-14).
Рішенням 13-ої сесії 5-ого скли кання Ялтинської міської рад и від 30.10.2007 р. № 555 «Про обмеження п родажу землі на території м.Я лта» затверджено перелік май данів, вулиць та інших земель загального користування Ялт инської міської ради, на яких встановлені обмеження з про дажу шляхом викупу земельних ділянок у власність (Додаток № 1) (а.с.15).
Згідно переліку майданів, в улиць та інших земель загаль ного користування Ялтинсько ї міської ради, на яких встано влені обмеження з продажу шл яхом викупу земельних діляно к у власність у пункт під номе ром 9 включено сквер ім.Каліні на (а.с.15).
Рішенням виконавчого комі тету Ялтинської міської ради від 25.02.2010 р. № 339 «Про затвердженн я договору про співпрацю між комунальним підприємством Я лтинської міської ради КП ЯМ Р РБУ «Зеленбуд» та ТОВ «Ялти нський інвестиційний Альянс » затверджено договір про сп івпрацю, укладений Комунальн им підприємством Ялтинської міської ради «Ремонтно-буді вельне управління «Зеленбуд » та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ялтинськ ий інвестиційний Альянс» (а.с .16).
Зазначений Договір є Додат ком до Рішення виконавчого к омітету Ялтинської міської р ади від 25.02.2010 р. № 339 «Про затвердж ення договору про співпрацю між комунальним підприємств ом Ялтинської міської ради К П ЯМР РБУ «Зеленбуд» (Зеленбу д) та ТОВ «Ялтинський інвести ційний Альянс» (Інвестор) (а.с. 17).
Відповідно до п.1.1 вказаного Договору про співпрацю пред метом та метою договору є вза ємні зобов' язання сторін в процесі встановлення та устр ою об' єктів благоустрою та озеленіння скверу ім.Калінін а в м.Ялта та ведення нового бу дівництва на площадці, звіль неній від зелених насаджень за адресою: м.Ялта, набережна і м.В.І.Леніна, сквер ім.Калініна .
Нове будівництво включає в себе будівництво міського і нформаційно - технічного це нтру та майданчиків для коме рційного використання, у від повідності до затвердженої п роектно - кошторисної докум ентації за рахунок коштів «І нвестора». Установка та устр ій об' єктів благоустрою, та озеленіння включає в себе бл агоустрій та озеленіння тери торії, згідно затвердженого плану благоустрою за рахунок коштів «Інвестора» (пункт 1.2 Д оговору про співпрацю).
Пунктом 2.2.1 Договору про спів працю визначено, що «Зеленбу д» забезпечує контроль, нада є необхідну технічну докумен тацію, здійснює сприяння в пр оцесі проектування та реконс трукції Об' єкту. Оформлює н отаріально право на забудову земельної ділянки Інвесторо м.
Згідно п.2.3.1 Договору про спі впрацю ТОВ «Ялтинський інвес тиційний Альянс» виступає за мовником - інвестором (Забу довником) проектування рекон струкції об' єкта та у зв' я зку з цим, за рахунок власних, або отриманих коштів (найм, кр едит) замовляє, отримує та опл ачує усі документацію необхі дну для проектування, реконс трукції та введення в експлу атацію Об' єкта, у тому числі здійснює фінансування розро блення проектної документац ії Об' єкта, отримує та оплач ує усі необхідні умови, прово дить за рахунок власних кошт ів встановлення огорожі, фін ансує будівництво.
Вважаючи Рішення виконавч ого комітету Ялтинської місь кої ради від 25.02.2010 р. № 339 «Про затв ердження договору про співпр ацю між комунальним підприєм ством Ялтинської міської рад и «Ремонтно-будівельне управ ління «Зеленбуд» та Товарист вом з обмеженою відповідальн істю «Ялтинський інвестицій ний Альянс» та Договір про сп івпрацю, укладений між Комун альним підприємством Ялтинс ької міської ради «Ремонтно- будівельне управління «Зеле нбуд» та Товариством з обмеж еною відповідальністю «Ялти нський інвестиційний Альянс », затверджений Рішенням вик онавчого комітету Ялтинсько ї міської ради № 339 незаконним , таким що порушує права позив ача, Ялтинська міська рада зв ернулась до суду із даним поз овом.
Дослідивши обставини спра ви, оцінивши наявні у справі д окази в порядку ст.43 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд дійшов висновк у про наявність підстав для з адоволення позовних вимог у повному обсязі, виходячи з на ступного.
Частиною 2 статті 16 Цивільно го кодексу України (Закон Укр аїни від 16.01.2003 р. № 435 із змінами і д оповненнями) та частиною 2 ста тті 20 Господарського кодексу України (Закон України від 16.01. 2003 р. № 436 із змінами і доповнення ми) встановлено, що захист суб ' єктивного матеріального п рава у приватноправових прав овідносинах здійснюється су дом у спосіб визнання недійс ним акта органу місцевого са моврядування, а також визнан ня недійсним правочину (госп одарської угоди).
Відповідно до ст.203 Цивільно го кодексу України (Закон Укр аїни від 16.01.2003 р. № 435 із змінами і д оповненнями) зміст правочину не може суперечити актам цив ільного законодавства, інтер есам держави і суспільства, й ого моральним засадам. Волев иявлення учасників правочин у має бути вільним і відповід ати їх внутрішній волі, Право чин має вчинятися у формі, вст ановленій законом, та бути сп рямованим на реальне настанн я правових наслідків, що обум овлені ним.
В силу частини 1 статті 215 Цив ільного кодексу України (Зак он України від 16.01.2003 р. № 435 із змін ами і доповненнями) недодерж ання в момент вчинення право чину хоча б однієї з наведени х вимог є підставою для визна ння його недійсним.
Аналогічні положення міст яться у статті 207 Господарсько го кодексу України (Закон Укр аїни від 16.01.2003 р. № 436 із змінами і д оповненнями), зі змісту якої в бачається, що господарське з обов'язання, яке не відповіда є вимогам закону, або вчинено з метою, яка суперечить інтер есам держави і суспільства, ч и укладено учасниками господ арських відносин з порушення м господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктно сті), може бути визнано судом н едійсним.
Виконання зобов'язання, виз наного судом недійсним, прип иняється з дня набрання ріше нням суду законної сили.
Згідно з частиною 3 статті 215 Цивільного кодексу України ( Закон України від 16.01.2003 р. № 435 із з мінами і доповненнями), пункт ом 5 Постанови Пленуму Верхов ного Суду України від 06.11.2009 р. № 9 «Про судову практику розгля ду цивільних справ про визна ння правочинів недійсними» т а пунктом 4 Роз' яснень Вищог о арбітражного суду України від 12.03.1999 р. № 02-5/111 «Про деякі питан ня практики вирішення спорів , пов'язаних з визнанням угод н едійсними» (із змінами і допо вненнями) вимога про визнанн я правочину недійсним може б ути заявлена як однією з його сторін, так і іншою заінтерес ованою особою, права та закон ні інтереси якої порушено йо го вчиненням.
Беручи до уваги, що договір, який передбачає будівництво на земельній ділянці, яка зна ходиться у власності територ іальної громади м.Ялта, інфор маційно-туристичного центру та приміщень для комерційно го використання, суд дійшов в исновку щодо наявності у Ялт инської міської ради правови х підстав для звернення з поз овом до господарського суду з метою поновлення свого пор ушеного права щодо виключної компетенції на розпорядженн я комунальною землею.
Аналізуючи суб' єктний ск лад та характер спірних прав овідносин, визначаючи компет енцію щодо вирішення справи, суд приймає до уваги роз' яс нення, які містяться у пункті 1 Постанови Пленуму Вищого го сподарського суду України ві д 17.05.2011 р. № 6 «Про деякі питання п рактики розгляду справ у спо рах, що виникають із земельни х відносин» та дійшов виснов ку, що позов, з урахуванням зая влених матеріально-правових вимог, спрямований не на реал ізацію міською радою владних управлінських функцій, а на з ахист права власності на зем лю, що перебуває у комунальні й власності.
Беручи до уваги, що міська р ада та її виконавчий комітет не мають у спірних правовідн осинах ознак суб' єктів влад них повноважень, а виступают ь як рівні учасники цивільни х правовідносин, суд дійшов в исновку, що справа підлягає р озгляду в порядку господарсь кого судочинства, тобто є під відомчою господарському суд у.
Зі змісту частини 2 статті 14 К онституції України та частин и 2 статті 373 Цивільного кодекс у України (Закон України від 16 .01.2003 р. № 435 із змінами і доповненн ями) лідує, що речове право на землю набувається і здійснює ться відповідно до закону.
До розмежування земель дер жавної і комунальної власнос ті повноваження щодо розпоря дження землями в межах насел ених пунктів (крім певних кат егорій земель) здійснюють ві дповідні місцеві ради (пункт 12 розділу Х Земельного кодекс у України).
Відповідно до статті 12 Земе льного кодексу України (Зако н України від 25.10.2001 р. № 2768-ІІІ із з мінами і доповненнями), пункт у 34 частини 1 статті 26 Закону Ук раїни Закону України «Про мі сцеве самоврядування в Украї ні» (від 21.05.1997 р. № 280/97-ВР із змінами і доповненнями) та пункту 9 ча стини 1 статті 10 Закону Україн и «Про благоустрій населених пунктів» до компетенції міс ької ради належить розпорядж ення землею територіальної г ромади, передача земельних д ілянок комунальної власност і у власність/користування ф ізичних/юридичних осіб, здій снення контролю за використа нням та охороною земель кому нальної власності, а також за станом благоустрою та охоро ною зелених насаджень.
В силу статей 39, 40 Земельного кодексу України (Закон Украї ни від 25.10.2001 р. № 2768-ІІІ із змінами і доповненнями) та статей 13 - 15, 23 Закону України «Про благоус трій населених пунктів» до о б' єктів благоустрою терито рії житлової та громадської забудови належать земельні д ілянки в межах населених пун ктів, які використовуються д ля розміщення житлової забуд ови, громадських будівель (сп оруд), інших об'єктів загально го користування. Благоустрій території житлової та грома дської забудови здійснюєтьс я відповідно до генерального плану населеного пункту та і ншої містобудівної документ ації. Об'єкти благоустрою (в то му числі сквери) використову ються для забезпечення сприя тливих умов життєдіяльності людини на засадах їх раціона льного використання та охоро ни з урахуванням вимог прави л благоустрою території насе лених пунктів та інших вимог , передбачених законодавство м. На території об'єкта благоу строю можуть бути розташован і будівлі та споруди торгове льного, соціально-культурног о, спортивного та іншого приз начення. Власники цих будіве ль та споруд зобов'язані забе зпечити належне утримання на даної їм у встановленому пор ядку земельної ділянки, а так ож можуть на умовах договору , укладеного з балансоутриму вачем, забезпечувати належне утримання іншої закріпленої за ними території (прилеглої території) та/або брати пайов у участь в утриманні об'єкта б лагоустрою. Межі закріпленої території та обсяг пайової у часті визначає власник об'єк та благоустрою.
Зміст наведених норм матер іального права дає підстави дійти висновку, що Комунальн е підприємство Ялтинської мі ської ради «Ремонтно-будівел ьне управління «Зеленбуд», я ке є балансоутримувачем скве ру ім.Калініна, мало право на у кладання договору про забезп ечення утримання скверу (як о б' єкту благоустрою), але за ж одних підстав не мало права н а укладання договору, який на давав би можливість забудови такого об' єкту.
Суд зазначає, що Ялтинська м іська рада, яка має виключні п овноваження щодо вирішення п итань розпорядження землею в межах населеного пункту.
Однак, з матеріалів справи с уд не вбачає, що Ялтинська міс ька рада приймала рішення пр о надання у власність (корист ування) земельної ділянки у с квері ім.Калініна товариству з обмеженою відповідальніст ю «Ялтинський інвестиційний альянс», територію об' єкту благоустрою за товариством не закріплювала, обсяг пайов ої участі товариства в утрим анні об' єкта благоустрою не визначала.
Таким чином, укладаючи дого вір про співпрацю, Комунальн е підприємство Ялтинської мі ської ради «Ремонтно-будівел ьне управління «Зеленбуд» ді яло з порушенням приписів за кону, що дає підстави для визн ання договору недійсним.
Вирішуючи спір в частині ви знання недійсним рішення вик онавчого комітету, суд зазна чає наступне.
В силу ст.16 Цивільного кодек су України (Закон України від 16.01.2003 р. № 435 із змінами і доповнен нями) кожна особа має право зв ернутися до суду за захистом свого особистого немайновог о або майнового права та інте ресу, способами захисту циві льних прав та інтересів можу ть бути, зокрема, визнання нез аконними рішень органу місце вого самоврядування.
Визнання недійсними рішен ь органів місцевого самовряд ування в якості способів зах исту земельних прав передбач ено також ч.2 ст.152 Земельного ко дексу України (Закон України від 25.10.2001 р. № 2768-ІІІ із змінами і д оповненнями). Відповідно до ч .2 ст.77 Закону України «Про місц еве самоврядування в Україні » (від 21.05.1997 р. № 280/97-ВР із змінами і доповненнями) спори про поно влення порушених прав юридич них і фізичних осіб, що виника ють в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого са моврядування, вирішуються в судовому порядку.
Підставами для визнання ак та недійсним є невідповідніс ть його вимогам чинного зако нодавства або визначеній зак оном компетенції органу, яки й видав цей акт. Крім того, обо в' язковою умовою визнання а кту недійсним є порушення, у з в' язку з прийняттям відпові дного акту прав та охоронюва них законом інтересів позива ча у справі. Тобто в разі не до ведення позивачем наявності обставин порушення його пра в чи інтересів як підстави дл я їх захисту заявлений ним по зов не підлягає задоволенню за відсутності правових підс тав, оскільки ст.1 Господарськ ого процесуального кодексу У країни (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змі нами і доповненнями) та ст.16 Ци вільного кодексу України (За кон України від 16.01.2003 №435 із зміна ми і доповненнями) передбача ють звернення до суду саме за захистом певних порушених а бо оспорюваних прав і охорон юваних законом інтересів.
Місцеве самоврядування в У країні здійснюється територ іальною громадою через сільс ькі, селищні, міські ради та їх виконавчі органи і передбач ає правову, організаційну та матеріально-фінансову самос тійність, яка, водночас, має чі тко окреслені конституційно -правові та адміністративно- правові межі.
За змістом частини 2 статті 19 та статей 140, 143, 144, 146 Конституції України органи місцевого са моврядування, вирішуючи пита ння місцевого значення, які в іднесені законом до їх компе тенції, та приймаючи рішення , які є обов' язковими до вико нання на відповідній територ ії, зобов' язані діяти виклю чно на підставі, в межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та законам и України.
Згідно зі ст.59 Закону Україн и «Про місцеве самоврядуванн я в Україні» (від 21.05.1997 р. № 280/97-ВР із змінами і доповненнями) вико навчі органи місцевих рад пр иймають нормативні та ненорм ативні (індивідуальні) акти.
Системний аналіз статей 27-40 З акону України «Про місцеве с амоврядування в Україні» (ві д 21.05.1997 р. № 280/97-ВР із змінами і допо вненнями), в яких визначено по вноваження виконавчого комі тету міської ради, дозволяє с тверджувати, що виконком не м ає повноважень на затверджен ня цивільно-правового (госпо дарського) договору, сторона ми якого є суб' єкти господа рювання, воля яких спрямован а не на задоволення суспільн их потреб, а на одержання приб утку.
За таких підстав, приймаючи рішення від 25.02.2010 р. № 339, виконавч ий комітет Ялтинської місько ї ради вийшов за межі наданих законом повноважень, таким ч ином, позовні вимоги в цій час тині також підлягають задово ленню.
Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу Укра їни (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінам и і доповненнями) кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень. Відповідно до прип исів ст.34 Господарського проц есуального кодексу України ( від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами і д оповненнями) господарський суд приймає тільки ті дока зи, які мають значення для сп рави. Обставини справи, які в ідповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказуванн я, не можуть підтверджуватис ь іншими засобами доказуванн я.
У судовому засіданні оголо шена вступна та резолютивна частини рішення.
Судові витрати по сплаті де ржмита та витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу судом поклад аються в порядку ст.49 Господар ського процесуального кодек су України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами і доповненнями) у пов ному обсязі на відповідачів у рівних частках.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 49, 82-84 Господар ського процесуального кодек су України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами і доповненнями), суд -
ВИРІШИВ:
· Позов задовольнити у повному обсязі.
· Визнати недійсним Р ішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради від 25.02.2010 р. №339 «Про затвердження до говору про співпрацю між Ком унальним підприємством Ялти нської міської ради «Ремонтн о-будівельне управління «Зел енбуд» та Товариством з обме женою відповідальністю «Ялт инський інвестиційний Альян с»
· Визнати недійсним Д оговір про співпрацю, укладе ний між Комунальним підприєм ством Ялтинської міської рад и «Ремонтно-будівельне управ ління «Зеленбуд» та Товарист вом з обмеженою відповідальн істю «Ялтинський інвестицій ний Альянс», затверджений рі шенням виконавчого комітету Ялтинської міської ради №339.
· Стягнути з Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Ялтинський інвестиційн ий Альянс» (АР Крим, м.Ялта, вул .Чернова, 24, кв.40; ідентифікацій ний код 34495789) на користь Ялтинсь кої міської ради (АР Крим, м.Ял та, пл.Радянська, 1; ідентифіка ційний код 25149223) державне мито у розмірі 56,67 грн. та витрати на і нформаційно - технічне забе зпечення судового процесу у розмірі 78,67 грн.
· Стягнути з Комуналь ного підприємства Ялтинсько ї міської ради «Ремонтно-буд івельне управління «Зеленбу д» (АР Крим, м.Ялта, вул.Свердло ва, 89; ідентифікаційний код 05450512 ) на користь Ялтинської міськ ої ради (АР Крим, м.Ялта, пл.Радя нська, 1; ідентифікаційний код 25149223) державне мито у розмірі 56,67 грн. та витрати на інформацій но - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 78,6 7 грн.
· Стягнути з Виконавч ого комітету Ялтинської місь кої ради (АР Крим, м.Ялта, пл. Рад янська, 1; ідентифікаційний ко д 04055765) на користь Ялтинської мі ської ради (АР Крим, м.Ялта, пл.Р адянська, 1; ідентифікаційний код 25149223) державне мито у розмір і 56,67 грн. та витрати на інформа ційно - технічне забезпечен ня судового процесу у розмір і 78,67 грн.
· Видати накази після набрання рішенням суду зако нної сили.
Повне рішення складено 22.08.2011 р.
Суддя Господарськог о суду
Автономної Республіки Кр им Мок рушин В.І.
Суд | Господарський суд Автономної Республіки Крим |
Дата ухвалення рішення | 16.08.2011 |
Оприлюднено | 31.08.2011 |
Номер документу | 17882242 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Автономної Республіки Крим
Мокрушин В.І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні