Ухвала

від 22.08.2011 по справі 3942-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 216

УХВАЛА

< Список (При необходимости выбрать) >

< Список (При необходимос ти выбрать) >

22.08.2011 Справа №5002-19/3942-2009

За заявою кредитора - Управл іння Пенсійного фонду Україн и в Білогірському районі АР К рим, АР Крим, м.Білогірськ

До боржника - Товариства з о бмеженою відповідальністю « Crimea cinema production LTD», АР Крим, м.Білогірсь к, (ідентифікаційний код 32482736)

про банкрутство

Суддя Мокр ушин В.І.

представники:

Від кредитора - не з'явив ся

Від боржника - не з'явивс я

Ліквідатор - не з'явився

Обставини справи: Кредитор - Управління ПФУ в Білогірськ ому районі АРК звернувся до Г осподарського суду АР Крим з заявою про порушення справи про банкрутство у відношенн і боржника - Товариства з обме женою відповідальністю «Crimea cin ema production LTD», згідно ст.52 Закону Укра їни «Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом».

Постановою Господарського суду АР Крим від 02.11.2009 р. Товарис тво з обмеженою відповідальн істю «Crimea cinema production LTD» визнано банкр утом та відкрито відносно бо ржника ліквідаційну процеду ру строком на чотири місяця д о 02.03.2010 р. Призначено ліквідатор а - Яблонського Володимира Володимировича, ліцензія сер ії НОМЕР_1 від 21.05.2009 р., що мешк ає за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Господарського су ду АР Крим від 29.03.2010 р. у справі № 2-30/3942-2009 було продовжено строк л іквідаційної процедури ТОВ « Crimea cinema production LTD» та повноважень лік відатора Яблонського В.В. на ш ість місяців до 29.09.2010 р.

Резолюцією Голови Господа рського суду АР Крим Луцяка М .І. від 05.08.2010 р. справу № 2-30/3942-2009 у зв' язку з закінченням п'ятиріч ного строку повноважень судд і Ловягіної Ю.Ю. передано на ро згляд судді Мокрушина В.І.

Ухвалою Господарського су ду АР Крим від 12.08.2010 р. справу при йнято до свого провадження.

Ухвалою Господарського су ду АР Крим від 08.08.2011 р. призначен о судове засідання, зобов'я зано ліквідатора до наступно го судового засідання надати суду на затвердження звіт лі квідатора та ліквідаційний б аланс боржника ТОВ «Crimea cinema production LTD» .

Сторони та ліквідатор явку своїх представників у судов е засідання не забезпечили, п ро причини неприбуття суд не сповістили. Про день, час та м ісце розгляду справи були по відомлені належним чином.

Суд звертає увагу на те, що с трок ліквідаційної процедур и ТОВ «Crimea cinema production LTD» та повноваже нь ліквідатора скінчився 29.09.201 0 р., клопотань про продовження вищезазначеного строку до с уду від ліквідатора не надхо дило; звіту ліквідатора та лі квідаційного балансу ТОВ «Crime a cinema production LTD» суду не представлено .

Розглянувши матеріали спр ави, суд дійшов висновку про н аявність підстав для припине ння провадження по справі з о гляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.52 Закону України «Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (ві д 14.05.1992 р. № 2343-XII із змінами і доповн еннями) у разі, якщо громадяни н-підприємець - боржник або ке рівні органи боржника - юриди чної особи відсутні за її міс цезнаходженням, або у разі не надання боржником протягом р оку до органів державної под аткової служби згідно із зак онодавством податкових декл арацій, документів бухгалтер ської звітності, а також за на явності інших ознак, що свідч ать про відсутність підприєм ницької діяльності боржника , заява про порушення справи п ро банкрутство відсутнього б оржника може бути подана кре дитором незалежно від розмір у його вимог до боржника та ст року виконання зобов'язань.

З огляду на наведену норму, кредитор може подати заяву п ро порушення справи про банк рутство відсутнього боржник а, при наявності грошових вим ог до нього, незалежно від їх р озміру та за умови наявності доказів нездійснення боржни ком підприємницької діяльно сті, зокрема у зв'язку з його відсутністю за місцезнаходж енням.

Як вбачається із змісту зая ви кредитор наводить підстав и для порушення справи по спр ощеній процедурі банкрутств а боржника - наявність забо ргованості у сумі 170,00 грн. - фі нансові санкції, подання под аткової звітності останній р аз 20.02.2009 р., за юридичною адресою не знаходиться.

Статтею 1 Закону України «Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом» передбачено, що вимоги кредиторів набуваю ть характеру безспірних, якщ о вони підтверджені відповід ними документами, зокрема ви конавчими та не були задовол ені протягом трьох місяців п ісля пред'явлення до виконан ня та відкриття виконавчого провадження, в порядку, встан овленому Законом України «Пр о виконавче провадження».

Відповідно до ст.1 Закону Ук раїни «Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом» конку рсними вимогами є таки вимог и, право на які виникло до пору шення справи про банкрутство . До суми, яка надає право звер нення кредитору із заявою пр о порушення справи про банкр утство не зараховуються суми штрафних санкцій та пені.

Стаття 52 Закону України «Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом», яка має назву «Особливості банкрутства ві дсутнього боржника», передба чає ці самі «інші випадки» та особливості порушення справ и про банкрутство, про які йде ться в ч.3 ст.6 Закону України «П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом», зокрема, у ра зі, якщо громадянин-підприєм ець - боржник або керівні орга ни боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходж енням, або у разі ненадання бо ржником протягом року до орг анів державної податкової сл ужби згідно із законодавство м податкових декларацій, док ументів бухгалтерської звіт ності, а також, за наявності ін ших ознак, що свідчать про від сутність підприємницької ді яльності боржника, заява про порушення справи про банкру тство відсутнього боржника м оже бути подана кредитором н езалежно від розміру його ви мог до боржника та строку вик онання зобов'язань.

Виходячи з викладеного, ч.3 с т.6 Закону України «Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом» містить загальні норм и, а стаття 52 Закону України «П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом» передбачає с пеціальні норми, які регулюю ть банкрутство за спрощеною процедурою.

Суд звертає увагу на те, що З акон України «Про відновленн я платоспроможності боржник а або визнання його банкруто м» не передбачає можливості порушення справи про банкрут ство, як за загальною, так і за спрощеною процедурою за від сутності безспірних вимог ін іціюючого кредитора.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу Укра їни (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінами і доповненнями) господарський суд оцінює докази за своїм вн утрішнім переконанням, що ґр унтується на всебічному, пов ному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обст авин справи в їх сукупності, к еруючись законом.

Також, у п.36 Постанови Пленум у Верховного Суду України ві д 18.12.2009 р. № 15 «Про судову практик у в справах про банкрутство» зазначено, що Законом не врег ульовано подальшого перебіг у провадження у справі у випа дках, коли у встановленому за конодавством порядку виявле но безпідставність вимог кре дитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено спр аву про банкрутство боржника , або коли порушено проваджен ня у справі про банкрутство п ідприємств, стосовно яких ді є законодавча заборона поруш увати справи про банкрутство . У таких випадках судам слід п рипиняти провадження у справ і на підставі статті 40 Закону та статті 80 ГПК України.

Кредитором не додано до зая ви належних доказів, які б сві дчили про ознаки передбачені ст.52 Закону України «Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом» (від 14.05.1992 р. № 2343-XII із змін ами і доповненнями).

Відповідно до ч.1 п.1-1 ст.80 Госп одарського процесуального к одексу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII і з змінами і доповненнями) гос подарський суд припиняє пров адження у справі, якщо відсут ній предмет спору.

На підставі вищенаведеног о суд вважає за необхідне про вадження по справі припинити на підставі ч.1 п.1-1 ст.80 Господар ського процесуального кодек су України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із зм інами і доповненнями), оскіль ки відсутній предмет спору.

На підставі викладеного, ке руючись ч.1 п.1-1 ст.80, ст.86 Господар ського процесуального кодек су України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із зм інами і доповненнями), суд -

УХВАЛИВ:

· Провадження по спра ві № 5002-19/3942-2009 - припинити.

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Кр им Мок рушин В.І.