Рішення

від 16.08.2011 по справі 2399-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 313

РІШЕННЯ

Іменем України

16.08.2011 Справа №5002-24/2399-2011

За позовом Публічного а кціонерного товариства "Крим енерго" (95000, м. Сімферополь, вул.К иївська, 74/6)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Крокус-Тур" (98600, м. Ялта, вул.Кар ла Маркса, буд. 18, літ.Б, кв.4)

Про стягнення 6 076,47 грн.

Суддя ГС АР Крим Г.Г. Колосов а

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - ОСОБА_1 , довіреність № 325-Д від 22.04.11, пос відчення № 2232 від 26.08.2010р.

Від відповідача - не з' яв ився.

Обставини справи: до господ арського суду звернулось ПАТ "Крименерго" з позовом до ТОВ "Крокус-Тур" про стягнення 6 076,47 г рн.

Позовні вимоги вмотивован і наступним: 21.07.2006р. між позивач ем та відповідачем був уклад ений договір № 3259 про постачан ня електричної енергії.

15.10.2009р. під час перевірки пред ставником позивача у присутн ості представника відповіда ча Романовича Ю.В. готелю за ад ресою: м.Ялта, вул.Поликуровсь ка, 25, корп.6 було виявлено та за фіксовано порушення, а саме п орушена пломба, про що складе ний акт №109530.

Представник відповідача п ідписав акт та отримав його к опію.

На засідання комісії предс тавник відповідача не з' яви вся, але направив лист вих.№ 87/11 -10 від 12.11.2010р., у якому просить роз глянути акт без його участі т а з думкою комісії згоден.

16.11.2010р. представнику відповід ача був переданий рахунок на суму 6076,47 грн. за недораховану е лектричну енергію.

Таким чином позивач просит ь суд стягнути з відповідача 6076,47 грн.

Також позивач просить стяг нути з відповідача судові ви трати.

21.06.2011 р. в засіданні суду пред ставником позивача було заяв лено клопотання про продовже ння строку розгляду справи у порядку ст.. 69 ГПК України у меж ах, передбачених чинним зако нодавством, до 22.08.2011 р.

Вказане клопотання було за доволено та ухвалою від 21.06.2011 р. строк розгляду справи було п родовжено до 22.08.2011 р.

Позивач позовні вимоги під тримав у повному обсязі.

Відповідач явку представн ика в судове засідання жодно го разу не забезпечив, відзив на позов не представив, про ча с та місце розгляду справи сп овіщався належним чином.

Розгляд справи відкладавс я в порядку ст. 77 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

Судові засідання фіксувал ися за допомогою технічних з асобів, а саме програмно - ап аратного комплексу «Діловод ство суду».

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ :

21.07.2006 р. між ВАТ «Крименерго» , правонаступником якого є по зивач по справі ( Постач альник електричної енергії ) та відповідачем ( Споживач ) був укладений договір про по ставку електричної енергії №3259 ( а. с. 36 - 39 ).

Відповідно до п. 1 вказаного договору постачальник прода є електричну енергію спожива чу для забезпечення потреб е лектроустановок Споживача з приєднаною потужністю 10 Квт ., а споживач сплачує постачал ьнику вартість придбаної еле ктричної енергії і здійснює інші платежі відповідно до у мов даного договору і додатк ів до договору, які є його неві д' ємними частинами.

15.10.2010 р. представниками ВАТ „К рименерго” проведена переві рка об' єкту відповідача - готель, територія колишнього санаторія ім. Семенова, в ході якої були виявлені порушенн я п. 6.40 Правил користування еле ктричною енергією, а саме: пор ушення пломби державного пов елителя. При прийманні облік у обв' язка пломб була іншою . Дата виготовлення лічильни ка 2003 р., фактично встановлені п ломби 1) - ОТК і 4 квартал 2006 р., ел ектроенергія споживається, е лектролічильником недорахо вується.

По результатам перевірки б уло складено акт №109530 від 15.10.2010 р. ( а. с. 15 ).

Відповідно до п. 6.40 Правил ко ристування електричною енер гією, затверджених Постаново ю Національної комісії з пит ань регулювання електроенер гетики України від 31 липня 1996 р оку N 28 у редакції постанови На ціональної комісії регулюва ння електроенергетики Украї ни від 22 листопада 2006 року N 1497 (да лі - Правила) у разі виявленн я представниками електропер едавальної організації або п редставниками постачальник а електричної енергії пошкод жень чи зриву пломб, установл ених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкодж ень відбитків тавр на цих пло мбах, пошкодження розрахунко вих засобів обліку, явних озн ак втручання в параметри роз рахункових засобів (систем) о бліку з метою зміни їх показі в перерахунок обсягу електри чної енергії, який підлягає о платі, здійснюється відповід но до Методики визначення об сягу та вартості електричної енергії, не облікованої внас лідок порушення споживачами правил користування електри чною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зар еєстрованої в Міністерстві ю стиції України 04.07.2006 за N 782/12656.

Пунктом 6.41 Правил передбаче но, що у разі виявлення під час контрольного огляду або тех нічної перевірки уповноваже ним представником постачаль ника електричної енергії, ві д якого споживач одержує еле ктричну енергію, або електро передавальної організації п орушень цих Правил або умов д оговору на місці виявлення п орушення у присутності предс тавника споживача оформляєт ься акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні д ля визначення обсягу недовра хованої електричної енергії та/або суми завданих спожива чем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, я ких необхідно вжити для усун ення допущених порушень.

Акт складається в двох прим ірниках, один з яких передаєт ься або надсилається спожива чеві. У разі відмови споживач а підписати акт в ньому робит ься запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним , якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими п редставниками постачальник а електричної енергії (елект ропередавальної організаці ї).

Споживач має право подати п ояснення і зауваження щодо з місту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотив и своєї відмови від його підп исання.

Акт підписують тільки особ и, які брали участь в контроль ному огляді або технічній пе ревірці.

Так, як вбачається з матеріа лів справи, акт № 103816 від 31.10.2008 р. бу в складений у присутності пр едставника споживача - відп овідального за електричне го сподарство Романовича Ю. В.

Вказаний акт був підписани й представником відповідача без заперечень.

При цьому в акті зазначено, що споживач запрошується до ВАТ «Крименерго», для розгля ду даного акту, час роботи ком ісії з 09 г. 00 хв. до 12 г. 00 хв. Також попереджено, що у разі неявки представника споживача акт буде розглянуто за його відс утністю.

Відповідно до пункту 6.42 Прав ил на підставі акта порушень уповноваженими представник ами постачальника електричн ої енергії (електропередавал ьної організації) під час зас ідань комісії з розгляду акт ів про порушення визначаютьс я обсяг недоврахованої елект ричної енергії та сума завда них споживачем збитків.

Рішення комісії оформляєт ься протоколом і набирає чин ності з дня вручення протоко лу споживачу. Разом з протоко лом споживачу надаються розр ахунок величини вартості та розрахункові документи для о плати недоврахованої електр ичної енергії та/або збитків .

15.11.2010 р. відбулось засідання к омісії з розгляду вищевказан ого акту №109530 від 15.10.2010 р., за резул ьтатами якого був складений протокол засідання комісії по розгляду актів про поруше ння ПКЕЕ №5541 ( а. с. 17 ).

Відповідач явку представн ика в засідання комісії не за безпечив, листом вих. №8/11-10 від 12 .11.2010 р. просив позивача розглян ути акт про порушення ПКЕЕ №109 530 від 15.10.2010 р. без присутності св ого представника, також вказ аним листом повідомив про те , що з висновками комісії згод ен. ( а. с. 18 ).

Розглянувши акт №109530 від 15.10.2010 р ., комісія дійшла висновку щод о проведення перерозрахунку об' єму споживчої електричн ої енергії та її вартості у ві дповідності до Методики обч ислення обсягу електричної е нергії, недоврахованої у зв' язку з порушенням споживачем Правил користування електри чною енергією.

Так, висновком комісії з роз гляду акту про порушення ПКЕ Е №109530 від 15.10.2010 р. розрахована ва ртість спожитої електричної енергії за період з квітня - жовтень 2010 р. у розмірі 6076,47 грн .

Судом встановлено, що товар иство з обмеженою відповідал ьністю "Крокус-Тур" зверталос я до Господарського суду АР К рим з позовною заявою до відк ритого акціонерного товарис тва "Крименерго" та Ялтинсько ї міської електричної мережі ВАТ "Крименерго" про визнанн я недійсним та скасування пр отоколу №5541 засідання комісії по розгляду актів про поруше ння Правил користування елек тричною енергією від 15.11.2010 року щодо нарахування вартості н едорахованої електроенергі ї у сумі 6 076,47 грн. Вказана справ а була прийнята до розгляду т а порушено провадження по сп раві №5002-7/5974-2010.

Ухвалою ГС АР Крим від 11.01.2011 р. по справі №5002-7/5974-2010 провадження по справі було припинено.

Постановою Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 15.02.2011 р. ухвалу ГС АР Крим від 11.01.2011 р. по справі №5002-7 /5974-2010 було залишено без змін.

Відповідно до п. 3.3 Правил ко ристування електричною енер гією відповідальність за збе реження і цілісність розраху нкових засобів обліку електр ичної енергії та пломб (відби тків їх тавр) відповідно до ак та про пломбування покладаєт ься на власника (користувача ) електроустановки або орган ізацію, на території (у приміщ енні) якої вони встановлені.

Відповідно до п. 10.2 Правил ко ристування електричною енер гією споживач електричної ен ергії зобов'язаний, зокрема, з абезпечувати збереження і ці лісність встановлених на йог о території (у його приміщенн і) розрахункових засобів обл іку електричної енергії та п ломб (відбитків їх тавр) відпо відно до акта про пломбуванн я.

Відповідно до п. п. 1 п. 2.1 Метод ики визначення обсягу та вар тості електричної енергії, н е облікованої внаслідок пору шення споживачами Правил кор истування електричною енерг ією, затвердженою Постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006 р. мето дика застосовується на підст аві акта порушень, складеног о з урахуванням вимог ПКЕЕ, та в разі виявлення таких поруш ень ПКЕЕ, зокрема, порушення ц ілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (др іт, кордова нитка тощо), поруше ння цілісності гвинтів, на як их закріплено пломбувальний матеріал, фальсифікації тав р про повірку засобів обліку , тавр електропередавальної організації, тавр інших заін тересованих сторін, відбитки яких нанесені на пломби (далі - пошкодження пломб), або відс утності пломб на розрахунков их засобах обліку в місцях, ук азаних в акті про пломбуванн я, складеному в порядку, визна ченому ПКЕЕ.

Судом встановлено, що розра хунок позивачем було проведе но за період з 15.04.2010р. по 15.10.2010 р., що відповідає положенням п. 2.5 Ме тодики визначення обсягу та вартості електричної енергі ї, не облікованої внаслідок п орушення споживачами правил користування електричною ен ергією.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вим ог, що звичайно ставляться. А налогічне положення містить ся в частині 1 статті 193 Господа рського кодексу України, яко ю визначено, що суб' єкти гос подарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов' язання належним чино м відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимо г щодо виконання зобов' язан ня - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ста вляться.

Відповідно до статті 530 Циві льного кодексу України якщо у зобов' язанні встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодек су України передбачено, що од ностороння відмова від зоб ов'язання або одностороння з міна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановле но договором або законом.

Відповідно до статті 629 Циві льного кодексу України догов ір є обов' язковим для викон ання сторонами.

Відповідач в супереч вимог ам ст.. 33 ГПК України, доказів сп лати вартості недовраховано ї електричної енергії в сумі 6076,47 грн. суду не представив.

При таких обставинах позов ні вимоги підлягають задовол енню у повному обсязі.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу пок ладаються на відповідача, ві дповідно до вимог статті 49 Гос подарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні були о голошені вступна та резолюти вна частини рішення згідно з і статтею 85 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и та повідомлено, що рішення у повному обсязі буде складен о 22.08.2011 р. Повний текст рішення с кладений та підписаний у від повідності до вимог статті 84 Г осподарського процесуально го кодексу України 22.08.2011 р.

З урахуванням викладеного , керуючись статтями 25, 33, 49, 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольни ти.

2. Стягнути з товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Крокус-Тур" (98600, м. Ялта, вул. Ка рла Маркса, буд. 18, літ. Б, кв.4, іде нтифікаційний код 32290099 ) на кор исть публічного акціонерног о товариства "Крименерго", 95000, м . Сімферополь, вул. Київська, 74/6 , ( р/р 260323051142 в філії КРУ ВАТ «Ощадб анк», МФО 324805, ЗКПО 00131400 ) вартість недорахованої електроенерг ії у розмірі 6076,47 грн.

3. Стягнути з товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Крокус-Тур" (98600, м. Ялта, вул. Ка рла Маркса, буд. 18, літ. Б, кв.4, іде нтифікаційний код 32290099 ) на кор исть публічного акціонерног о товариства "Крименерго", 95000, м . Сімферополь, вул. Київська, 74/6 , ( р/р 260073013142 в філії КРУ ВАТ «Ощадб анк», МФО 324805, ЗКПО 00131400 ) державне мито у розмірі 102 грн. та витра ти на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су у розмірі 236,00 грн.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Кр им Кол осова Г.Г.