Ухвала

від 04.08.2011 по справі 29/66-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29/66-63

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

         04.08.11 р.                                                                                             № 29/66-63                                                                                                                                                                 

Господарський суд Донецької області у складі судді Риженко Т.М., розглянувши матеріали  

позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „Техсоюз – 2004”, м.Запоріжжя

до Відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський завод важкого машинобудування”, м.Маріуполь, Донецька область

про: стягнення заборгованості у розмірі 16 735,20грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Техсоюз – 2004”, м.Запоріжжя (далі – Позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський завод важкого машинобудування”, м.Маріуполь, Донецька область (далі – Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 16 735,20грн.

При поданні позову Позивачем допущено порушення вимог, встановлених розділом VIII Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, відповідно до п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи,  які підтверджують відправлення Відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За приписами ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України Позивач, зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Проте, всупереч вищезазначеної статті Позивачем не надано опису вкладеного про надсилання позовної заяви з додатками учасникам справи.

Інші докази які підтверджували направлення позовної заяви на адресу Відповідача у справі відсутні.

Крім того, При поданні позову Позивачем допущено порушення вимог, встановлених  розділом VIII Господарського процесуального кодексу України.

Як встановлено п. 3-1 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Розміри витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ регулюються Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258 „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів”.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та розмірах. Розміри ставок державного мита встановлені у Декреті Кабінету Міністрів України „Про державне мито” №7-93 від 21.01.93р. (далі –Декрет).

Стаття 3 п.2 п.п.”а” Декрету передбачає, що розмір ставки державного мита із позовних заяв немайнового характеру, що подаються до господарських судів, складає 1% ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд вважає за необхідне зазначити, що у позовній заяві у якості додатків зазначені докази сплати Позивачем державного мита  та докази сплати Позивачем витрат на інформаційне – технічне забезпечення судового процесу проте, як свідчить складений канцелярією господарського суду Донецької області Акт №0257/202 від 04.08.2011р. зазначені додатки до позовної заяви не додані.  

Крім того Позивачем всупереч приписів п.4 ст. 57 та п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви не додані докази на підтвердження викладених обставин.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 6, 4, 10, 3 ч. 1  ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 54, 57, 61, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Техсоюз – 2004”, м.Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський завод важкого машинобудування”, м.Маріуполь, Донецька області про стягнення заборгованості у розмірі 16 735,20грн. без розгляду.

2. Роз'яснити Позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею  до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява з доданими до неї документами, конверт, акт №0257/202 від 04.08.2011р.

Суддя                                                               Риженко Т.М.           

< Список >                                                                  < Довідник >     

< Список >                                                                  < Довідник >    

< Текст >