Ухвала

від 03.08.2011 по справі 29/65-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29/65-63

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

         03.08.11 р.                                                                                             № 29/65-63                                                                                                                                                                 

     Господарський суд Донецької області у складі судді Риженко Т.М., розглянувши матеріали  

позовною заявою: Комунального підприємства „Макіївтепломережа”, м.Макіївка, Донецька область

до Відповідача: Державного підприємства „Донецький державний проектний інститут „Донецькпроект”, м.Донецьк

про: стягнення заборгованості у розмірі 83 529,18грн., пені у розмірі 7 234,65грн., інфляційних витрат у сумі 3 567,80грн., 3% річних у сумі 593,24грн., суму штрафних санкцій у розмірі 4 964,65грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство „Макіївтепломережа”, м.Макіївка, Донецька область (далі – Позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Державного підприємства „Донецький державний проектний інститут „Донецькпроект”, м.Донецьк (далі – Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 83 529,18грн., пені у розмірі 7 234,65грн., інфляційних витрат у сумі 3 567,80грн., 3% річних у сумі 593,24грн., суму штрафних санкцій у розмірі 4 964,65грн.

При поданні позову Позивачем допущено порушення вимог, встановлених розділом VIII Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, відповідно до п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи,  які підтверджують відправлення Відповідачеві копій позовної заяви і доданих до неї документів.

За приписами ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України Позивач, зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Проте, всупереч вищезазначеної статті Позивачем не надано опису вкладеного про надсилання позовної заяви з додатками учасникам справи.

Крім того, при поданні позову Позивачем допущено порушення вимог, встановлених  розділом VIII Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, відповідно до п.3 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи,  які підтверджують сплату державного мита у встановлених законом порядку і розмірі. Такий порядок та розмір визначається положеннями Декрету КМУ „Про державне мито”,  положення якого визначають ставки державного мита як для майнових, так і немайнових вимог.

Як вбачається із позову, Позивачем заявлені майнові вимоги – про с стягнення заборгованості у розмірі 83 529,18грн., пені у розмірі 7 234,65грн., інфляційних витрат у сумі 3 567,80грн., 3% річних у сумі 593,24грн., суму штрафних санкцій у розмірі 4 964,65грн. (99 889,52грн.) Відповідно до п.2 ст.3 Декрету КМУ „Про державне мито”, Позивач повинен надати докази сплати державного мита за майновою вимогою у розмірі 1% ціни позову, але не менше 6 (шість) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (102,00 грн.) і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, оскільки згідно заявлених позивачем позовних вимог (99 889,52грн.)  1(один) % від ціни позову (998,90грн.), позивач повинен був сплатити державне мито у розмірі – 998,90грн. Між тим, згідно наданого Позивачем платіжного доручення №171  від 26.07.2011. державне мито, сплачено ним лише у розмірі 998,89грн., що є меншим ніж 998,90грн.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 6, 4  ч. 1  ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 54, 57, 61, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Комунального підприємства „Макіївтепломережа”, м.Макіївка, Донецька область до Державного підприємства „Донецький державний проектний інститут „Донецькпроект”, м.Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 83 529,18грн., пені у розмірі 7 234,65грн., інфляційних витрат у сумі 3 567,80грн., 3% річних у сумі 593,24грн., суму штрафних санкцій у розмірі 4 964,65грн. без розгляду.

2. Роз'яснити Позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею  до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя                                                               Риженко Т.М.           

< Список >                                                                  < Довідник >     

< Список >                                                                  < Довідник >    

< Текст >