Рішення

від 27.07.2011 по справі 12/106

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  12/106

27.07.11

За позовом          ОСОБА_1

До          ОСОБА_2

Про          про переведення прав та обов’язків покупця за договором купівлі-продажу цінних паперів від 11.11.2004 р. та зобов’язання вчинити дії

                                  Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача                        ОСОБА_3. –представник (дов. б/н від 14.04.2011 р.)

                              ОСОБА_4. –представник (дов. б/н від 14.04.2011 р.)

Від відповідача                        ОСОБА_5 –представник (дов. № 29 від 18.01.2011 р.)

                              ОСОБА_6 –представник (дов. № 713 від 24.06.2011 р.)

Суть спору:

ОСОБА_1 (далі –позивач) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі –відповідач) про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів від 11.11.2004 р.

Ухвалою суду від 28.03.2011 р. за вищезазначеною позовною заявою порушено провадження у справі № 12/106 та призначено розгляд справи на 19.04.2011 р.

14.04.2011 р. через відділ діловодства суду представник позивача подав клопотання про зміну позовних вимог, а саме просить:

- перевести на ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер ІНФОРМАЦІЯ_1) права та обов'язки покупця за договором купівлі-продажу цінних паперів від 11.11.2004 року, що був укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 щодо передання у власність 220 461 штук простих іменних акцій ЗАТ «Трикотажна фабрика «Киянка»на умовах виконання договору купівлі-продажу цінних паперів.

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Галс-реєстр»(код ЄДРПОУ 31088389, м. Київ, вул. М. Раскової, 11, оф.804) внести до реєстру акціонерів ЗАТ «Трикотажна фабрика «Киянка»записи про перехід права власності за рішенням суду на 220 461 штук простих іменних акцій ЗАТ «Трикотажна фабрика «Киянка»(03022, м. Київ, вул. Васильківська 30, ЄДРПОУ 00307299) від ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер ІНФОРМАЦІЯ_1) та видати ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер ІНФОРМАЦІЯ_1) сертифікат на 220 461 штук простих іменних акцій ЗАТ «Трикотажна фабрика «Киянка»(03022, м. Київ, вул. Васильківська 30, ЄДРПОУ 00307299).

18.04.2011 р. через відділ діловодства суду представник відповідача подав клопотання про припинення провадження у справі та клопотання про відкладення розгляду справи.

19.04.2011 р. у судовому засіданні представником позивача було подано клопотання про витребування доказів.

Суд задовольнив  клопотання представника позивача та клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився.

В зв’язку із задоволенням судом клопотання представника позивача про витребування доказів та клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд відкладає розгляд справи.

Ухвалою суду від 19.04.2011 р. відкладено розгляд справи на 11.05.2011 р., зобов’язано сторін виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 28.03.2011 р. про порушення провадження у справі № 12/106, витребувано у ОСОБА_2 докази здійснення оплати за договором купівлі-продажу цінних паперів від 11.11.2004 року, що був укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 щодо передання у власність 220 461 штук простих іменних акцій ЗАТ «Трикотажна фабрика «Киянка».

06.05.2011 р. відділом діловодства суду отримано від представника позивача клопотання про залучення третьої особи та витребування додаткових доказів, а саме: просить залучити ТОВ «Галс-реєстр»(код ЄДРПОУ 31088389, м. Київ, вул. М. Раскової  11, оф.804) до участі у справі № 12/106 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та витребувати у ТОВ «Галс-реєстр»(код ЄДРПОУ 31088389, м. Київ, вул. М. Раскової, 11, оф. 804) наступну інформацію: чи була ОСОБА_2 акціонером ЗАТ «Трикотажна фабрика «Киянка»(03022, м. Київ, вул. Васильківська, 30, ЄДРПОУ 00307299) станом на 11 листопада 2004 р.

В судове засідання 11.05.2011 р. представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні клопотання представника позивача судом задоволено в частині витребування додаткових доказів.

Ухвалою суду від 11.05.2011 р. відкладено розгляд справи на 21.06.2011 р., зобов’язано сторін виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 28.03.2011р. про порушення провадження у справі № 12/106, повторно витребувано у ОСОБА_2 докази здійснення оплати за договором купівлі-продажу цінних паперів від 11.11.2004 року, що був укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 щодо передання у власність 220 461 штук простих іменних акцій ЗАТ «Трикотажна фабрика «Киянка», надіслано судовий запит та витребувано у ТОВ «Галс-реєстр»наступну інформацію: чи була ОСОБА_2 акціонером ЗАТ «Трикотажна фабрика «Киянка»станом на 11 листопада 2004 р.

30.05.2011 р. відділом діловодства суду отримано від ТОВ «Галс-реєстр»відповідь на запит, з якої вбачається, що станом на 11.11.2004 р. Романова О. М.  є акціонером ЗАТ "ТФ "Киянка".

В судовому засіданні представник відповідача надав клопотання про витребування доказів, а саме: просить витребувати у позивача докази, які б свідчили про можливість сплатити в 2004 році суму коштів за спірним договором від 11.11.2004 р. в розмірі 220 461,00 грн., а також докази перерахування на депозит Господарського суду міста Києва кошти в розмірі 220 461,00 грн.

Суд задовольнив клопотання відповідача частково в частині витребування у позивача  доказів, які б свідчили про можливість сплатити в 2004 році суму коштів за спірним договором від 11.11.2004 р. в розмірі 220 461,00 грн.

Ухвалою суду від 21.06.2011 р. відкладено розгляд справи на 13.07.2011 р., витребувано у позивача докази, які б свідчили про можливість сплатити в 2004 році суму коштів за спірним договором від 11.11.2004 р. в розмірі 220 461,00 грн.

11.07.2011 р. відділом діловодства суду отримано від представника позивача клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову, а саме просить:

1.          Заборонити ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо зміни частки ОСОБА_2 у статутному фонді ЗАТ «Трикотажна фабрика «Киянка»(03022, м. Київ, вул. Васильківська 30, ЄДРПОУ 00307299), а також у статутних фондах правонаступників ЗАТ «Трикотажна фабрика «Киянка».

2.          Накласти арешт на 95,2480% статутного фонду ЗАТ «Трикотажна фабрика «Киянка»(03022, м. Київ, вул. Васильківська,30, ЄДРПОУ 00307299), а також у статутних фондах правонаступників ЗАТ «Трикотажна фабрика «Киянка».

12.07.2011 р. відділом діловодства суду отримано від представника відповідача відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог у повному обсязі з підстав, що викладені у відзиві.

В судовому засіданні 13.07.2011 р. представник позивача підтримав клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову.

Клопотання мотивоване тим, що позивачу стало відомо з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (наявний в матеріалах справи), що відповідач вчиняє дії щодо передачі акцій ЗАТ "Трикотажна фабрика "Киянка" іншим особам.

Ухвалою суду від 13.07.2011 р. клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено, до вирішення спору по суті вжити заходи до забезпечення позову.

В судовому засіданні оголошено перерву до 20.07.2011 р.

В судовому засіданні 20.07.2011 р. оголошено перерву до 29.07.2011 р.

У судовому засіданні 29.07.2011 р. оголошено повний текст рішення.

Дослідивши матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Загальними Зборами Закритого акціонерного товариства «Трикотажна фабрика «Киянка»(тут і надалі –Товариство) протоколом №1 від 21.11.2003р. затверджено Статут Товариства, згідно якого одним з засновників є ОСОБА_1 (Позивач).   

Позивач є власником простих іменних акцій Товариства у кількості 15 штук (вартість однієї акції - 1 грн.), що підтверджується Сертифікатом акцій UA 1017381005 Серії А № 138.

Відповідно до п. 1.1 Статуту, Товариство створено внаслідок об’єднання коштів для підприємницької діяльності засновників (акціонерів), відповідно до Закону України «Про господарські товариства»шляхом перетворення колективного підприємства «Трикотажна фабрика «Киянка», ідентифікаційний код 00307299 і є повним правонаступником всіх прав та обов’язків останнього.

11 листопада 2004 року між акціонером ОСОБА_7 та іншою особою - ОСОБА_2, Відповідачем по справі, було укладено Договір купівлі-продажу цінних паперів у кількості 220 461 штук простих іменних акцій Товариства (тут і надалі - Договір купівлі-продажу цінних паперів).

Позивач зазначає, що укладенням вказаного Договору було порушено її права та охоронювані законом інтереси як акціонера Товариства щодо першочергового придбання акції товариства, у випадку їх відчуження одним з акціонером, оскільки Відповідач станом на дату укладення Договору купівлі-продажу цінних паперів не був акціонером Товариства, при чому Позивачу як акціонеру Товариства не було запропоновано купити відчужені за спірним договором акції та Позивач не відмовлявся від свого права, як діючого акціонера, на їх придбання.

Враховуючи наведене, Позивач просить суд захистити його порушені права шляхом задоволення заявлених Позивачем позовних вимог про переведення на нього прав та обов'язків покупця за Договором купівлі-продажу цінних паперів та зобов’язання реєстратора Товариства внести до реєстру акціонерів записи про перехід права власності від Відповідача до Позивача та видати Позивачу відповідний сертифікат на 220 461 штук простих іменних акцій Товариства.

Відповідно до ст. 32 Господарсткого процесуального кодексу України (далі –ГПК України), доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до Закону України «Про господарські товариства», Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) та Господарського кодексу України (далі –ГК України) (тут і надалі - в редакції, що діяли станом на час укладення Договору купівлі-продажу цінних паперів), акціонерним товариством є господарське товариство, яке має статутний фонд, поділений на визначену кількість акцій однакової номінальної вартості, і несе відповідальність за зобов'язаннями тільки майном товариства, а акціонери несуть ризик збитків, пов'язаних із діяльністю товариства, в межах вартості належних їм акцій.

Відповідно до ст. 81 ГК України, акціонерні товариства можуть бути відкритими або закритими. Акції закритого акціонерного товариства розподіляються між засновниками або серед заздалегідь визначеного кола осіб і не можуть розповсюджуватися шляхом підписки, купуватися та продаватися на біржі.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 ГК України, акціонери закритого товариства мають переважне право на придбання акцій, що продаються іншими акціонерами товариства.

Відповідно до ст. 82 ГК України, установчим документом акціонерного товариства є статут. Установчі документи господарського товариства повинні містити відомості про вид товариства, предмет і цілі його діяльності, склад засновників та учасників, склад і компетенцію органів товариства та порядок прийняття ними рішень, включаючи перелік питань, з яких необхідна одностайність або кваліфікована більшість голосів, інші відомості, передбачені статтею 57 цього Кодексу. Статут акціонерного товариства, крім зазначених у частині другій цієї статті відомостей, повинен містити також відомості про види акцій, що випускаються, їх номінальну вартість, співвідношення акцій різних видів, кількість акцій, що купуються засновниками, наслідки невиконання зобов'язань по викупу акцій. До установчих документів можуть бути включені також відомості щодо інших умов діяльності господарського товариства, які не суперечать закону.

Відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог з тієї підстави, що Статут Товариства не передбачає переважного права акціонерів Товариства на придбання акції Товариства, що продаються іншими його акціонерами, а тому права Позивача не порушені.

Судом дані заперечення відхиляються, оскільки норма частини 3 ст. 81 ГК України, яка встановлює переважне право акціонерів ЗАТ на придбання акцій, є імперативною, у зв'язку з чим встановлене цією статтею право акціонера закритого товариства на придбання акцій, що продаються іншими акціонерами товариства, не може бути обмежене установчими документами ЗАТ.

Разом з тим, законодавчо не врегульовано сам порядок реалізації акціонерами ЗАТ переважного права на придбання акцій, що продаються іншими акціонерами товариства третім особам, і тому в даному випадку мають застосовувати відповідні положення установчих документів товариства. (аналогічну правову позицію наведено в п. 3 ч. 32 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»).

Також відповідно до п. 4 ч. 3.12 Рекомендації Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 р. N 04-5/14 «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин»у вирішенні спорів, пов'язаних з порушенням переважного права акціонерів закритих акціонерних товариств, на придбання акцій, що продаються, господарським судам необхідно враховувати положення статуту закритого акціонерного товариства, які визначають порядок реалізації акціонерами товариства переважного права на придбання акцій, що продаються.

Статутом Товариства (ч. 8.3.) передбачена наявність у товаристві, компетенція та повноваження Спостережної ради Товариства.

Зокрема, Спостережна рада Товариства представляє інтереси акціонерів Товариства в період між проведенням загальних зборів (ч. 8.3.1. Статуту), затверджує правила процедури Товариства, і також надає згоду на набуття цінних паперів (п. 8.3.12 Статуту).

В наданому суду відзиві Відповідач також заперечує проти задоволення позову з тих підстав, що питання продажу ОСОБА_7 та набуття Відповідачем цінних паперів –акцій Товариства (за результатами якого укладено Договору купівлі-продажу цінних паперів) розглядалось Спостережною радою Товариства, при чому з цією метою сповіщались всі акціонери товариства про що вивішувались оголошення згідно з рішенням Спостережної ради від 27.08.2004 р., що підтверджується витягом з Протоколу № 3 засідання Спостережної ради Товариства, доданим до відзиву.

Від Відповідача надійшла заява на придбання акцій, що продавались ОСОБА_7, а від інших акціонерів Товариства пропозиції придбати відчужувані ОСОБА_7 акції Товариства не надходили, що також підтверджується Витягом з протоколу засідання Спостережної ради від 10.11.2004 р. № 4, також доданим до відзиву.

На думку Відповідача, всі акціонери Товариства сповіщались доступним способом, а отже і Позивач повинен був дізнатись про продаж ОСОБА_7 акції Товариства.

Проте Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів, що такі оголошення дійсно вивішувались Товариством, зокрема в загальнодоступних, в тому числі і для Позивача місцях - додані Відповідачем до відзиву пояснення ОСОБА_8 судом до уваги не приймаються, оскільки є односторонньо складеними поясненнями минулого працівника Відповідача, а отже викликають сумнів в неупередженості.

Інших належних та допустимих доказів, що Позивачу було належним чином повідомлено про продаж ОСОБА_7 належних їх акції Товариства, Відповідачем суду не надано.

Крім того, Відповідачем не надано суду доказів на спростування тверджень Позивача, що за Договором купівлі-продажу цінних паперів розрахунки (оплата акцій) не були та не є проведені.

Також судом відхиляються посилання Відповідача на те, що Позивач разом з укладенням 29.09.2008 р. між ним та Відповідачем Договору дарування 400 простих іменних акцій Товариства, повинен був дізнатись про існування Договору купівлі-продажу цінних паперів між ОСОБА_7 та Відповідачем, оскільки у вищевказаному Договорі дарування відсутні будь-які посилання на Договір купівлі-продажу цінних паперів, натомість Договір дарування укладено без зазначення, на підставі чого у Відповідача виникло право власності на ці 400 акцій.

Конституційний Суд України в рішенні по справі № 1-11/2005 від 11 травня 2005 року № 4-рп/2005, дійшов висновку, що коли установчими документами ЗАТ закріплено акціонерами цього товариства, то це не є обмеженням права власника акцій володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, оскільки, підписуючи в межах чинного законодавства України установчі документи ЗАТ, акціонер добровільно погоджується на встановлення особливого порядку відчуження об'єктів своєї власності, беручи при цьому на себе відповідні зобов'язання. При цьому, Конституційним судом в п.2 рішення вирішено, що власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном, але, здійснюючи своє право, він зобов'язаний не порушувати права та охоронювані законом інтереси громадян, юридичних осіб і суспільства, в тому числі переважне право акціонерів закритого акціонерного товариства на придбання акцій, що відчужуються іншими його акціонерами.

Щодо доводів Відповідача, що станом на час укладення Договору купівлі-продажу цінних паперів він був акціонером Товариства, судом встановлено наступне.

Лист ТОВ «Галс-реєстр»(реєстратора Товариства) № 24/05-02і від 24.05.2011 р., на який покликається Відповідач, суд не приймає до уваги, оскільки вказана у наведеному листі інформація, що «станом на 11.11.2004 року Відповідач є акціонером Товариства»наведена без посилання на джерело, з якого вона отримана, і також до вказаного листа не додані відповідні докази (виписка з реєстру, тощо), які б підтверджували надану ТОВ «Галс-реєстр»інформацію та джерело ї походження.

Крім того, Договір купівлі-продажу цінних паперів з Відповідачем укладено саме 11.11.2004 р., і Відповідач не був позбавлений права та можливості (в матеріалах справи відсутні докази протилежного) 11.11.2004 р. звернутися до реєстратора та зареєструвати вказаний договір і з 11.11.2004 р. стати акціонером товариства - тобто саме на підставі цього ж Договору купівлі-продажу цінних паперів. А відсутність у відповіді ТОВ «Галс-реєстр»посилання на джерело, з якого отримана надана ним інформація і неподання до вказаного листа відповідних доказів (виписка з реєстру, тощо), не дають суду підстав встановлювати протилежне.

Тому суд вважає недоведеним, що до укладення Договору купівлі-продаж цінних паперів Відповідач був акціонером Товариства.

Отже, враховуючи все вищевикладене, суд приходить до висновку, що права Позивача як акціонера Товариства на придбання ним 220 461 штук простих іменних акцій Товариства були порушені шляхом укладення Договору купівлі-продажу цінних паперів між продавцем - акціонером Товариства - ОСОБА_7 та іншою особою, що не була акціонером - ОСОБА_2, Відповідачем.

Відповідно до ст. 362 ЦК України, у разі продажу частки у праві спільної часткової власності співвласник має переважне право перед іншими особами на її купівлю за ціною, оголошеною для продажу, та на інших рівних умовах, крім випадку продажу з публічних торгів.

У разі продажу частки у праві спільної часткової власності з порушенням переважного права купівлі співвласник може пред'явити до суду позов про переведення на нього прав та обов'язків покупця. Одночасно позивач зобов'язаний внести на депозитний рахунок суду грошову суму, яку за договором повинен сплатити покупець.

Разом з тим судом відхиляються заперечення Відповідача, що позовні вимоги є необґрунтованими, оскільки Позивачем, всупереч ч. 4 ст. 362 ЦК України, не внесено на депозитний рахунок суду грошову суму, яку за договором повинен сплатити він к покупець, оскільки на даний час в Господарського суду міста Києва такий рахунок - відсутній.

Верховний Суд України у Постанові від 24 жовтня 2008 року № 13, п. 32, зазначає, що продаж акціонером ЗАТ акцій з порушенням переважного права не зумовлює недійсність відповідного правочину. Наслідком такого порушення є право будь-якого акціонера ЗАТ вимагати в судовому порядку переведення на нього прав та обов'язків покупця за аналогією з нормою ч.4 ст. 362 ЦК України.

Як зазначено в рекомендаціях Президії Вищого господарського суду України № 04-5/14 від 28.12.2007 р., п. 3.12., у вирішенні спору, пов'язаного з порушенням переважного права акціонерів закритих акціонерних товариств, господарським судам необхідно враховувати положення статуту закритого акціонерного товариства, які визначають порядок реалізації акціонерами товариства переважного права на придбання акцій, що продаються. У разі відсутності у статуті товариства таких положень господарський суд задовольняє заявлені вимоги акціонерів про переведення на них прав покупців акцій.

Враховуючи наведене, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги про переведення на нього прав та обов'язків покупця за Договором купівлі-продажу цінних паперів є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Разом з тим, оскільки судом встановлено, що по Договору купівлі-продажу цінних паперів розрахунки (оплата) між його попередніми сторонами проведені не були, то за умовами цього договору Позивач, що разом із набранням рішенням законної сили набуває прав та обов'язків покупця за договором, повинен оплатити переведені на нього акції у встановленому договором розмірі та у встановлені договором строки, починаючи від часу набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про Національну депозитарну систему»реалізація корпоративних прав, що випливають з акції є можливою лише після внесення відповідних змін до реєстру власників іменних цінних паперів.

Відповідно до ст. 1 та 4 цього ж Закону, сертифікат –це бланк цінного паперу, який видається власнику цінного паперу (цінних паперів) і містить визначені законодавством реквізити та назву виду цінного паперу (акція, облігація тощо) або найменування "сертифікат акцій (облігацій тощо)" і засвідчує право власності на цінний папір (цінні папери); випуск цінних паперів у документарній формі здійснюється емітентом шляхом виготовлення сертифікатів, які випускаються з урахуванням вимог, визначених Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Враховуючи наведене, суд також вважає обґрунтованими позовні вимоги Позивача про зобов’язання реєстратора Товариства внести до реєстру акціонерів запис про перехід права власності за рішенням суду на акції Товариства у кількості 220 461 штук на Позивача, про що видати Позивачу відповідний сертифікат.

Відповідно ст. 49 ГПК України, з Відповідача на користь Позивача стягуються понесені останнім суми витрат по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу за звернення з позовом до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82 - 85 ГПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити.

2.          Перевести на ОСОБА_1 АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер ІНФОРМАЦІЯ_1) права та обов'язки покупця за договором купівлі-продажу цінних паперів від 11.11.2004 року, що був укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 щодо передання у власність 220 461 (двісті двадцять тисяч чотириста шістдесят одна) штук простих іменних акцій ЗАТ «Трикотажна фабрика «Киянка»на умовах виконання договору купівлі-продажу цінних паперів, що був укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_2.

3.          Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Галс-реєстр»(код ЄДРПОУ 31088389; м. Київ, вул. М. Раскової, 11, оф.804) внести до реєстру акціонерів ЗАТ «Трикотажна фабрика «Киянка»записи про перехід права власності за рішенням суду на 220 461 (двісті двадцять тисяч чотириста шістдесят одна) шт. простих іменних акцій ЗАТ «Трикотажна фабрика «Киянка»(03022, м. Київ, вул. Васильківська, 30; код ЄДРПОУ 00307299) від ОСОБА_2 (03022, м. Київ, вул. Ломоносова 75, кв. 56; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до ОСОБА_1 АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер ІНФОРМАЦІЯ_1) та видати ОСОБА_1 АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: ІНФОРМАЦІЯ_1) сертифікат на 220 461 (двісті двадцять тисяч чотириста шістдесят одна) штук простих іменних акцій ЗАТ «Трикотажна фабрика «Киянка»(03022, м. Київ, вул. Васильківська, 30, ЄДРПОУ 00307299).

4.          Стягнути з ОСОБА_2 (03022, м. Київ, вул. Ломоносова 75, кв. 56; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер ІНФОРМАЦІЯ_1) 85 (вісімдесят п‘ять) грн. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя

Л.В. Прокопенко