Рішення

від 28.07.2011 по справі 40/253

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 40/253 28.07.11

За позовом Комуналь ного підприємства «Київжитл оспецексплуатація»

до Всеукраїнс ької громадської організаці ї інвалідів «Спеціальна олім піада України»

про виселення та повернення нежитлового пр иміщення,

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №155/1/03-2503 від 10.06.11.

від відповідача: не з' явився.

У судовому засіданні 28.07.11 суд , керуючись ч.1 ст. 85 ГПК України , оголосив вступну та резолют ивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарськ ого суду м. Києва передані поз овні вимоги Комунального під приємства «Київжитлоспецек сплуатація»до Всеукраїнськ ої громадської організації і нвалідів «Спеціальна олімпі ада України» про виселення відповідача з нежилого примі щення площею 378,00 кв. м в буд. №1 лі т. Б по вул. Оніскевича у м. Киє ві, повернення приміщення По зивачу та покласти на відпов ідача понесені позивачем суд ові витрати.

Ухвалою суду від 12.07.11 порушен о провадження у справі №40/253 та призначено до розгляду на 28.07.11 .

У судове засідання, признач ене на 28.07.11, представник Позива ча з' явився, вимоги ухвали с уду виконав, заявлені позовн і вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повном у обсязі.

Відповідач у судове засіда нні не забезпечив явку уповн оваженого представника, про поважні причини неявки суд н е повідомив, вимоги ухвали су ду не виконав, обґрунтованих клопотань щодо своєї неявки не направляв, хоча про час і м ісце судових засідань був по відомлений належним чином, о скільки ухвала суду направля лась на адреси відповідача, щ о вказані в позовній заяві та в довідці з Єдиного державно го реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз' яснення Президії Вищо го арбітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 із змінами «Про де які питання практики застосу вання Господарського процес уального кодексу України»).

У пункті 11 інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.07 № 01-8/123 «Про де які питання практики застосу вання норма Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, порушені у доповідних зап исках про роботу господарськ их судів у 2006 році»зазначено, щ о до повноважень господарськ их судів не віднесено устано влення фактичного місцезнах одження юридичних осіб - уча сників судового процесу на ч ас вчинення тих чи інших проц есуальних дій. Тому відповід ні процесуальні документи на дсилаються господарським су дом згідно з поштовими рекві зитами учасників судового пр оцесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство Ук раїни, в тому числі Господарс ький процесуальний кодекс Ук раїни, не зобов' язує й сторо ну у справі, зокрема позивача , з' ясовувати фактичне місц езнаходження іншої сторони у справі (якщо воно не співпада є з її місцезнаходженням, виз начним згідно зі ст. 93 Цивільн ого кодексу України) та зазна чати таке фактичне місцезнах одження в позовній заяві чи і нших процесуальних документ ах.

У разі коли фактичне місцез находження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визнач еному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела пр о це до відома господарськог о суду, інших учасників проце су, то всі процесуальні наслі дки такої невідповідності по кладаються на цю юридичну ос обу.

Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позов ну заяву і витребувані госпо дарським судом документи не подано, справу може бути розг лянуто за наявними в ній мате ріалами. Проаналізувавши зіб рані по справі докази, суд дій шов висновку про достатність матеріалів справи для її роз гляду по суті за відсутності представника відповідача та його відзиву на позовну заяв у.

Судом заслухані пояснення представника позивача, досл іджені надані суду докази та матеріали. В результаті досл ідження наданих суду доказів та матеріалів, суд встанов ив:

06.04.09 р. між Комунальним підпри ємством «Київжитлоспецексп луатація»(Орендодавець) та В сеукраїнською громадською о рганізацією інвалідів "Спеці альна олімпіада України " (Ор ендар) було укладено поперед ній договір № 08/3292 про передачу майна комунальної власності територіальної громади м. Ки єва, яке передається в оренду (надалі - Договір).

Відповідно до п.1.1 та 2.1 Догово ру Орендодавець на підставі рішення Постійної комісії К иївської міської ради з пита нь власності від 03.04.09, листа Пос тійної комісії Київської міс ької ради з питань власності від 06.04.09 р. №29/283-322 та Доручення Гол овного управління комунальн ої власності м. Києва Київськ ої міської державної адмініс трації лист від 27.05.05 р. №042/5/13-3256 пер едав, а Орендар прийняв в орен ду нежиле приміщення на 1 пове рсі загальною площею 378 кв. м (о б' єкт оренди), за адресою: вул . Оніскевича, буд.1 літ.Б в м. Киє ві для розміщення організаці ї.

Датою укладення Договору, с торони підписали Акт прийман ня-передачі, відповідно до як ого орендодавець передав, а о рендар прийняв в оренду нежи тлове приміщення, що є об' єк том оренди за Договором.

Пунктом 9.1 Договору встанов лено, що цей Договір вступає в силу з моменту підписання йо го Сторонами і діє з 06.04.09 р. до 06.07.0 9 р. (до надання розпорядчих до кументів, але не більше, ніж 3 м ісяці).

Відповідно до умов Договор у, даний договір припиняє сво ю дію в разі закінчення строк у на який його було укладено; у разі закінчення строку дії д оговору або при його дострок овому розірванні Орендар зоб ов' язаний здійснити за свій рахунок поточний ремонт оре ндованого приміщення або спл атити Орендодавцю його варт ість згідно з кошторисом і за актом приймання-передачі по вернути об' єкт оренди Оренд одавцю з урахуванням всіх зд ійснених Орендарем поліпшен ь, які неможливо відокремити від об' єкта оренди без запо діяння йому шкоди (п.п. 7.5, 9.5 Дого вору).

Зі змісту ст.ст. 2, 3 Закону Укр аїни «Про оренду державного та комунального майна»право вою підставою зайняття комун ального майна є договір орен ди.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державн ого та комунального майна»По зивач повідомив Відповідача листом №155/1/05-3313 від 21.07.09р. про закі нчення строку договору оренд и, про припинення його дії, а т акож про вимогу звільнити вк азане нежиле приміщення та п ередати його позивачу.

Відповідно до п. 2 ст. 26 та п. 1 ст . 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»договір оренди припин яється в разі закінчення стр оку, на який його було укладен о, а орендар зобов' язаний по вернути орендодавцеві об' є кт оренди на умовах, зазначен их у договорі оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивіль ного кодексу України у разі п рипинення договору найму най мач зобов' язаний негайно по вернути наймодавцеві річ у с тані, в якому вона була одержа на з урахуванням нормального зносу або у стані, обумовлено му в договорі.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач не скорис тався своїм правом з' явитис я до суду та надати заперечен ня проти обставин, викладени х в позові.

Відповідачем, станом на дат у винесення рішення, не надан о суду документів, що підтвер джують його право на зайнятт я спірного, в межах даної спра ви, приміщення, у відповіднос ті до норм чинного законодав ства, та, зокрема, Закону Украї ни «Про оренду державного та комунального майна».

Статтею 33 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и встановлено, що кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається, я к на підставу своїх вимог та з аперечень.

Оцінюючи подані докази за с воїм внутрішнім переконання м, що ґрунтується на всебічно му, повному і об'єктивному роз гляді в судовому засіданні в сіх обставин в їх сукупності , та враховуючи, що кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається, я к на підставу своїх вимог і за перечень, суд дійшов висновк у, що позивачем доведено обґр унтованість позовних вимог, відповідачем не надано належ них доказів щодо його права з айняття спірного в межах дан ої справи приміщення на підс тавах визначених законом..

Відповідно ст. 49 ГПК України , з Відповідача на користь Поз ивача стягуються суми витрат по сплаті державного мита та інформаційно-технічного заб езпечення судового процесу з а звернення з позовом до Госп одарського суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 49, 75, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволь нити повністю.

2. Виселити Всеукраїнську громадську організацію інва лідів «Спеціальна олімпіада України»(04213, м. Київ, Оболонськ ий район, вул. Прирічна, буд. 27-Є , ідентифікаційний код 26194102) з не жилого приміщення загальною площею 378 кв.м. в будинку № 1 літ. Б на 1 поверсі по вул. Оніскеви ча в м. Києві та повернути прим іщення Комунальному підприє мству «Київжитлоспецексплу атація» (01034, м. Київ, Шевченківс ький район, вул. Володимирськ а, 51-а, ідентифікаційний код 0336650 0).

3. Стягнути з Всеукраїнської громадської організації інв алідів «Спеціальна олімпіад а України» (04213, м. Київ, Оболонс ький район, вул. Прирічна, буд. 27-Є, ідентифікаційний код 26194102) на користь Комунального підп риємства «Київжитлоспецекс плуатація»(01034, м. Київ, Шевченк івський район, вул. Володимир ська, 51-а; ідентифікаційний ко д 03366500) 85 (вісімдесят п' ять) грн 0 0 коп. - витрат по сплаті держав ного мита та 236,00 грн (двісті три дцять шість) грн 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне заб езпечення судового процесу.

4. Накази видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Пукш ин Л.Г.

дата підписання рішення 01.0 8.2011 р.