Рішення

від 22.07.2011 по справі 57/226

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 57/226 22.07.11

За позовом Публічн ого акціонерного товариства "Київенерго"

в особі Структурного від окремленого підрозділу "Енер гозбут Київенерго"

до Спеціал ьного конструкторсько-техно логічного бюро з експеримент альним

виробництвом ін ституту загальної та неорган ічної хімії ім. В.І.Вернадсько го

Національної Ак адемії наук України

про стягненн я 20 769,27 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 (Дов.)

Від відповідача: ОС ОБА_2 (Дов.)

У судовому засіданні 22.07.2011р. судом оголошено вступну та резолютивну частини ріше ння у справі відповідно до по ложень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Публічне акціо нерне товариство "Київенерго " в особі Структурного відокр емленого підрозділу "Енергоз бут Київенерго" звернувся до Господарського суду міста К иєва з вимогою про стягнення з Відповідача - Спеціального конструкторсько-технологіч ного бюро з експериментальни м виробництвом інституту заг альної та неорганічної хімії ім. В.І.Вернадського Націонал ьної Академії наук України з аборгованості у розмірі 20769,27 г рн. (19198,08 грн. основного боргу за використану теплову енергію , 754,86 грн. пені, 670,23 грн. збитків ві д інфляції, 146,10 грн. 3% річних).

Позовні вимоги обґрунтова ні неналежним виконанням Від повідачем своїх зобов' язан ь щодо оплати теплової енерг ії відповідно до договору № 301 0149 на постачання теплової ене ргії у гарячій воді від 01.05.2001р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 07.07.2011р. поруш ено провадження у справі № 57/22 6 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 22.07.2011р.

22.07.2011р. представник Відповіда ча надав суду відзив на позов ну заяву, в якому в задоволенн і позовних вимог просив відм овити посилаючись на те, що 04.07. 2011р. ним було оплачено заборго ваність за спожиту теплову е нергію.

Представник Позивача в суд овому засіданні, в зв' язку з оплатою боргу Відповідачем, просив стягнути з останньог о штрафні санкції та судові в итрати.

Розглянувши документи і ма теріали, додані до позовної з аяви, всебічно і повно з'ясува вши всі обставини справи, оці нивши докази, які мають значе ння для вирішення спору, висл ухавши представників сторін , суд

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2001 року між Пози вачем та Відповідачем був ук ладений договір на постачанн я теплової енергії у гарячій воді № 3010149 (далі - Договір), відпо відно до умов якого Позивач (Е нергопостачальна організац ія) зобов' язується постачат и теплову енергію у вигляді г арячої води на потреби: опале ння та вентиляцію в період оп алювального сезону, гарячого водопостачання протягом рок у; в кількості та обсягах згід но з додатком № 1 до цього Дого вору, а Відповідач (Абонент) зо бов' язується виконувати ум ови та порядок оплати в обсяг ах і терміни, які передбачені в додатку № 4 до даного Догово ру.

Згідно з п. 5.1. Договору облік споживання Відповідачем (Аб онентом) теплової енергії пр оводиться по приладах обліку .

Відповідно до п. 5.3. Договору, Абонент (Відповідач), що має п рилади обліку, щомісячно над ає Енергопостачальній орган ізації (Позивачу) звіт по факт ичному споживанню теплової е нергії, в терміни передбачен і у додатку № 1 до Договору.

Згідно з п. 4 додатку № 1 до Дог овору, дата зняття Абонентом (Відповідачем) показників пр иладів обліку - по останній де нь поточного місяця, надання звіту в МВРТ-4 - не пізніше 3 чис ла місяця, наступного за розр ахунковим. При відсутності з віту розрахунок виконується згідно максимальних договір них навантажень.

Додатками № 3 та № 4 до Договор у визначено тарифи на теплов у енергію та порядок розраху нків за спожиту теплову енер гію.

Пунктом 3 додатку № 3 до Догов ору передбачена можливість з мінення тарифів в період дії Договору.

Відповідно до п. 5 додатку № 4 до Договору, Абонент (Відпові дач) щомісяця з 12 по 15 число сам остійно отримує в міжрайонно му відділенні з реалізації т еплової енергії № 4 за адресою : м. Київ, вул. Борщагівська, 171/18, р озрахункова група, тел. 456-52-73, та буляграму фактичного спожив ання теплової енергії за поп ередній період, акт звірки на початок розрахункового пері оду (один примірник оформлен ого акту звірки Абонент пове ртає в МРВТ-4).

Відповідно до умов п. 2 додат ку № 4 до Договору Абонент (Від повідач) зобов' язувався до початку розрахункового пері оду (місяця) сплачувати Позив ачеві (Енергопостачальній ор ганізації) вартість заявлено ї у договорі кількості тепло вої енергії за розрахунковий період, з урахуванням сальдо розрахунків на початок міся ця.

Строк дії Договору встанов лений сторонами з дня його пі дписання до 31.12.2001р. та вважаєтьс я пролонгованим на кожний на ступний рік, якщо за місяць до його закінчення про припине ння договору не буде письмов о заявлено однією із сторін (п . 8.1., п. 8.4. Договору). Доказів припи нення Договору в установлено му порядку сторонами суду не надано.

Позивач пояснив, що ним нале жним чином виконувалися зобо в' язання за Договором, тоді як Відповідач свої зобов' я зання за Договором належним чином не виконав, внаслідок ч ого за період з 01.02.2011р. по 01.06.2011р. у н ього виникла заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 19198,08 грн., що підтверджу ється довідкою про розрахуно к основного боргу, відомостя ми обліку споживання теплово ї енергії, обліковими картка ми за період з лютого по черве нь 2011 року, копії яких знаходят ься в матеріалах справи.

За договором енергопостач ання енергопостачальне підп риємство (енергопостачаль-ни к) відпускає електричну енер гію, пару, гарячу і перегріту в оду (далі - енергію) споживачев і (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію т а дотримуватися передбачено го договором режиму її викор истання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енерг етичного обладнання, що ним в икористовується (ст. 275 Господ арського кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України, суб'є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов'язання належни м чином відповідно до закону , інших правових актів, догово ру, а за відсутності конкретн их вимог щодо виконання зобо в'язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно с тавляться. До виконання госп одарських договорів застосо вуються відповідні положенн я Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб' є кт господарського зобов' яз ання повинен вчинити певну д ію на користь іншого суб' єк та, а інший суб' єкт має право вимагати від зобов' язаної сторони виконання її обов' я зку.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного ко дексу України якщо у зобов' язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то вон о підлягає виконанню у цей ст рок (термін).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння ві дмова від зобов'язання або од ностороння зміна його умов н е допускається, якщо інше не в становлено договором або зак оном.

У відповідності до ст. 610 Циві льного кодексу України поруш енням зобов' язання є його н евиконання або виконання з п орушенням умов, визначених з містом зобов' язання (ненале жне виконання).

Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов' яз ання або не виконав його у стр ок, встановлений договором а бо законом (ст. 612 Цивільного ко дексу України).

Під час судового розгляду с прави судом було встановлено , що зобов' язання щодо оплат и заборгованості у розмірі 1919 8,08 грн. Відповідач у встановле ний Договором строк не викон ав.

З урахуванням викладеного , суд дійшов до висновку, що Ві дповідачем було порушено умо ви Договору, а також положенн я ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарсько го кодексу України.

Як вбачається з доданого до відзиву на позов платіжного доручення від 30.06.2011р. № 140, 04 липня 2011 року Відповідачем було спл ачено заборгованість за спож иту теплову енергію в сумі 19198,0 8 грн.

Відповідно до пункту 1-1 стат ті 80 Господарського процесуа льного кодексу України, госп одарський суд припиняє прова дження у справі, якщо відсутн ій предмет спору.

Враховуючи наведене, прова дження у справі № 57/226 в частині позовних вимог щодо стягнен ня 19198,08 грн. основного боргу за с пожиту енергію підлягає прип иненню в зв' язку з відсутні стю предмету спору.

Згідно з позовними вимогам и, Позивач просить стягнути з Відповідача інфляційні втра ти за весь час прострочення т а три проценти річних від про строченої суми відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу Укра їни.

Як визначено частиною 2 стат ті 625 Цивільного кодексу Украї ни, боржник, який прострочив в иконання грошового зобов'яза ння, на вимогу кредитора зобо в'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три про центи річних від прострочено ї суми, якщо інший розмір проц ентів не встановлений догово ром або законом.

Згідно з розрахунком Позив ача розмір збитків від інфля ції становить - 670,23 грн., 3% річних - 146,10 грн.

Розрахунок перевірено суд ом та відповідає положенням чинного законодавства.

Оскільки матеріалами спра ви підтверджується простроч ення Відповідачем грошового зобов' язання, з нього, на під ставі статті 625 Цивільного код ексу України, підлягають стя гненню збитки від інфляції в розмірі 670,23 грн. та 3% річних в ро змірі 146,10 грн.

Крім того, в зв' язку з прос троченням платежу за теплову енергію Позивач просить суд стягнути з Відповідача пеню в розмірі 754,86 грн.

Стаття 611 чинного Цивільног о кодексу України передбачає , що у разі порушення зобов' я зання настають правові наслі дки, якими зокрема є сплата не устойки, відшкодування збитк ів та моральної шкоди.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов'язання. (ч. 1 ст. 549 ЦК України).

Договірні правовідносини між платниками та одержувача ми грошових коштів щодо відп овідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'яз ань врегульовані Законом Укр аїни "Про відповідальність з а несвоєчасне виконання грош ових зобов' язань", положенн ями якого встановлено, що за п рострочку платежу, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих кош тів пеню в розмірі, що встанов люється за згодою сторін (ст. 1 Закону).

Відповідно до п. 7 Додатку № 4 до Договору за несвоєчасну о плату теплової енергії Відпо відач (Споживач) сплачує Пози вачу (Енергопостачальній орг анізації) пеню в розмірі 0,5% за кожний день прострочення пл атежів, але не більше розміру встановленого чинним законо давством.

Як вбачається з розрахунку , що міститься в матеріалах сп рави, сума пені в розмірі 754,86 гр н. є обґрунтованою та відпові дає обставинам справи.

Згідно з ч. 3 ст. 551 ЦК України р озмір неустойки може бути зм еншений за рішенням суду, якщ о він значно перевищує розмі р збитків, та за наявності інш их обставин, які мають істотн е значення.

Відповідно до ст. 233 ГК У країни у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надм ірно великі порівняно із зби тками кредитора, суд має прав о зменшити розмір санкцій. Пр и цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зоб ов'язання боржником; майнови й стан сторін, які беруть учас ть у зобов'язанні; не лише майн ові, але й інші інтереси сторі н, що заслуговують на увагу. Як що порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасн икам господарських відносин , суд може з урахуванням інтер есів боржника зменшити розмі р належних до сплати штрафни х санкцій.

Згідно п. 3 ст. 83 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни суд має право зменшува ти у виняткових випадках роз мір неустойки, яка підлягає с тягненню зі сторони, що поруш ила зобов' язання.

Враховуючи, що Відповідач - Спеціальне конструкторсько -технологічне бюро з експери ментальним виробництвом інс титуту загальної та неоргані чної хімії ім. В.І.Вернадськог о Національної Академії наук України повністю оплатив су му основного боргу та є держа вною організацією, суд зменш ує розмір пені до 377,43 грн., яка пі длягає стягненню з Відповіда ча.

Суд, всебічно і ґрунтовно до слідивши всі обставини справ и з врахуванням наданих дока зів прийшов до висновку про ч асткове задоволення позовни х вимог.

Крім того, відповідно до ст. 49 Господарського процесуаль ного кодексу України судові витрати, пов' язані з розгля дом справи, зокрема витрати н а оплату інформаційно-техніч ного забезпечення судового п роцесу та сплату державного мита, покладаються на Відпов ідача в повному обсязі в зв' язку з тим, що сума пені в розм ірі 754,86 грн. нарахована Позивач ем правомірно, а її розмір до 3 77,43 грн. зменшено судом за власн ою ініціативою.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 33, 49, 80, 82-85 ГПК Украї ни, господарський суд міста К иєва, -

В И Р І Ш И В:

1. Провадження у с праві № 57/226 в частині стягнення основного боргу в розмірі 19198,0 8 грн. припинити.

2. Позов задовольнити ч астково.

3. Стягнути зі Спеціаль ного конструкторсько-технол огічного бюро з експеримента льним виробництвом інститут у загальної та неорганічної хімії ім. В.І.Вернадського Нац іональної Академії наук Укра їни (03142, м. Київ, бул. Академіка В ернадського, буд. 38-А; ідентифі каційний код 02133455; з будь-якого р ахунку виявленого державним виконавцем під час виконавч ого провадження) на користь П ублічного акціонерного това риства "Київенерго" (01001, м. Київ, пл. Івана Франка, буд. 5; ідентиф ікаційний код 00131305) 670 (шістсот сі мдесят) грн. 23 коп. збитків від і нфляції, 146 (сто сорок шість) грн . 10 коп. 3% річних, 377 (триста сімдес ят сім) грн. 43 коп. пені, 207 (двісті сім) грн. 69 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) гр н. 00 коп. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

4. Після набрання рішен ням законної сили видати нак аз.

5. В іншій частині позов них вимог відмовити.

Рішення господарськ ого суду набирає законної си ли після закінчення строку п одання апеляційної скарги, я кщо апеляційну скаргу не бул о подано. У разі подання апеля ційної скарги рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після розгляду сп рави апеляційним господарсь ким судом.

Суддя О.В. Гулевець

Дата підписання рішення : 28.07.2011р.