Ухвала

від 28.07.2011 по справі 6/308-34/267-6/15-17/77-41/110

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 6/308-34/267-6/15-17/77-41/110 28.07.11

За позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Альфа-Ойл"

До 1) Публічного акц іонерного товариства "Укрнаф та"

2) Товариство з обмежен ою відповідальністю "Підприє мство з іноземними інвестиці ями "Нафтотранспортна компан ія"

ЗАТ "Українська міжба нківська валютна біржа"

(відповідач -2 за зустр ічним позовом ПАТ "Укрнафта"

Третя особа із самостійним и вимогами на предмет спору

Товариство з обмеж еною відповідальністю "Оптім а Трейд"

Про зобов' язання вчинити дії та стягнення 436 000,00 грн.

За заявою ВДВС Ш евченківського районного уп равління юстиції у м. Києві

Про зміну способу та порядку виконання рішення

Судді: Прок опенко Л.В. (гол.)

Любченко М. О.

Шаптала Є. Ю.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1. - представник (д ов. № б/н від 10.01.2011 р.)

від відповідача 1 ОСОБА_2. - представник (до в. № юр - 805/д)

ОСОБА_3. - представник (дов . № юр-809/д від 11.07.2011 р.)

від відповідача 2

від відповідача 2

(за зустрічним позовом ПАТ " Укрнафта") ОСОБА_4. - предст. ( дов. б/н від 10.01.2011 р.)

ОСОБА_5.- предст. за дов.

від третьої особи, яка не за являє самостійних вимог ОСОБА_6. - представник (д ов. № б/н від 10.03.2011 р.)

від відділу ДВС Шевченківс ького районного управління ю стиції у місті Києві ОСОБА_7. - представник (д ов. б/н від 01.07.2011 р.)

Представник Державної ви конавчої служби України ОСОБА_8 - представник (д ов. №20.01.22/77 від 23.06.2011 р.)

Суть спору:

До Господарського суду мі ста Києва звернулося з позов ом Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Альфа-Ойл" до Відкритого акціонерного тов ариства "Укрнафта" про зобов'я зання останнього передати по зивачу 9 000 тон нафти за договор ом № А69/3278-Н від 28.04.2004 р. та стягненн я 196 200 грн. штрафу.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 14.03.2007 р. в зад оволенні позовних вимог ВАТ «Укрнафта»про розірвання до говору купівлі-продажу № А69/3278- Н від 28.04.2004 р. відмовлено, задово льнити позовні вимоги Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Оптіма-Трейд»про визн ання недійсним договору про уступку права вимоги № 112 від 23. 12.2004 р., визнано недійсним догов ір про уступку права вимоги № 112 від 23.12.2004 р., укладений між Това риством з обмеженою відповід альністю «Альфа-Ойл»та Товар иством з обмеженою відповіда льністю підприємство з інозе мними інвестиціями «Нафтотр анспортна компанія», з момен ту його укладення, в задоволе нні зустрічних позовних вимо г Товариства з обмеженою від повідальністю підприємства з іноземними інвестиціями « Нафтотранспортна компанія» про зобов' язання поставити 20 000 тон нафти та стягнення 426 000 г рн. штрафних санкцій відмови ти, зустрічні позовні вимоги Товариства з обмеженою відп овідальністю «Альфа-Ойл»зад овольнити частково, зобов' я зано Відкрите акціонерне тов ариство «Укрнафта»поставит и на користь Товариства з обм еженою відповідальністю «Ал ьфа-Ойл»20 000 тон нафти відповід но до умов договору № А69/3278-Н куп івлі-продажу нафти від 28.04.2004 р., у кладеного між Відкритим акці онерним товариством «Укрнаф та»та Товариством з обмежено ю відповідальністю «Альфа-Ой л», скасувано ухвалу про вжит тя заходів до забезпечення п озову від 07.06.2004 р. по справі № 6/308 п ро накладення арешту на 9 000 тон нафти, що знаходяться у ВАТ «У крнафта», стягнуто з Відкрит ого акціонерного товариства «Укрнафта»на користь Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Альфа-Ойл»(04053, м. Київ, пр ов. Бехтерівський, 4-Б, код ЄДРП ОУ 31031180, п/р 26008042560091 у філії АКІБ “Укр СибБанк”, Київське регіональ не управління, МФО 300733) 239 800 грн. шт рафу, 1700 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу, в задоволенні ре шти зустрічних позовних вимо г відмовити.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 07.06.2007 р. рішення Господар ського суду міста Києва від 14. 03.2007 р. залишено без змін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 23.08.2007 р . касаційну скаргу ВАТ "Укрнаф та" залишено без задоволення . Касаційні скарги ТОВ "Підпри ємство з іноземними інвестиц іями "Нафтотранспортна компа нія" та ТОВ "Альфа-Ойл" задовол ено частково.

Рішення господарського су ду міста Києва від 14.03.2007 р. та пос танову Київського апеляційн ого господарського суду від 07.06.2007 р. у справі № 6/308- 34/267-6/15-17/77-41/110 скас овано в частинах:

задоволення позовних вимо г ТОВ "Оптіма Трейд" про визна ння недійсним договору про у ступку права вимоги № 112 від 23.12.2 004 р-;

відмовлено в задоволенні п озовних вимог ТОВ "Підприємс тво з іноземними інвестиціям и "Нафтотранспортна компанія " про зобов'язання поставити 20 000 тон нафти та стягнення 426000 грн . штрафних санкцій;

задоволено позовні вимоги ТОВ "Альфа-Ойл" про зобов'язан ня поставити 20000 тон нафти та ст ягнення 239800 грн. штрафу.

Прийнято в зазначених част инах нове рішення:

В позові ТОВ "Оптіма Трейд" в ідмовлено.

В зустрічному позові ТОВ "Ал ьфа-Ойл" відмовлено.

Зустрічний позов ТОВ "Підпр иємство з іноземними інвести ціями "Нафтотранспортна комп анія" задоволено частково:

зобов'язано ВАТ "Укрнафта" п оставити ТОВ "Підприємство з іноземними інвестиціями "На фтотранспортна компанія" 20000 т он нафти відповідно до умов д оговору купівлі-продажу № А69/3 278-Н від 28.04.2004 р., укладеного між ВА Т "Укрнафта" та ТОВ "Альфа-Ойл";

стягнуто з ВАТ "Укрнафта" на користь ТОВ "Підприємство з і ноземними інвестиціями "Нафт отранспортна компанія" 239 800 грн . штрафу.

В іншій частині зустрічног о позову ТОВ "Підприємство з і ноземними інвестиціями "Нафт отранспортна компанія" відмо влено.

В решті Рішення господарсь кого суду міста Києва від 14.03.2007 р. та Постанову Київського ап еляційного господарського с уду від 07.06.2007 р. у справі № 6/308-34/267-6/15-17/7 7-41/110 залишити без змін.

Доручено господарському с уду міста Києва видати відпо відні накази.

Постановою Верховного суд у України від 29.01.2008 р. постанову Вищого господарського суду України від 23.08.2007 р. в частині ск асування рішення господарсь кого суду міста Києва від 14.03.2007 р. та постанову Київського ап еляційного господарського с уду від 07.06.2007 р. в частині задово лення позову ТОВ "Оптіма Трей д" про визнання недійсним дог овору про уступку права вимо ги №112 від 23.12.2004 року; відмови в за доволенні позову ТОВ "Підпри ємство з іноземними інвестиц іями "Нафтотранспортна компа нія" про зобов'язання постави ти 20 000 тон нафти та стягнення 42 6 000 грн. штрафних санкцій; задов олення позову ТОВ "Альфа-Ойл" п ро зобов'язання поставити 20 000 т он нафти та стягнення 239 800 грн. т а прийняття нового рішення п ро відмову у задоволенні поз ову ТОВ "Оптіма Трейд" та зустр ічного позову ТОВ "Альфа-Ойл" п ро часткове задоволення зуст річного позову ТОВ "Підприєм ство з іноземними інвестиція ми "Нафтотранспортна компані я" і зобов'язання ВАТ "Укрнафта " поставити позивачу цього по зову 20 000 тон нафти до умов дого вору № 69 та стягненні 239800 грн. шт рафу скасувати Постанову Киї вського апеляційного господ арського суду від 07.06.2007 року в ц ій частині залишити без змін .

В решті постанову Вищого го сподарського суду України ві д 23.08.2007 р. залишити без змін.

07.07.2011 р. відділом діловодства суду отримано від ВДВС Шевче нківського районного управл іння юстиції у м. Києві заяву п ро зміну способу та порядку в иконання рішення, а саме: прос ить змінити спосіб та порядо к виконання Рішення Господар ського суду міста Києва від 14. 03.2007 р. по справі № 6/308-34/267-6/15-17/77-41/110 в час тині зобов'язання ПАТ «Укрна фта»поставити на користь ТОВ «Альфа-Ойл»20 000 тон нафти відпо відно до умов договору № А69/3278-Н від 28.04.2004 - на стягнення з ПАТ «Ук рнафта»(код ЄДРПОУ 00135390) на кори сть ТОВ «Альфа-Ойл»(код ЄДРПО У 31031180) грошового еквіваленту р инкової вартості 20 000 тон нафти , що становить 149 660 000,00 (сто сорок д ев'ять мільйонів шістсот шіс тдесят тисяч) грн., або іншу су му визначену судом, виходячи з вартості 20 000 тон нафти.

В обґрунтування свого клоп отання заявник посилається н а неможливість виконання ріш ення суду від 14.03.2007 р. по справі № 6/308-34/267-6/15-17/77-41/110 встановленим спосо бом.

Позивач надану ВДВС Шевчен ківського районного управлі ння юстиції у м. Києві заяву № 169/12 від 04.06.2011 р. підтримав у повном у обсязі та листом б/н від 18.07.2011 р . долучив до матеріалів справ и висновок експертного товар ознавчого дослідження № 6231/11-16 в ід 15.07.2011 р. Київського науково-д ослідного інституту судових експертиз Міністерства юсти ції України щодо визначення ринкової вартості спірного м айна на час розгляду заяви пр о зміну способу та порядку ви конання рішення.

Відповідач проти задоволе ння заяви № 169/12 від 04.06.2011 р. запере чив з підстав, викладених у п исьмових поясненнях № юр-1441 ві д 12.07.2011 р. та надав до суду клопот ання № юр-1571 від 28.07.2011 р. про призна чення комплексної судово-еко номічної та товарознавчої ек спертизи.

Одночасно, 28.07.2011 р. Публічне ак ціонерне товариство «Укрнаф та»звернулося із заявою б/н в ід 28.07.2011 р. про відвід колегії су ддів у складі головуючого су дді Прокопенко Л.В., суддів Люб ченко М.О., Шаптали Є.Ю. від розг ляду заяви № 169/12 від 04.06.2011 р. ВДВС Ш евченківського районного уп равління юстиції у м. Києві пр о зміну способу та порядку ви конання рішення.

Згідно із ч. 3 ст.22 Господарсь кого процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну по вагу до прав і охоронюваних з аконом інтересів другої стор они, вживати заходів до всебі чного, повного та об'єктивног о дослідження всіх обставин справи.

Як свідчать матеріали спра ви, Публічне акціонерне това риство «Укрнафта»під час роз гляду, зокрема, заяви № 169/12 від 04 .06.2011 р. про зміну способу та поря дку виконання рішення неодно разово зверталося з заявами про відвід колегії суддів, вн аслідок розгляду яких судом було постановлено мотивован і ухвали.

Відповідно до змісту Листа № 01-08/140 від 15.03.2010 р. Вищого господар ського суду України „Про дея кі питання запобігання зловж иванню процесуальними права ми у господарському судочинс тві” у випадку, якщо на поруше ння приписів ч. 3 ст. 22 Господарс ького процесуального кодекс у України учасник судового п роцесу вдається до відвертог о зловживання своїми правами шляхом заявлення численних відводів судді (суддям), явно с прямованих на свідоме затягу вання судового процесу, госп одарський суд не позбавлений права і можливості продовжи ти розгляд справи, в якій заяв лено відвід, у тому ж засіданн і з обов'язковим зазначенням про це в судовому рішенні та з наведенням у ньому відповід них мотивів.

Аналогічну правову позиці ю викладено в Інформаційному листі № 01-8/622 від 03.08.2007р. Вищого гос подарського суду України „Пр о деякі питання практики зас тосування статті 20 Господарс ького процесуального кодекс у України”.

За таких обставин, враховую чи приписи ст.20 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, приймаючи до уваги, що сп ір по справі № 6/308-34/267-6/15-17/77-41/110 є факт ично вирішеним на час зверне ння з заявами про відвід, кло потання б/н від 28.07.2011 р. підлягає залишенню без задоволення, а судове засідання продовженн ю.

28.07.2011 р. в судовому засіданні п редставник ПАТ "Укрнафта" под ав клопотання про припинення провадження у справі з розгл яду Заяви державного виконав ця відділу державної виконав чої служби Шевченківського р айонного управління юстиції у місті Києві про зміну спосо бу і порядку виконання рішен ня від 04.06.2011 р. № 169/12 в зв' язку з ві дсутністю предмету спору.

Суд відмовляє в задоволенн і заявленого клопотання.

Розглянувши заяву № 169/12 від 04. 06.2011 р. ВДВС Шевченківського ра йонного управління юстиції у м. Києві про зміну способу та порядку виконання рішення, з аслухавши пояснення учасник ів процесу, господарський су д встановив:

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Консти туції України, судові рішенн я ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до в иконання на всій території У країни.

Згідно вимог ст. 115 Господарс ького процесуального кодекс у України рішення, ухвали, пос танови господарського суду, що набрали законної сили, є об ов'язковими на всій територі ї України і виконуються у пор ядку, встановленому Законом України «Про виконавче прова дження».

За приписом ст.129 Конституці ї України, однією з основних з асад судочинства є обов' язк овість рішень суду.

Згідно із мотивувальною ча стиною Рішення Конституційн ого Суду України № 16-рп/2009 від 30.06. 2009р., виконання всіма суб'єктам и правовідносин приписів, ви кладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утвер джує авторитет держави як пр авової держави.

Виходячи з того, що згідно і з ст.1 Конституції України Укр аїна є правовою державою, обо в'язковість виконання судови х рішень є обов'язковою гаран тією, дотримання якої є визна чальним для утвердження авто ритету України.

Відповідно до ст. 6 Конвенці ї про захист прав людини та ос новоположних свобод кожен ма є право на справедливий і пуб лічний розгляд його справи у продовж розумного строку нез алежним і неупередженим судо м. У рішенні Європейського су ду з прав людини від 20.07.2004 р. по сп раві «Шмалько проти України» (заява № 60750/00) зазначено, що для ц ілей ст.6 виконання рішення, ух валеного будь-яким судом, має розцінюватися як невід'ємна частина «судового розгляду» . У рішенні від 17.05.2005 р. по справі «Чіжов проти України»(заява № 6962/02) Європейський суд з прав л юдини зазначив, що позитивни м обов'язком держави є органі зація системи виконання ріше нь таким чином, щоб переконат ися, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефект ивна і законодавчо, і практич но, а нездатність державних о рганів ужити необхідних захо дів для виконання рішення по збавляє гарантії, встановлен ої параграфом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та осн овоположних свобод.

За приписами ст. 2 Закону Укр аїни «Про виконання рішень т а застосування практики Євро пейського суду з прав людини »рішення вказаного суду є об ов'язковим для виконання Укр аїною відповідно до статті 46 К онвенції.

З урахуванням викладеного , відповідно до вимог Констит уції України та Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни рішення суду по справі № 6/308-34/267-6/15-17/77-41/110, яке набрало закон ної сили, є обов' язковим до в иконання та має бути виконан е, зокрема, в частині поставки на користь Товариства з обме женою відповідальністю “Аль фа-Ойл” 20 000 тон нафти відповід но до умов договору № А69/3278-Н куп івлі-продажу нафти від 28.04.2004 р., у кладеного між Відкритим акці онерним товариством “Укрнаф та” та Товариством з обмежен ою відповідальністю “Альфа-О йл”, зобов' язаною особою - Відкритим (Публічним) акціон ерним товариством “Укрнафта ”.

Згідно із ст. 1 Закону Україн и «Про державну виконавчу сл ужбу»своєчасне, повне і неуп ереджене примусове виконанн я рішень, передбачених закон ом, покладено на державну вик онавчу службу.

Як свідчать матеріали спра ви, старшим державним викона вцем ВДВС Шевченківського ра йонного управління юстиції у м. Києві 25.07.2008 р. винесено постан ову про відкриття виконавчог о провадження ВП №8361641 з примус ового виконання наказу госпо дарського суду міста Києва № 6/308-34/267-6/15-17/77-41/110, виданого 29.02.2008 р. про зо бов' язання Відкрите акціон ерне товариство “Укрнафта” п оставити на користь Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Альфа-Ойл” 20 000 тон нафти в ідповідно до умов договору № А69/3278-Н купівлі-продажу нафти в ід 28.04.2004 р., укладеного між Відкр итим акціонерним товариство м “Укрнафта” та Товариством з обмеженою відповідальніст ю “Альфа-Ойл”.

16.06.2011р. Публічному акціонерн ому товариству «Укрнафта»бу ло вручено вимогу №169/12 державн ого виконавця, якою боржника зобов' язано поставити на к ористь стягувача 20000 тон нафти відповідно до умов договору № А69/3278-Н купівлі-продажу нафти від 28.04.2004 р., надати відділу Держ авної виконавчої служби Шевч енківського районного управ ління юстиції до 10 годин 00 хвил ин 20.06.2011 р. документи, що підтвер джують виконання наказу № 6/308-34 /267-6/15-17/77-41/110 від 29.02.2008 р. та до вказаної дати повідомити виконавця п ро посадових осіб відповідал ьних за збереження 20 000 тон нафт и відповідно до умов договор у № А69/3278-Н купівлі-продажу нафт и від 28.04.2004 р. та місцезнаходжен ня резервуарів та/або інших є мкостей із зазначенням їхніх відмінних ознак, де зберігає ться 20000 тон нафти відповідно д о умов договору № А69/3278-Н купівл і-продажу нафти від 28.04.2004 р., укла деного між Публічним акціоне рним товариством «Укрнафта» та Товариством з обмеженою в ідповідальністю «Альфа-Ойл» .

Вказану вимогу боржником о тримано, про що свідчить наяв ний у матеріалах справи акт в ід 16.06.2011р.

Вимогу № 169/12 від 16.06.2011р. Публічн е акціонерне товариство «Укр нафта»не виконало, внаслідок чого на останнього постанов ою від 20.06.2011 р. державного викон авця було накладено штраф у р озмірі 680,00 грн.

24.06.2011р. боржнику було повторн о вручено вимогу щодо викона ння наказу господарського су ду міста Києва від 29.02.2008 р. по спр аві № 6/308-34/267-6/15-17/77-41/110 та постановою в ід 29.06.2011р. державного виконавця накладено штраф у розмірі 1360,00 грн. у зв' язку із тим, що вико нання проведе не було.

Відповідно до ст. 32 Закону Ук раїни «Про виконавче провадж ення» заходами примусового в иконання рішення є, зокрема, в илучення в боржника і переда ча стягувачу певних предметі в, зазначених у рішенні.

Згідно із п.5.9.3 Інструкції пр о проведення виконавчих дій, яку затверджено наказом №74/5 в ід 15.12.1999 р. Міністерства юстиції України, якщо боржник не вико нав рішення добровільно, то д ержавний виконавець вилучає у нього в присутності поняти х предмети, зазначені у викон авчому документі, і передає ї х стягувачеві, про що складає акт вилучення у боржника пре дметів, зазначених у рішенні суду, та передачі їх стягувач у у трьох примірниках.

При цьому, суд підкреслює, щ о рішенням від 14.03.2007 р. по справі № 6/308-34/267-6/15-17/77-41/110 обов' язок постав ити на користь Товариства з о бмеженою відповідальністю “ Альфа-Ойл” 20 000 тон нафти відпо відно до умов договору № А69/3278-Н купівлі-продажу нафти від 28.04.2 004 р. було покладено саме на від повідача. За висновками суду , враховуючи специфічні хара ктеристики предмету договор у та велику кількість нафти, я ка підлягала вилученню у бор жника та передачі стягувачев і згідно наказу господарсько го суду, державний виконавец ь був позбавлений можливості самостійно, без добровільно ї участі Публічного акціонер ного товариства «Укрнафта», вилучити та передати стягува чу належне майно.

За таких обставин, рішення г осподарського суду міста Киє ва від 14.03.2007 р. по справі № 6/308-34/267-6/15-17/7 7-41/110, в частині зобов' язання В ідкрите акціонерне товарист во “Укрнафта” поставити на к ористь Товариства з обмежено ю відповідальністю “Альфа-Ой л” 20 000 тон нафти відповідно до умов договору № А69/3278-Н купівлі -продажу нафти від 28.04.2004 р., уклад еного між Відкритим акціонер ним товариством “Укрнафта” т а Товариством з обмеженою ві дповідальністю “Альфа-Ойл”, станом на день розгляду заяв и не виконано.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги тр ивале невиконання судового р ішення, суд дійшов висновку, щ о встановлений судом спосіб його виконання перешкоджає ф актичному виконанню.

Пунктом 8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче пр овадження підлягає закінчен ню у випадку фактичного вико нання в повному обсязі рішен ня згідно з виконавчим докум ентом.

За приписом ст. 121 Господарсь кого процесуального кодексу України при наявності обста вин, що ускладнюють виконанн я рішення або роблять його не можливим, за заявою сторони, д ержавного виконавця, прокуро ра чи його заступника або за с воєю ініціативою господарсь кий суд, який видав виконавчи й документ, у десятиденний ст рок розглядає це питання у су довому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його зас тупника і у виняткових випад ках, залежно від обставин спр ави, може відстрочити або роз строчити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити сп осіб та порядок їх виконання . Аналогічні приписи містить ст. 36 Закону України «Про вико навче провадження».

Підставою для відстрочки, р озстрочки, зміни способу та п орядку виконання рішення мож уть бути конкретні обставини , що ускладнюють виконання рі шення або роблять його немож ливим у строк або встановлен им господарським судом спосо бом.

Під зміною способу і порядк у виконання рішення слід роз уміти прийняття господарськ им судом нових заходів для ре алізації рішення в разі немо жливості його виконання у по рядку і способом, раніше вста новленими. Зміна способу вик онання рішення можлива шляхо м видозмінення зазначеної у рішенні форми виконання.

При цьому, у разі зміни спос обу і порядку виконання ріше ння шляхом стягнення грошово го еквіваленту майна, вартіс ть останнього має визначатис я згідно із ринковою вартіст ю такого майна на дату провед ення відповідної зміни спосо бу і порядку виконання рішен ня. Вказану правову позицію т акож було відображено у пост ановах Вищого господарськог о суду України від 26.08.2010 р. по спр аві № 3/247, від 14.08.2008 р. по справі №33/73-0 7.

Згідно із п.п.20 п.4 Постанови № 1577 від 14.11.2006 р. Кабінету Міністрі в України «Про затвердження Положення про Міністерство ю стиції України»експертне за безпечення правосуддя та про ведення науково-дослідних ро зробок в галузі судової експ ертизи організовує Мін'юст в ідповідно до покладених на н ього завдань.

За приписами п.п. 1.3, 1.5 Інструк ції про призначення та прове дення судових експертиз та е кспертних досліджень та Наук ово-методичних рекомендацій з питань підготовки та призн ачення судових експертиз та експертних досліджень, яка з атверджена наказом № 53/5 від 08.10 .1998 р. Міністерства юстиції Укр аїни, експертизи та дослідже ння проводяться експертними установами. Експертизи та до слідження проводяться експе ртними установами, як правил о, за зонами регіонального об слуговування. Результати екс пертних досліджень викладаю ться в письмових висновках е кспертних досліджень згідно з чинним законодавством Укр аїни. Згідно Переліку регіон альних зон обслуговування на уково-дослідними інститутам и судових експертиз Міністер ства юстиції України місто К иїв обслуговується Київськи м науково-дослідним інститут ом судових експертиз.

Відповідно до п.1.4 вказаної І нструкції проведення експер тиз, експертних досліджень з оцінки майна здійснюється н а умовах і в порядку, передбач ених Законом України «Про су дову експертизу», з урахуван ням особливостей, визначених Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та профе сійну оціночну діяльність в Україні» щодо методичного ре гулювання оцінки майна.

Товариством з обмеженою ві дповідальністю «Альфа-Ойл»д о матеріалів справи надано е кспертний висновком № 6231/11-16 від 15.07.2011 р., складений експертом Ки ївського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції Україн и, за змістом якого ринкова ва ртість 20000 тон нафти українськ ого походження складає 149 660 000,00 г рн. з урахуванням ПДВ.

За приписами ст. 43 Господарс ького процесуального кодекс у України господарський суд оцінює докази за своїм внутр ішнім переконанням, що ґрунт ується на всебічному, повном у і об' єктивному розгляді в судовому процесі всіх обста вин справи в їх сукупності, ке руючись законом.

Суд приймає до уваги вказан ий вище висновок як належний доказ, що підтверджує вартіс ть 20 000 тон нафти українського п оходження у визначеному розм ірі, враховуючи, що експертиз а проведена повно та всебічн о, відповідними методами та н алежною експертною установо ю з посиланням на норми діючо го законодавства.

При цьому, посилання Публіч ного акціонерного товариств а «Укрнафта»на те, що зазначе ний висновок не є належним до кументом, що підтверджує вар тість нафти на теперішній ча с, оскільки експерт не був поп ереджений про кримінальну ві дповідальність є необґрунто ваними, враховуючи, що засади відповідальності експерта, у тому числі, кримінальної, ви значені Законом України «Про судову експертизу», Криміна льним кодексом України, норм ами яких можливість притягне ння експерта до відповідальн ості не ставиться в залежніс ть від попередження або не по передження останнього судом про відповідальність за над ання завідомо неправдивого в исновку експерта.

Твердження відповідача пр о неправомірність прийняття до уваги вказаного висновку при визначенні вартості 20000 то н нафти на теперішній час, з ог ляду на те, що останній складе ний не за результатами прове дення судової експертизи є н еспроможними, враховуючи, що відповідно до ст. 32 Господарс ького процесуального кодекс у України експертний висново к № 6231/11-16 від 15.07.2011 р. є одним із пись мових доказів по справі, що по винен оцінюватися судом з ур ахуванням норм ст.43 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Одночасно, посилання відпо відача на ринкову вартість с пірної нафти в сумі 21460600,00 грн., ви значену у червні 2009 року, є непр авомірними, враховуючи, що, за висновками суду, вартість ма йна має визначатися станом н а дату винесення ухвали про з міни способу і порядку викон ання рішення.

Крім того, представленні ві дповідачем суду роздруківки з мережі Інтернет в якості пі дтвердження вартості нафти у липні 2011 року на рівні 7 264,00 грн. з ПДВ за тону, судом до уваги не приймаються враховуючи, що в казані документи не є належн ими доказами у розумінні нор ми ст. 34 ГПК України.

Будь-яких інших належних до казів спростування вартості 20 000 тон нафти на рівні, який виз начено у висновку № 6231/11-16 від 15.07. 2011р., учасниками господарсько го процесу до матеріалів спр ави не надано.

Клопотання Публічного акц іонерного товариства «Укрна фта»№юр-1571 від 28.07.2011р. про призна чення комплексної судово-еко номічної та товарознавчої ек спертизи та доручення прове дення останньої Київському н ауково-дослідному інституту судових експертиз Міністерс тва юстиції України, підляга є залишенню без задоволення з огляду на таке:

Згідно із ч. 1, ч. 5 ст. 47 Закону Ук раїни „Про судоустрій і стат ус суддів” суддя у своїй діял ьності щодо здійснення право суддя є незалежним від будь-я кого незаконного впливу, тис ку або втручання. Втручання в діяльність судді щодо здійс нення правосуддя забороняєт ься і тягне за собою відповід альність, установлену законо м. Органи державної влади, орг ани місцевого самоврядуванн я, їх посадові та службові осо би, а також фізичні і юридичні особи та їх об'єднання зобов'я зані поважати незалежність с удді і не посягати на неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 4-7 Господ арського процесуального код ексу України (далі - ГПК Укра їни) судове рішення приймаєт ься суддею за результатами о бговорення усіх обставин спр ави, а якщо спір вирішується к олегіально - більшістю голос ів суддів. У такому ж порядку в ирішуються питання, що виник ають у процесі розгляду спра ви.

Кожна із сторон, згідно з ви могами ст. 33 ГПК України, повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь.

Статтею 4-3 ГПК України перед бачено, що сторони та інші осо би, які беруть участь у справі , обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду д оказами. При цьому, ст.43 вказан ого кодексу передбачено, що г осподарський суд оцінює дока зи за своїм внутрішнім перек онанням, що грунтується на вс ебічному, повному і об'єктивн ому розгляді в судовому проц есі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись закон ом. Ніякі докази не мають для г осподарського суду заздалег ідь встановленої сили.

Враховуючи приписи ч.1, ч.5 ст. 47 Закону України „Про судоуст рій і статус суддів” та ст.ст.4 -3, 4-7, 33, 43 ГПК України, визначення предмету доказування по спра ві, вирішення питання щодо на явності у матеріалах справи всіх необхідних документів а бо необхідності вчинення про цесуальних дій стосовно збир ання додаткових доказів, зок рема, призначення і проведен ня судової експертизи згідно приписів ст. 41 ГПК України, вир ішується самостійно суддею ( колегією суддів), в проваджен і якого (яких) знаходиться від повідна справа.

Таким чином, приймаючи до ув аги наявність у матеріалах с прави Висновку № 6231/11-16 від 15.07.2011р., який складено експертом Київ ського науково-дослідного ін ституту судових експертиз Мі ністерства юстиції України, клопотання відповідача № юр- 1571 від 28.07.2011р. підлягає залишенню без задоволення.

При цьому, судом враховано, що у заяві про призначення ко мплексної судово-економічно ї товарознавчої експертизи в якості експертної установи відповідачем визначено Київ ський науково-дослідний інст итут судових експертиз Мініс терства юстиції України, яки й склав висновок № 6231/11-16 від 15.07.2011р ., наявний у матеріалах справи .

Таким чином, враховуючи вст ановлення судом факту неможл ивості виконання судового рі шення по справі № 6/308-34/267-6/15-17/77-41/110 інш им способом ніж стягнення з б оржника на користь стягувача грошового еквіваленту ринко вої вартості 20 000 тон нафти, при ймаючи до уваги гарантування ефективного виконання судов ого рішення, суд дійшов висно вку щодо можливості зміни сп особу виконання рішення суду по справі № 6/308-34/267-6/15-17/77-41/110 шляхом с тягнення з Публічного акціон ерного товариства «Укрнафта »(ЄДРПОУ 00135390) на користь Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Альфа-Ойл»(ЄДРПОУ 31031180) г рошового еквіваленту ринков ої вартості 20000 тон нафти, що ст ановить 149 660 000,00 грн., внаслідок ч ого заява №169/12 від 04.06.2011р. ВДВС Ше вченківського районного упр авління юстиції у м. Києві під лягає задоволенню.

За таких обставин та керую чись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд , -

УХВАЛИВ :

1. Заяву № 169/12 від 04.06.20 11 р. ВДВС Шевченківського райо нного управління юстиції у м . Києві, м.Київ про зміну спосо бу та порядку виконання Ріше ння Господарського суду міст а Києва від 14.03.2007 р. по справі № 6/308 -34/267-6/15-17/77-41/110 задовольнити.

2. Змінити спосіб викон ання рішення по справі № 6/308-34/267-6/ 15-17/77-41/110 в частині зобов' язанн я Відкрите акціонерне товари ство “Укрнафта” поставити на користь Товариства з обмеже ною відповідальністю “Альфа -Ойл” 20 000 тон нафти відповідно до умов договору № А69/3278-Н купів лі-продажу нафти від 28.04.2004 р., укл аденого між Відкритим акціон ерним товариством “Укрнафта ” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Альфа-Ойл ”.

3. Стягнути з Публічног о акціонерного товариства «У крнафта»(ЄДРПОУ 00135390) на корист ь Товариства з обмеженою від повідальністю «Альфа-Ойл»(ЄД РПОУ 31031180) грошовий еквівалент ринкової вартості 20 000 тон нафт и, що становить 149 660 000,00 грн.

4. Видати наказ.

5. На цю ухвалу може бут и подана апеляційна скарга у встановленому чинним законо давством порядку.

Головуючий суддя Прокопенко Л.В.

Суддя Любченко М. О.

Суддя Шаптала Є. Ю.