Рішення

від 25.07.2011 по справі 53/280

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 53/280 25.07.11

Розглянувши матеріали сп рави за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Автополюс»

до Товариства з обмеже ною відповідальністю «Енерг етична група»

про стягнення заборгов аності 29 598,70 грн.

Суддя Грєхова О . А.

Представники сторін:

від позивача: не з' явилис ь

від відповідача: не з' явил ись

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягн ення з Товариства з обмежено ю відповідальністю «Енергет ична група»заборгованості з а Договором підряду № 5/04-09 від 09. 04.2009 в розмірі 29 598,70 грн., в тому чис лі 18321,24 грн. основного боргу, 6650,56 г рн. пені, 3559,81 грн. збитків від ін фляції, 1067,09 грн. 3% річних.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 24.05.2011 року по рушено провадження у справі № 53/280, розгляд справи призначен о на 20.06.2011 року.

Розпорядженням від 20.06.2011 року голови Господарського суду міста Києва, у зв'язку з перебу ванням судді Грєхової О.А. на л ікарняному та з метою дотрим ання процесуальних строків, керуючись п. 2.6. рішення зборів суддів Господарського суду міста Києва від 03.02.2011 року (прот окол №1 від 03.02.2011року) та ст. 4-6 Госп одарського процесуального к одексу України справу № 53/280 пер едано для розгляду судді Кир илюк Т.Ю.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 20.06.2011 року ро згляд справи було відкладено на 11.07.2011 року.

22.06.2011 року позивачем подано з аяву про уточнення позовних вимог, в якій він просить стяг нути з відповідача всього 24796,05 грн. згідно уточненого розра хунку, з яких 18321,24 грн. основного боргу, 1847,91 грн. пені, 3559,81 грн. інфл яційних та 1067,09 грн. річних.

Також, позивачем подано зая ву про підтримання уточнених позовних вимог та розгляд по зову без участі його уповнов аженого представника.

Розпорядженням від 01.07.2011 року голови Господарського суду міста Києва, у зв'язку з виходо м судді Грєхової О.А. з лікарня ного та з метою дотримання пр оцесуальних строків, керуючи сь п. 2.6. рішення зборів суддів Г осподарського суду міста Киє ва від 03.02.2011 року (протокол №1 від 03.02.2011року) та ст. 4-6 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, справу № 53/280 передано дл я розгляду судді Грєховій О.А .

В судове засідання 11.07.2011 року представник позивача не з'яв ився, проте через відділ канц елярії надав заяву про те, що п равильною адресою відповіда ча є: 03115, м. Київ, вул. Львівська, 18 , корп. Б та докази направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї докум ентів за вказаною адресою.

Розгляд справи відкладавс я до 25.07.2011 року у зв' язку з необ хідністю повідомлення відпо відача про розгляд справи за належною адресою.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, в судове засі дання 11.07.2011 року не з' явився, п ро причини неявки суд не пові домив, відзив на позов не нада в, за таких обставин спір розг лядається відповідно до ст. 75 Господарського процесуальн ого кодексу України за наявн ими у справі матеріалами.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долуче но до матеріалів справи.

У судовому засіданні 25.07.2011 су дом оголошено вступну та рез олютивну частини рішення.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, всебічно і по вно з' ясувавши фактичні обс тавини, на яких ґрунтується п озов, об' єктивно оцінивши д окази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва

В С Т А Н О В И В:

09.04.2009 року між Товариство м з обмеженою відповідальні стю «Автополюс»(позивач) та « Головковський гранітний кар 'єр»філія ТОВ «Енергетична г рупа»(відповідач) було уклад ено Договір підряду № 5/04-09 (Дого вір), відповідно до умов яког о, Виконавець (позивач) бере зо бов'язання виконати, а Замовн ик (відповідач) прийняти й опл атити роботу на умовах визна чених у Договорі.

У відповідності до умов Дог овору робота полягає у дробл енні негабаритних кусків гір ської породи в кар'єрі (п. 1.1.Дог овору).

Ціна за роботу є фіксованою і складає 14,50 грн. (в т.ч. ПДВ 20 %) за один кубічний метр дробіння негабариту гірської породи ( п. 2.1. Договору).

Як передбачено п.п. 1.5, 4.1 Догов ору, Замовник зобов'язаний оп латити роботу в наступному п орядку: перед початком робіт Замовник оплачує Виконавцю передоплату у розмірі 20000,00 грн .; оплата виконаних Виконавце м робіт провадиться шляхом п ерерахування грошових кошті в на поточний рахунок Викона вця протягом 5 банківських дн ів з дня підписання акту прий мання-здачі виконаних робіт.

Як свідчать надані позивач ем докази, ним була виконана р обота, вказана в п. 1.1. Договору на загальну суму 48 321,24 грн., що пі дтверджується актами викона них робіт: № 6 від 30.04.2009 року, № 12 ві д 29.05.2009 року.

Згідно акту звіряння взаєм них розрахунків за період: 01.04.2 009 року - 01.04.2011 року, складеного мі ж Товариством з обмеженою ві дповідальністю «Автополюс» і «Головковським гранітним к ар'єром ф-я ТОВ «Енергетична г рупа», перед початком робіт З амовником було сплачено пере доплату на загальну суму 30 000 гр н.

Таким чином сума основного боргу відповідача перед поз ивачем складає 18 321,24 грн., що від повідачем не заперечено та н е спростовано.

Відповідно до п. 4 ст. 882 Цивіль ного кодексу України передан ня робіт підрядником і прийн яття їх замовником оформляєт ься актом, підписаним обома с торонами.

Згідно статті 837 Цивільного кодексу України за договоро м підряду одна сторона (підря дник) зобов'язується на свій р изик виконати певну роботу з а завданням другої сторони (з амовника), а замовник зобов'яз ується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з ч.1 статті 509 Цивільн ого кодексу України зобов'яз анням є правовідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов'язана вчинити на користь д ругої сторони (кредитора) пев ну дію (передати майно, викона ти роботу, надати послугу, спл атити гроші тощо) або утримат ися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржн ика виконання його обов'язку .

Відповідно до ч.2 статті 509 Ци вільного кодексу України зоб ов'язання виникають з підста в, встановлених статтею 11 цьог о Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 статті 11 Цивіль ного кодексу України підстав ами виникнення цивільних пра в та обов'язків, зокрема, є дог овори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільног о кодексу України передбачає , що договором є домовленість двох або більше сторін, спрям ована на встановлення, зміну або припинення цивільних пр ав та обов'язків.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 202 Господ арського кодексу України, ст . 599 Цивільного кодексу Україн и зобов'язання, зокрема, припи няється виконанням, проведен им належним чином.

Стаття 525 Цивільного кодекс у України передбачено, що одн остороння відмова від зобов' язання або одностороння змін а його умов не допускається, я кщо інше не встановлено дого вором або законом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 193 Господар ського кодексу України суб'є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов'язання належни м чином відповідно до закону , інших правових актів, догово ру, а за відсутності конкретн их вимог щодо виконання зобо в'язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно с тавляться.

Кожна сторона повинна вжит и усіх заходів, необхідних дл я належного виконання нею зо бов' язання, враховуючи інте реси другої сторони та забе зпечення загальногосподарс ького інтересу. Порушення зо бов' язання є підставою для застосування господарськи х санкцій, передбачених зако ном або договором.

Відповідно до ст. 612 Цивільно го кодексу України боржник в важається таким, що простроч ив зобов' язання, якщо він не виконав його в строк, встанов лений договором або законом.

Відповідно до п. 1 статті 530 Ци вільного кодексу України, як що у зобов' язанні встановле ний строк (термін) його викона ння, то воно підлягає виконан ню у цей строк (термін).

Частиною 2 статті 530 Цивільно го кодексу України передбаче но, що якщо строк (термін) вико нання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимог и, кредитор має право вимагат и його виконання у будь-який ч ас. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення ви моги, якщо обов'язок негайног о виконання не випливає із до говору або актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що строк виконання зобов' язання вст ановлений п.п. 1.5, 4.1 Договору.

Таким чином, з відповідача п ідлягає стягненню 18 321,24 грн. за боргованості за виконані роб оти.

Згідно зі ст. 611 Цивільного ко дексу України, у разі порушен ня зобов' язання, настають н аслідки, передбачені договор ом або законом, зокрема, сплат а неустойки.

Статтею 546 Цивільного кодек су України передбачено, що в иконання зобов' язання може забезпечуватись неустойкою , порукою, гарантією, заставою , притриманням, завдатком.

Згідно зі ст. 549 Цивільного ко дексу України неустойкою (шт рафом, пенею) є грошова сума аб о інше майно, які боржник пови нен передати кредиторові у р азі порушення боржником зобо в' язання.

Статтею 230 Господарського к одексу України визначено, що штрафними санкціями визнают ься господарські санкції у в игляді грошової суми, які уча сник господарських відносин зобов' язаний сплатити у ра зі неналежного виконання гос подарського зобов' язання. Ц ією ж статтею визначено види штрафних санкцій - неустойк а, штраф, пеня. При цьому поряд ок нарахування та розмір сан кцій, які можуть бути встанов лені договором, встановлені частиною 4 ст. 231 ГК України: у ві дсотковому відношенні до сум и невиконаної частини зобов' язання, в певній визначеній г рошовій сумі, у відсотковому відношенні до суми зобов' я зання незалежно від ступеня його виконання, або у кратном у розмірі до вартості товарі в. Відповідно до частини 6 ст. 232 ГК України, нарахування штра фних санкцій за прострочення виконання зобов' язань прип иняється через шість місяців від дня, коли зобов' язання м ало бути виконано.

Відповідно до ч. 2 п. 6.2. Договор у у випадку невиконання стро ків оплати за виконанні Вико навцем роботи, Замовник випл ачує на користь Виконавця пе ню у розмірі 0,1 % від вартості фа ктично виконаних робіт за ко жен день прострочки, але не бі льше подвійної ставки НБУ.

У відповідності до ст. 3 Зако ну України «Про відповідальн ість за несвоєчасне виконанн я грошових зобов'язань»розмі р пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національн ого банку України, що діяла у п еріод, за який сплачується пе ня.

Дослідивши наданий позива чем розрахунок пені (уточнен ий), судом встановлено, що нара хування пені проведено відпо відно до ст. 1, ст. 3 Закону Украї ни «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошо вих зобов'язань»в розмірі по двійної ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується п еня на суму фактичної заборг ованості у відповідності до ч.6 ст. 232 господарського кодекс у України.

Таким чином, з відповідача п ідлягає стягненню пеня в сум і 1847,91 грн. (згідно уточненого ро зрахунку).

Відповідно до ч. 2. ст. 625 Цивіль ного кодексу України, боржни к, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на ви могу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти рі чних від простроченої суми, я кщо інший розмір процентів н е встановлений договором або законом.

Дослідивши наданий позива чем розрахунок, судом встано влено, що річні та інфляційні нараховані за період фактич ного прострочення зобов' яз ання в залежності від суми пр острочення в розмірі, визнач еному в порядку ст. 625 Цивільно го кодексу України.

Таким чином, з відповідача п ідлягає стягненню 3559,81 грн. інф ляційних та 1067,09 грн. річних (згі дно уточненого розрахунку).

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дстави своїх вимог і запереч ень.

Проаналізувавши вищезазна чені норми чинного законодав ства України, повно та всебіч но розглянувши матеріали спр ави господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги п ідлягають задоволенню в пов ному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України відшкодування суд ових витрат покладається на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 33, 49, 82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити п овністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Е нергетична група»(01042, м. Київ, в ул. П. Лумумби, 4, код ЄДРПОУ 35264847, п /р 2600380035 в Райффайзен банк Ав аль МФО 380805) на користь Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Автополюс»(49083 м. Дніпроп етровськ, вул. Собінова, 1, Код Є ДРПОУ 32090760, р/р 2600106146724 в ЗАТ КБ «Прив атбанк», МФО 305299) 18 321,24 (вісімна дцять тисяч триста двадцять одна) грн. основного боргу, 1847,91 (одна тисяча вісімсот с орок сім) грн. пені, 3559,81 (три тисячі п' ятсот п' ятде сят дев' ять) грн. інфля ційних, 1067,09 (одна тисяча шіс тдесят сім) грн. річних, 247,96 (двісті сорок сім) грн. де ржавного мита та 236 (двісті т ридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне заб езпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набран ня судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя О.А.Грєхова

Повне рішення складено 01.08.2011