Рішення

від 11.07.2011 по справі 17/261

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 17/261 11.07.11

За позовом при ватного акціонерного товари ства «Веселка»

До товариства з об меженою відповідальністю «К омпанія «Енерготрейд»

Про стягнення 10997,4 5 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1. (за дов.)

від відповідача не з' явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарськ ого суду міста Києва звернул ося з позовом приватне акціо нерне товариство «Веселка»д о товариства з обмеженою від повідальністю «Компанія Енк рготрейд»про стягнення 10997,45 гр н. попередньої оплати за дого вором № 1/616 КЕ постачання приро дного газу у зв?язку з невикон анням відповідачем взятого н а себе зобов?язання щодо пере дачі товару.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив вз яті на себе зобов' язання що до повноти та своєчасності п оставки природного газу.

Ухвалою Господарськ ого суду міста Києва від 09.06.2011 р . порушено провадження у спра ві № 17/261 та призначено її до роз гляду на 27.06.2011 р..

Ухвалою Господарсько го суду міста Києва від 27.06.2011 р. р озгляд справи було відкладен о на 11.07.2011 р. у зв' язку з неявкою представників відповідача, неподанням витребуваних док азів та необхідністю витребу вання доказів.

Представником позива ча подано клопотання про стя гнення з відповідача судових витрат, пов' язаних з розгля дом справи в сумі 115,60 грн. оплат и послуг реєстратора, 600,00 грн. в итрат на відрядження предста вника, 109,97 грн. витрат по сплаті державного митра та 236 грн. - на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Відповідач у судові засі дання не з' явився, відзив на позов, письмових заперечень по суті спору та клопотань пр о відкладення розгляду справ и не подав. Ухвала суду про пор ушення провадження у справі з адреси відповідача не пове рталась, що свідчить про наяв ність у останнього можливост і з' явитися до суду для захи сту своїх прав та охоронюван их законом інтересів. За таки х обставин, суд вважає за можл иве на підставі ст. 75 ГПК Украї ни розглянути справу у відсу тності відповідача за наявни ми матеріалами.

Розглянувши надані поз ивачем документи та матеріал и, заслухавши пояснення пред ставника позивача, з' ясував ши обставини, на яких ґрунтую ться позовні вимоги, об' єкт ивно оцінивши в сукупності д окази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

20.10.2008 р. між закритим акціо нерним товариством «Веселка »(споживачем) та товариством з обмеженою відповідальніст ю «Компанія «Енерготрейд»(по стачальником) уклали договір постачання природного газу № 1/616 КЕ (далі - договір), за умова ми якого відповідач зобов' я зувався передавати, а позива ч приймати та оплачувати при родний газ в обсязі, в термін т а в порядку, визначених догов ором.

Сторонами була укладена до даткова угода від 01.12.2009 р. до дог овору, відповідно до якої обу мовлено продовження дії дого вору до 31.12.2010 р. та визначений об сяг постачання природного га зу протягом 2010 року.

Ціна та загальна вартість г азу, що реалізується за догов ором, обумовлена у протокола х погодження ціни, підписани х сторонами 20.10.2008 р. та 30.12.2011 р. (дода тки до договору ).

Пунктом 7.1. договору визначе но, що він набирає чинності з м оменту підписання сторонами та діє до 31.12.2008 р., а в частині про ведення розрахунків - до їх повного виконання.

Пунктом 4.3. договору встанов лено, що платежі за природний газ споживач здійснює шляхо м перерахування на розрахунк овий рахунок постачальника г рошових коштів у такому поря дку:

- 100% місячного обсягу природн ого газу, вказаного у реєстрі , споживач оплачує постачаль нику до 25 числа місяця, попере днього місяцю поставки у пор ядку планового платежу, крім того споживач сплачує цільо ву надбавку до тарифу на прир одний газ у розмірі, визначен ому на підставі протоколу по годження цін на природний га з (п. 4.3.1.);

- оплата планового та фактич ного обсягів, що перевищує за мовлений плановий обсяг спож ивання, здійснюється у кален дарній послідовності. У випа дку оплати позивачем суми, що перевищує фактично спожитий ним місячний обсяг газу і при наявності обумовленого у п. 2. 2.5. письмового повідомлення, в ідповідач зараховує її як пе редплату наступного періоду споживання природного газу (п. 4.3.2.).

Виставлені відповідачем д ля оплати поставленого в жов тні 2010 року, грудні 2010 року та сі чні 2011 року природного газу ра хунки-фактури, копії яких зна ходяться в матеріалах справи , позивачем були сплачені в су мі 19 855,05 грн., що підтверджуєтьс я залученими до матеріалів с прави копіями платіжних дору чень.

Частиною 1 ст. 509 ЦК України вс тановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одн а сторона (боржник) зобов'язан а вчинити на користь другої с торони (кредитора) певну дію (п ередати майно, виконати робо ту, надати послугу, сплатити г роші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має пра во вимагати від боржника вик онання його обов'язку. Зобов'я зання виникають з підстав, вс тановлених статтею 11 цього Ко дексу (ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивіл ьних прав та обов'язків, зокре ма, є договори та інші правочи ни.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК Укра їни договором є домовленість двох або більше сторін, спрям ована на встановлення, зміну або припинення цивільних пр ав та обов'язків.

Статтею 627 ЦК України передб ачено, що відповідно до статт і 6 цього Кодексу сторони є віл ьними в укладенні договору, в иборі контрагента та визначе нні умов договору з урахуван ням вимог цього Кодексу, інши х актів цивільного законодав ства, звичаїв ділового оборо ту, вимог розумності та справ едливості.

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України з міст договору становлять умо ви (пункти), визначені на розсу д сторін і погоджені ними, та у мови, які є обов'язковими відп овідно до актів цивільного з аконодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 631 ЦК України с троком договору є час, протяг ом якого сторони можуть здій снити свої права і виконати с вої обов'язки відповідно до д оговору.

За своєю правовою природою укладений сторонами Договір є договором поставки.

Згідно з ч. 1 ст. 712 ЦК України з а договором поставки продаве ць (постачальник), який здійсн ює підприємницьку діяльніст ь, зобов'язується передати у в становлений строк (строки) то вар у власність покупця для в икористання його у підприємн ицькій діяльності або в інши х цілях, не пов'язаних з особис тим, сімейним, домашнім або ін шим подібним використанням, а покупець зобов'язується пр ийняти товар і сплатити за нь ого певну грошову суму.

Однак, відповідачем не вико нано взяте на себе зобов' яз ання по поставці сплаченого позивачем природного газу в повному обсязі, поставивши в січні 2011 року природного газу лише на суму 8 857,40 грн., що підтв ерджується підписаним сторо нами актом приймання-передач і № КЕ-0000091 від 31.01.2011 р.

До договору поставки засто совуються загальні положенн я про купівлю-продаж, якщо інш е не встановлено договором, з аконом або не випливає з хара ктеру відносин сторін (ч. 2 ст. 71 2 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 670 ЦК України, я кщо продавець передав покупц еві меншу кількість товару, н іж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець ма є право вимагати передання к ількості товару, якої не вист ачає, або відмовитися від пер еданого товару та його оплат и, а якщо він оплачений, - вимаг ати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Згідно з ч. 2 ст. 693 ЦК України, я кщо продавець, який одержав с уму попередньої оплати товар у, не передав товар у встановл ений строк, покупець має прав о вимагати передання оплачен ого товару або повернення су ми попередньої оплати.

Відповідач частково викон ав свої зобов' язання, газ на суму 10997,45 грн. поставлено не бул о.

Отже, позивач за договором п ерерахував на 10997,45 грн. більше, н іж отримав газу.

Позивач направив відповід ачу претензію № 22 від 27.01.2011 р., в як ій просив розірвати договір № 1/616 КЕ від 20.10.2008 року та повернут и сплачені за договором кошт и на суму попередньої оплати . Претензія позивача залишил ась без задоволення.

Проте, жодних доказів того, що відповідач продовжував по стачати, а позивач приймати т а споживати газ на умовах дог овору матеріали справи не мі стять.

Враховуючи, що умовами дого вору передбачена попередня о плата поставленого газу, а сп ірний договір припинив свою дію, суд дійшов висновку про о бґрунтованість заявлених по зивачем вимог в частині пове рнення передоплати за догово ром.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК Ук раїни зобов' язання має вико нуватися належним чином відп овідно до умов договору та ви мог цього Кодексу, інших акті в цивільного законодавства, а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звич аїв ділового обороту або інш их вимог, що звичайно ставлят ься. Одностороння відмова ві д зобов' язання або одностор оння зміна його умов не допус кається, якщо інше не встанов лено договором або законом.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України с уб'єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов'язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов'язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Частиною 2 ст. 530 ЦК України ви значено, що якщо строк (термін ) виконання боржником обов'яз ку не встановлений або визна чений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право ви магати його виконання у будь -який час. Боржник повинен вик онати такий обов'язок у семид енний строк від дня пред'явле ння вимоги, якщо обов'язок нег айного виконання не випливає з договору або актів цивільн ого законодавства.

Відповідно до статті 3 Цивіл ьного Кодексу України загаль ними засадами цивільного зак онодавства є справедливість , добросовісність та розумні сть.

Виходячи з принципу справе дливості та добросовісності , відповідач, отримавши від по зивача кошти на виконання ви мог договору, мав вжити заход ів для виконання свого догов ірного зобов' язання, мав пе вні обов' язки перед платник ом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 Цивіль ного кодексу України особа, я ка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої о соби (потерпілого) без достат ньої правової підстави (безп ідставно набуте майно), зобов 'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана по вернути майно і тоді, коли під става, на якій воно було набут е, згодом відпала.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 1212 Цивільног о кодексу України положення цієї глави застосовуються та кож до вимог про повернення в иконаного однією із сторін у зобов'язанні.

Відповідно до ст. 1 Господар ського процесуального кодек су України підприємства та о рганізації мають право зверт атися до господарського суду згідно з встановленою підві домчістю господарських спра в за захистом своїх порушени х прав та охоронюваних закон ом інтересів.

Позивачем належним чином д оведене порушення його прав зі сторони відповідача.

За таких обставин, позовні в имоги про стягнення з відпов ідача коштів в сумі 10997,45 грн. є о бґрунтованими та такими, що п ідлягають задоволенню.

Щодо стягнення з відповіда ча 115,60 грн. витрат по оплаті за в итяг з Єдиного державного ре єстру фізичних осіб підприєм ців та юридичних осіб та 600,00 гр н. витрат на відрядження прац івника позивача для участі в судовому засіданні судом вс тановлено наступне.

Відповідно до ст. 44 Господар ського кодексу України, судо ві витрати складаються з дер жавного мита, сум, що підлягаю ть сплаті за проведення судо вої експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослі дженням речових доказів у мі сці їх знаходження, оплати по слуг перекладача, адвоката, в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу та інших витрат, пов'язан их з розглядом справи.

Витрати, понесені позиваче м на оплату за витяги з Єдиног о державного реєстру юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємців в сумі 115,60 грн., на відря дження працівника позивача д ля участі в судовому засідан ні в сумі 600 грн., суд визнає пов ' язаними з розглядом справи , підтвердженими документаль но та такими, що підлягають ст ягненню з відповідача на кор исть позивача як судові витр ати.

Позивачем належним чином д оведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Згідно зі ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни обов'язок доказування тих обставин, на які посилаєт ься сторона як на підставу св оїх вимог та заперечень, покл адається на сторону.

Обставини, на які посилаєть ся позивач як на підставу сво їх вимог, належним чином дове дені і відповідачем не спрос товані, а тому позовні вимоги позивача підлягають задовол енню в повному обсязі як зако нні та обґрунтовані.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85, ГПК Укр аїни господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю «Ко мпанія «Енерготрейд»(04212, м. Киї в, вул. Тимошенко, 29, к. 2, код 33240206, ра хунок 2600436663201 у ПАТ «Енергобанк» , МФО 300272, рахунок 26006052600701 у РЦ КБ «Пр иватбанк», МФО 320649, рахунок 260080017391 8 в Райффайзен Банек Аваль, МФО 322904) на користь приватного акц іонерного товариства «Весел ка»(22800, Вінницька область, м. Не мирів, вул. Н. Крупської, 30, раху нок 26002013042902 в ПАТ ВТБ Банк, м. Київ, МФО 321767, код 05523197) 10997 (десять тисяч д ев' ятсот дев' яносто сім) г рн. 45 коп. попередньої оплати, 11 5 (сто п'ятнадцять) грн. 60 коп. суд ових витрат по оплаті за витя г з Єдиного державного реєст ру фізичних осіб підприємців та юридичних осіб, 600 (шістсот) грн. судових витрат на відряд ження представника позивача , 109 (сто дев' ять) грн. 97 коп. витр ат по оплаті державного мита , 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

Суддя О.Г. Удалова

Рішення підписано 0 3.08.2011 р.