Ухвала

від 02.08.2011 по справі 16/345 (05-5-28/3069)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

16/345 (05-5-28/3069)

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  16/345 (05-5-28/3069)

02.08.11

За позовом Приватного підприємства «Архітектурно –проектна майстерня «Ю.Плясовиця»

до    Закритого акціонерного товариства «Золоті ворота»

про  визнання  робіт виконаними та стягнення коштів  1349900,00 грн.

Суддя   Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача      не з'явився

Від відповідача  не з'явився

Обставини справи :

Пред'явлені вимоги про визнання підрядних робіт по виготовленню проектно-кошторисної документації виконаних  позивачем згідно з договорами підрядів № 21-01/08 ВИН та № 21-01/08-ВІН ЗМ, укладеними 21.01.08р. між ЗАТ «Золоті ворота»та ПП «Архітектурно – проектна майстерня «Ю.Плясовиця», на суму 1029383 грн. прийнятими, та стягнення 1 029 383,00 грн. основного боргу, 186 318,32 грн. інфляційних витрат, 56 601,96 грн. 3% річних, 105 800,00 грн. пені.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.06.11 прийнято справу до провадження, порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 19.07.11

Сторони у судове засідання 19.07.2011р. не з'явились, вимог ухвали суду  від 16.06.11 не виконали.

Ухвалою суду від 19.07.11 розгляд справи було відкладено на  02.08.2011р. в зв'язку з неявкою представників та ненаданням  витребуваних судом документів.

Представники сторін у судове засідання не з'явились.

02.08.11 від позивача надійшла телеграма про перенесення судового засідання по справі в зв'язку із відпусткою юриста позивача.

Клопотання позивача викладене в телеграмі від 02.08.11 судом не задовольняється, оскільки позивач не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - четвертою статті 28 ГПК України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами.

Позивач вимог ухвал суду від 16.06.11 та від 19.07.11 не виконав, витребуваних доказів, а саме: оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви, витягів (довідок) про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача на час розгляду справи, доказів настання строків оплати, обґрунтованого розрахунку суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків оплати по кожному договору підряду, нормативне обґрунтування позовних вимог, не надав.

Враховуючи, що на час розгляду справи, клопотань та пояснень щодо причин неподання документів до суду від позивача не надходило, термін розгляду справи, встановлений процесуальним законодавством майже сплинув.

Із врахуванням викладеного, належить визнати, що неподання позивачем та прокурором, без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для правильного вирішення спору, перешкоджає вирішенню спору, тому позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ст.81, ст.86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Суддя                                                                                                          О.М.Ярмак