Рішення

від 02.08.2011 по справі 57/164

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 57/164 02.08.11

За позовом Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Ваша Преса"

до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Елефант-Медіа"

про стягненн я 68 201,46 грн.

Суддя Гу левець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 (Дов.)

Від відповідача: не з ' явився

У судовому засіданні 02.08 .2011р. судом оголошено вступну т а резолютивну частини рішенн я у справі відповідно до поло жень ч. 2 ст. 85 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Това риство з обмеженою відповіда льністю "Ваша Преса" (далі - поз ивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Елефант-Медіа" (далі - відпов ідач) про стягнення 68201,46 грн., з я ких 56568,20 грн. - основний борг, 3219,30 г рн. - пеня, 3959,77 грн. - штраф, 1605,39 грн. - 3% річних, 2848,80 грн. - збитки від інф ляції.

Позивач обґрунтовує свої п озовні вимоги тим, що відпові дач не виконав свої зобов' я зання за договорами поставк и № 0002 від 01.01.2010р. та № 16/12/10/8 від 03.01.2011р. щ одо оплати за поставлений йо му товар.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 21.06.2011р. поруш ено провадження у справі та п ризначено розгляд справи на 12.07.2011р.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 12.07.2011р. розгляд сп рави на підставі ст. 77 ГПК Укра їни відкладено на 02.08.2011р.

Представник позивача в суд ових засіданнях 12.07.2011р., 02.08.2011р. поз овні вимоги підтримав, вважа є їх обґрунтованими і правом ірними і такими, що підлягают ь задоволенню, з підстав викл адених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання 02.08.2011р. вдруге не з' явився, відзиву на позо в та інших витребуваних ухва лою про порушення провадженн я суду документів не подав. Ві дповідач належним чином був повідомлений ухвалами суду в ід 21.06.2011р. та 12.07.2011р. про місце і час судового засідання.

Таким чином, відповідач не р еалізував своє процесуальне право на участь в судовому за сіданні господарського суду .

Відповідно до положень ста тті 75 Господарського процесу ального кодексу України спра ва розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши документи і ма теріали, додані до позову, все бічно і повно з' ясувавши вс і обставини справи, оцінивши докази, які мають значення дл я вирішення спору, вислухавш и представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2010 року між позив ачем та відповідачем укладен о договір № 0002 розповсюдження (поставки, передплати) друков аних ЗМІ (далі - Договір № 0002 від 01.01.2010р.).

Також між позивачем та відп овідачем 03 січня 2011 року укладе но договір № 16/12/10/8 розповсюджен ня (поставки, передплати) друк ованих ЗМІ (далі - Договір № 16/12/10 /8 від 03.01.2011р.).

Як зазначає позивач, Догові р № 0002 від 01.01.2010р. та Договір № 16/12/10/8 в ід 03.01.2011р. є тотожними договорам и.

Відповідно до п. 1.1. Договору № 0002 від 01.01.2010р. та Договору № 16/12/10/8 в ід 03.01.2011р. позивач (продавець) пе редає, а відповідач (розповсю джувач) приймає у власність з метою подальшого розповсюдж ення серед третіх осіб (у тому числі, але не виключно, серед кінцевих споживачів), друков ані засоби масової інформаці ї (далі - продукція), шляхом про дажу (поставки) або передплат и.

Згідно з п.п. 3.1.1, 3.1.2. Договору № 0 002 від 01.01.2010р. та Договору № 16/12/10/8 від 03.01.2011р. відповідач зобов' язує ться прийняти у позивача про дукцію відповідно до умов да них договорів у кількості, ко мплектності, упаковці і якос ті, передбаченої даними дого ворами і додатками до них та с упровідними документами. Від повідач зобов' язується опл атити отриману продукцію в п орядку і в строки відповідно до умов даних договорів

Пунктом 4.1. Договору № 0002 від 01.0 1.2010р. та Договору № 16/12/10/8 від 03.01.2011р. с торонами погоджено, що прийм ання-передача продукції здій снюється за супровідними док ументами - за накладними, де за значається дата накладної, н айменування продукції, номер випуску продукції, кількіст ь примірників, відпускна цін а одного примірника продукці ї і загальна вартість продук ції.

Відповідач отримав від поз ивача товар за період з жовтн я 2010р. по квітень 2011р. на загальн у суму 82991,25 грн., на підставі вид аткових накладних, копії яки х наявні в матеріалах справи .

Згідно з п. 3.1.6. Договору № 0002 ві д 01.01.2010р. та Договору № 16/12/10/8 від 03.01.20 11р. відповідач зобов' язаний повернути позивачу нерозпов сюджену продукцію після спли ву строку реалізації, зазнач еного у специфікації, за накл адною не пізніше 25 числа місяц я, наступного за звітним.

Відповідно до п. 6.2 Договору № 0002 від 01.01.2010р. та Договору № 16/12/10/8 ві д 03.01.2011р. випадку повернення не розповсюдженої продукції за накладною, вартість партій п родукції, отриманої протягом місяця поставки, зменшуєтьс я на вартість продукції, пове рненої протягом місяця поста вки згідно відповідних накла дних на повернення, про що заз начається у актах звірки вза єморозрахунків.

Відповідачем повернено по зивачу нереалізовану продук цію на загальну суму 26354,50 грн., щ о підтверджується видаткови ми накладними на повернення, копії яких знаходяться в мат еріалах справи.

В порушення умов договору в ідповідач оплату отриманого товару повністю не здійснив , у зв' язку з чим на день пода ння позову у відповідача вин икла заборгованість перед по зивачем в сумі 56568,20 грн.

Вказана заборгованість ві дповідача перед позивачем пі дтверджується також актом зв ірки взаєморозрахунків стан ом на 31.05.2011р., підписаного позив ачем та відповідачем.

Відповідно до ст. 712 Цивільно го кодексу України за догово ром поставки продавець (пост ачальник), який здійснює підп риємницьку діяльність, зобов ' язується передати у встано влений строк (строки) товар у в ласність покупця для викорис тання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях , не пов' язаних з особистим, с імейним, домашнім або іншим п одібним використанням, а пок упець зобов'язується прийнят и товар і сплатити за нього пе вну грошову суму.

Відповідно до ст. 193 ГК Україн и суб' єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов' язан ня належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов' язання - відпові дно до вимог, що у певних умова х звичайно ставляться. Не доп ускається одностороння відм ова від виконання зобов' яза нь, крім випадків, передбачен их законом, а також відмова ві д виконання або відстрочка в иконання з мотиву, що зобов' язання другої сторони за інш им договором не було виконан о належним чином.

12.05.2011р. позивачем на адресу ві дповідача відправлено вимог у № 33 від 10.05.2011р. про погашення за боргованості за поставлений товар.

Відповідач отримав вищевк азану вимогу, що підтверджує ться повідомленнями про вруч ення поштового відправлення , проте, залишив її без відпові ді та задоволення.

Оскільки заборгованість в ідповідача перед позивачем у сумі 56568,20 грн. на час прийняття рішення не погашена, розмір в казаної заборгованості відп овідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про с тягнення з відповідача 56568,20 гр н. заборгованості за поставл ений товар, отриманий на підс таві Договору № 0002 від 01.01.2010р. та Д оговору № 16/12/10/8 від 03.01.2011р., підляга є задоволенню.

Відповідно до п. 7.3 Договору № 0002 від 01.01.2010р. та Договору № 16/12/10/8 ві д 03.01.2011р. за порушення строків п роведення розрахунків винна сторона сплачує другій стор оні відсотки за неправомірне користування чужими коштами у розмірі подвійної обліков ої ставки НБУ від суми простр оченого платежу за кожен ден ь прострочення, а за порушенн я строків оплати понад 30 кален дарних днів додатково сплачу є штраф у розмірі 7 % від суми бо ргу.

Як вбачається з розрахунку , що міститься в матеріалах сп рави сума пені в розмірі 3219,30 гр н. є обґрунтованою та підляга є стягненню.

Також позивачем заявлено в имогу про стягнення штрафних санкцій за порушення умов до говору у розмірі 3959,77 грн.

Згідно ст. 230 ГК України штраф ними санкціями у цьому Кодек сі визнаються господарські с анкції у вигляді грошової су ми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відно син зобов' язаний сплатити у разі порушення ним правил зд ійснення господарської діял ьності, невиконання або нена лежного виконання господарс ького зобов'язання.

Відповідно до ч. 4. ст. 231 ГК Укр аїни у разі якщо розмір штраф них санкцій законом не визна чено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому дог овором. При цьому розмір санк цій може бути встановлено до говором у відсотковому відно шенні до суми невиконаної ча стини зобов' язання або у пе вній, визначеній грошовій су мі, або у відсотковому віднош енні до суми зобов' язання н езалежно від ступеня його ви конання, або у кратному розмі рі до вартості товарів (робіт , послуг).

Відповідно до ст. 626 ЦК Україн и договором є домовленість д вох або більше сторін, спрямо вана на встановлення, зміну а бо припинення цивільних прав та обов' язків.

В силу ст. 627 ЦК України відпо відно до статті 6 цього Кодекс у сторони є вільними в укладе нні договору, виборі контраг ента та визначенні умов дого вору з урахуванням вимог цьо го Кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розу мності та справедливості.

Суд бере до ували, що сторон и при укладенні Договору № 0002 в ід 01.01.2010р. та Договору № 16/12/10/8 від 03.0 1.2011р. добровільно погодили роз мір штрафних санкцій, що відп овідає принципу диспозитивн ості, а тому розмір штрафу щод о заборгованості відповідач а, який складає 3959,77 грн., за розр ахунком позивача, що знаходи ться в матеріалах справи, від повідає вимогам законодавст ва та обставинам справи, таки м чином зазначена вимога так ож підлягають задоволенню.

Крім того, згідно із ст. 625 ЦК У країни, боржник, який простро чив виконання грошового зобо в' язання, на вимогу кредито ра зобов' язаний сплатити су му боргу з урахуванням встан овленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.

За розрахунком позивача, що знаходиться позовній заяві, розмір 3% річних за весь час пр острочення складає 1605,39 грн., ін фляційних збитків 2848,80 грн. Роз рахунок відповідає вимогам з аконодавства та обставинам с прави, а тому зазначені вимог и також підлягають задоволен ню.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи позовні ви моги підлягають задоволенню повністю.

Витрати за розгляд справи в ідповідно до ч. 3 ст. 49 ГПК Украї ни та витрати за інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу відповідно до с т.44 ГПК України покладаються н а відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК Україн и, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольн ити повністю.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Елефант-Медіа" (юридична ад реса: 01024, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, буд. 6; поштова адр еса: 04060, м. Київ, вул. О.Ольжича, бу д. 29; ідентифікаційний код 35810588; з будь-якого рахунку, виявлено го державним виконавцем під час виконання судового рішен ня) на користь Товариства з об меженою відповідальністю "Ва ша Преса" (юридична адреса: 01024, м . Київ, вул. Академіка Богомоль ця, буд. 6; поштова адреса: 04112, м. Ки їв, вул. Дегтярівська, буд. 52; ід ентифікаційний код 33940392; р/р 2600314054 5 в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" , МФО 380805) 56568 (п' ятдесят шість ти сяч п' ятсот шістдесят вісім ) грн. 20 коп. основного боргу, 3219 (т ри тисячі дев' ятнадцять) гр н. 30 коп. пені, 3959 (три тисячі дев' ятсот п' ятдесят дев' ять) г рн. 77 коп. штрафу, 1605 (одна тисяча шістсот п' ять) грн. 39 коп. 3% річ них, 2848 (дві тисячі вісімсот сор ок вісім) грн. 80 коп. інфляційни х втрат, 682 (шістсот вісімдесят дві) грн. 02 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) гр н. 00 коп. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

3. Після набрання рішен ням законної сили видати нак аз.

Рішення господарсько го суду набирає законної сил и після закінчення строку по дання апеляційної скарги, як що апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляц ійної скарги рішення, якщо йо го не скасовано, набирає зако нної сили після розгляду спр ави апеляційним господарськ им судом.

Суддя О.В. Г улевець

Дата підписання рішення : 05.08.2011р.