Рішення

від 25.08.2011 по справі 5/118/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.11 С права № 5/118/2011

За позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Будинок», м. Лутугине Л уганської області

до фізичної особи - п ідприємця ОСОБА_1, м. Чер вонопартизанськ Луганської області

про стягнення 3926 грн. 00 к оп.

Суддя Васильченко Т.В.

в присутності представник ів сторін:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність №7 від 15.08.2011;

від відповідача - представ ник не прибув.

Суть спору: товарис тво з обмеженою відповідальн істю «Будинок»звернулось до господарського суду Лугансь кої області з позовом про стя гнення з відповідача на кори сть позивача боргу з орендно ї плати в сумі 3926 грн.

25.08.2011 позивачем подана заява, в якій користуючись правом наданим ст. 22 ГПК України, він з меншив свої позовні вимоги т а просить суд стягнути з відп овідача на користь позивача 3800 грн. боргу по сплаті орендни х платежів.

Подана заява не протирічит ь вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу Укра їни, тому приймається судом і подальший розгляд справи зд ійснюється з її урахуванням.

Відповідач в судове засіда ння не прибув, причини неявки суду не повідомив, хоча про ча с та місце проведення судово го засідання був повідомлени й належним чином шляхом напр авлення процесуальних докум ентів на визначену в довідці ЄДРПОУ від 03.08.2011 №10730799 адресу. При цьому, суд враховує, що жодний процесуальний документ, яки й направлявся відповідачу на адресу суду не повернувся.

Відзив на позовну заяву та і нші витребувані судом матері али відповідачем не надані, т ому на підставі ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України справа розглядаєт ься за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши представника позивача, оцінивши подані до кази, в їх сукупності та оглян увши у судовому засіданні ор игінали документів, копії як их знаходяться в матеріалах справи, суд -

в с т а н о в и в:

01.01.2011 року між Товариств ом з обмеженою відповідальні стю «Будинок»(орендодавець) та фізичною особою - підприє мцем ОСОБА_1 (орендар) був у кладений договір оренди № 4, за умовами п.1.1 якого орендодаве ць передає, а орендар приймає в строкове платне користува ння частку приміщення площею 65 кв. м. з електрообладнанням т а устаткуванням, що знаходят ься на орендованій площі, від повідно до акту прийому пере дачі орендованого майна для здійснення роздрібної торгі влі дитячим одягом та іграшк ами.

Майно, що є предметом догово ру оренди передане позивачем відповідачеві за відповідни м актом приймання-передачі в ід 01.01.2011, який підписаний обома сторонами без заперечень.

Відповідно до п.3.1 зазначено го договору, за користування орендованим майном орендар сплачує орендодавцю щомісяч но до 5-го числа поточного міся ця, передплатою за поточний м ісяць орендну плату в сумі 1275 г рн. (в т. ч. ПДВ 20%).

За змістом ст. 283 Господарськ ого кодексу України та ст. 759 Ци вільного кодексу України орендою є засноване на дог оворі строкове платне кор истування майном, необхі дним орендареві для здійснен ня господарської діяльності .

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивіль ного кодексу України за кори стування майном з наймача с правляється плата, розмір як ої встановлюється договором найму.

Згідно ч. 5 ст. 762 ЦК України, ч.3 с т. 285 ГК України орендар зобов' язаний вносити орендні плате жі своєчасно і в повному обся зі.

Втім, відповідач, в порушенн я зазначених норм права та ум ов договору оренди, свої обов 'язки щодо сплати орендних пл атежів належним чином не вик онав, внаслідок чого за ним на момент звернення позивача д о суду з даним позовом утвори лась заборгованість з орендн ої плати в сумі 3800 грн., яка і зая влена до стягнення.

В силу вимог ст.ст. 525, 526 Цивіль ного кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог даного Ко дексу і інших актів законода вства. Одностороння відмова від зобов'язання або одност ороння зміна його умов не доп ускається, якщо інше не встан овлено договором або законом . Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарс ького кодексу України.

За приписами ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язання встановл ений строк (термін) його викон ання, то воно підлягає викона нню у цей строк (термін).

При цьому, п. 2 ст. 193 Господарсь кого кодексу України встанов лено, що кожна сторона повинн а вжити усіх заходів, необхід них для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та з абезпечення загальногоспод арського інтересу.

Порушенням зобов' язання у відповідності до ст. 610 Цивіл ьного кодексу України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов' язання (нена лежне виконання).

З урахуванням вищевикладе ного, враховуючи, що факт нале жного виконання позивачем св оїх договірних зобов' язань та порушення відповідачем с воїх договірних зобов`язань в частині своєчасної та повн ої сплати орендних платежів по договору № 4 від 01.01.2011 підтвер джений матеріалами справи і не спростований відповідаче м суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних ви мог в частині стягнення борг у по сплаті орендної плати в с умі 3800 грн.

Під час розгляду справи док азів часткової або повної сп лати суми боргу відповідачем надано не було, а також відпов ідач не скористався правом у часті в судових засіданнях у даній справі.

Статтею 33 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и встановлено, що кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог та з аперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасника ми судового процесу.

Відповідач під час розгляд у справи не надав суду належн их та допустимих доказів, які б спростовували заявлені по зовні вимоги.

З урахуванням вищевикладе ного, оцінивши подані сторон ами докази за своїм внутрішн ім переконанням, що ґрунтуєт ься на повному, всебічному і о б' єктивному розгляді в судо вому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд пр ийшов до висновку про задов олення заявлених позовних ви мог в повному обсязі, з поклад енням на відповідача судових витрат в порядку вимог ст. 49 Го сподарського процесуальног о кодексу України.

В судовому засіданні відпо відно до ст. 85 ГПК України огол ошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 33, 43, 49, 75, 82, 84, 85 Господ арського процесуального код ексу України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1, м. Червонопартизанськ, АДРЕ СА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Будинок», м. Лутугине Луг анської області, вул. Леніна, 1 20а, ідентифікаційний код 31673420, з аборгованість з орендних пла тежів в сумі 3800 грн. 00 коп., а тако ж витрати зі сплати державно го мита в сумі 98 грн. 73 коп. та вит рати на інформаційно - техні чне забезпечення судового пр оцесу в сумі 228 грн. 43 коп., видати наказ позивачу після набран ня рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Повний текст рішення склад ено та підписано 25.08.2011.

Суддя Т.В. Васильченко