Постанова

від 17.08.2011 по справі 48/72

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2011 № 48/72

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Корсак ової Г.В.

суддів: Нєсвєтову Н.М .

Куксова В.В.

при секретарі судового засідання - Зайцевій А.І.

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1 - з а довіреністю

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю

розглянувши апеляційну ск аргу Публічного акціонерног о товариства «УкрСиббанк» на рішення господарського суду міста Києва від 11.05.2011р.

по справі № 48/72 (суддя Бойко Р .В.)

за позовом Публічного акці онерного товариства «УкрСиб банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно Кон цепт»

про стягнення 6 514,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне то вариство "УкрСиббанк" зверну лося до господарського суду міста Києва з позовом до Това риства з обмеженою відповіда льністю "Техно Концепт" про с тягнення 6 514,50 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що відповідач неналеж ним чином виконує взяті на се бе зобов' язання за договоро м підряду на проведення робі т №2.Б.М.9з/73-74 від 20.10.2006 р., у зв' язку з чим позивач вказує на обов' язок відповідача повернути с плачений йому аванс у розмір і 6 514,50 грн.

Рішенням господарського с уду міста Києва від 11.05.2011р. в поз ові відмовлено.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням, Публічне акціоне рне товариство «УкрСиббанк» звернулось до апеляційного господарського суду з апеляц ійною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 11.05.2011р. по справ і № 48/72 скасувати та прийняти но ве рішення, яким позов задово льнити повністю.

Скаржник вважає, що рішення господарського суду міста К иєва від 11.05.2011р. прийнято з непо вним з' ясуванням обставин, що мають значення для справи та з неправильним застосува нням норм матеріального пра ва, зокрема ст.ст.846, 847, 612 ЦК Украї ни.

На підставі апеляційної ск арги Публічного акціонерног о товариства «УкрСиббанк» на рішення господарського суду міста Києва від 11.05.2011 року, згід но ст. 98 ГПК України, Київським апеляційним господарським с удом ухвалою від 14.06.2011р. порушен о апеляційне провадження.

Розпорядженням Голови Киї вського апеляційного господ арського суду від 16.08.2011р., у зв' язку з перебуванням судді Ко ндес Л.О. у відпустці, змінено склад судової колегії: голов уючий по справі суддя - Корс акова Г.В., судді - Нєсвєтова Н.М., Куксов В.В.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримав ви моги апеляційної скарги.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечи в проти доводів апеляційної скарги та просив рішення гос подарського суду міста Києва від 11.05.2011 року у справі № 48/72 залиш ити без змін, а апеляційну ска ргу - без задоволення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 101 Г ПК України, апеляційний госп одарський суд не зв'язаний до водами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґру нтованість рішення місцевог о господарського суду у повн ому обсязі.

Перевіривши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, обговори вши доводи апеляційної скарг и, проаналізувавши на підста ві встановлених фактичних об ставин справи правильність з астосування судом першої інс танції норм законодавства, к олегія суддів Київського апе ляційного господарського су ду дійшла висновку, що апеляц ійна скарга задоволенню не п ідлягає, виходячи з наступно го.

Як вбачається з матер іалів справи, 20.10.2006 р. між Акціон ерним комерційним інновацій ним банком "УкрСиббанк" (після зміни найменування - Публічн е акціонерне товариство "Укр Сиббанк") (замовник) та Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю «Техно Концепт» (підря дник) укладено договір підря ду на проведення робіт №2.Б.М.9з /73-74 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору з амовник доручає, а підрядник зобов' язується виконати на ступні роботи та надати посл уги: виконати проектні робот и по цьому договору відповід но до вихідних даних, в межах в становлених строків та ціни; виготовити проектно-коштори сну документацію (проект) на в иконання будівельно-монтажн их робіт в приміщеннях №73 та № 74, що належать Замовнику та ро зташовані за адресою: м. Київ, проспект Бажана Миколи, буди нок № 9-з (далі - об' єкт) під від ділення АКІБ "УкрСиббанк"; пог одити готову проектну докуме нтацію із замовником; забезп ечити належну якість проектн о-кошторисної документації, відповідність її установлен им технічним вимогам; погоди ти проектно-кошторисну докум ентації у відповідних держав них органах та органах місце вого самоврядування, зокрема , але не обмежуючись такими: ра йонним органом містобудуван ня та архітектури, районною с анітарно-епідеміологічною с лужбою, органом пожежного на гляду, Київенерго, Держнагля дохоронпраці, НДІ проектреко нструкція, власником будинку , Службою Київдержекспертиза (за необхідністю) тощо; отрима ти в установленому порядку в ідповідні висновки; звернути сь до Дарницької РДА з прохан ням надати дозвіл на затверд ження проекту; отримати Розп орядження Дарницької РДА щод о дозволу на затвердження пр оекту; передати замовникові готову проектно-кошторисну д окументацію; отримати у відп овідних державних органах до звіл на виконання будівельни х робіт відповідно до проект но-кошторисної документації ; провести дії щодо прийняття в експлуатацію об' єкту піс ля будівельних робіт, здійсн ених відповідно до проектно- кошторисної документації; о тримати для замовника акт де ржавної приймальної комісії про прийняття в експлуатаці ю об' єкту органом державної влади; подати до БТІ необхідн і документи та отримати в БТІ нову технічну документацію на об' єкт; отримати нові пра вовстановлюючі документи на об' єкт; гарантувати замовн икові відсутність у інших ос іб права перешкодити або обм ежити виконання робіт на осн ові підготовленого за Догово ром проекту; не передавати бе з згоди замовника проект інш им особам.

Згідно із п. 1.2 Договору проек тно-кошторисна документація розробляється та визначаєть ся ДБН А.2.2-3-2004. Склад робіт з виго товлення проектно-кошторисн ої документації: виконання о бмірів та візуальне обстежен ня будівельних конструкцій о б' єкту (існуючого приміщенн я); виконання топогеодезични х робіт (при необхідності); під готовка документів та збір в ихідних даних для одержання АПЗ (архітектурно-планувальн ого завдання); одержання АПЗ (а рхітектурно-планувального з авдання); підготовка та одерж ання технічних умов для вико нання інженерних розділів пр оекту; фотофіксація ділянки проектування та прилеглих бу динків; оформлення та вигото влення паспорту опорядження фасаду та встановлення прис троїв громадського користув ання (банкомату) з погодження м та затвердженням; розробка архітектурно-будівельної ча стини проектної документаці ї та інженерних розділів про екту; оформлення та виготовл ення проектно-кошторисної до кументації (проекту) у трьох п римірниках.

Положеннями п. 1.3 Договору вс тановлено, що термін виконан ня робіт, зазначених в п. 1.1 цьог о договору, у повному обсязі в становлений по 20.04.2007 р.

Із змісту п. 1.4 Договору вбача ється, що замовник зобов' яз ується надати підряднику нео бхідні для виконання проектн их робіт вихідні дані за 5 днів до початку виконання робіт. П ідрядник готує опитувальні л исти. Завдання на проектуван ня замовник погоджує з підря дником. У цьому разі завдання стає обов' язковим для стор ін з моменту його затверджен ня замовником.

Пунктами 2.1, 2.2, 2.3 Договору вста новлено, що ціна виконання ро біт, за згодою сторін, станови ть 65 145,00 грн. Після укладення дог овору замовник перераховує п ідряднику аванс у розмірі 50% в ід ціни, зазначеної в п. 2.1 даног о договору, що складає 32 572,50 грн. Остаточний розрахунок згідн о з договором здійснюється у 5-ти денний строк після заверш ення робіт та підписання акт а здачі-приймання виконаних робіт.

Згідно із п. 3.1 Договору замов ник зобов' язаний: надати пі дряднику необхідні для проек тування вихідні дані за 5 днів до початку робіт згідно з ДБН А 2.2.3-2004; протягом п' яти днів ві д дня підписання договору ви значити свого відповідально го представника і повідомити про це підрядника; передати п ідряднику документи, що стос уються об' єкту; забезпечити затвердження виконаних підр ядником відповідно до п. 1.1 дан ого договору робіт; сплатити підрядникові встановлену ці ну після завершення усіх роб іт; залучити підрядника до уч асті у справі за позовом, пред ' явленим до замовника іншою особою у зв' язку з недоліка ми складеної проектно-коштор исної документації.

Відповідно до п. 4.1 Договору с клад та обсяги робіт, що прийм аються до виконання, а також п ерелік проектно-кошторисної документації визначається у процесі узгодження договору та фіксується у п.п. 1.1 і 1.2 цього договору, можливо - календа рному плані або особливих ум овах, які є невід'ємною частин ою договору.

Календарним планом до Дого вору сторонами погоджено ета пи, строки виконання та розра хункову ціну робіт за Догово ром.

07.11.2006 р. позивачем згідно п. 2.2 До говору було перераховано на користь відповідача аванс у розмірі 32 572,50 грн., що підтверджу ється платіжним дорученням № 15 від 07.11.2006 р.

Додатковою угодою №1 до Дого вору від 18.04.2007 р. сторонами у зв' язку із затримкою одержання розпорядження Київської міс ької державної адміністраці ї про переведення об' єкту д о нежитлового фонду викладен о п. 1.3 в наступній редакції: "1.3. С трок виконання робіт, зазнач ених в п. 1.1 цього договору, у по вному обсязі встановлений по 08.08.2007 р.".

20.04.2007 р. Київською міською дер жавною адміністрацією були в идано розпорядження №461 про пе реведення жилих приміщень - квартир №№ 73, 74 в житловому буд инку №9-з по просп. Миколи Бажа на у нежилі.

18.05.2007 р. сторонами складено ак т приймання - здачі виконан их робіт по договору, відпові дно до якого відповідач вико нав та передав проектно-кошт орисну документацію, а позив ач прийняв роботи за Договор ом на загальну суму 32 572,50 грн. 30.09.2008 р. між позивачем та від повідачем укладено додатков у угоду №2 до Договору за умова ми якої сторони дійшли згоди про: збільшення розміру аван су на 10% від ціни виконання роб іт по Договору, а саме на 6 514,50 гр н. (п. 1); доповнення п. 1.1 Договору новим реченням: " оформити не обхідну документацію по офор мленню права користування зе мельною ділянкою для вводу в експлуатацію відділення бан ку" (п. 2.1); викладення п. 1.3 Договор у в наступній редакції: "1.3. Терм ін виконання робіт, зазначен их в п. 1.1 Договору, у повному об сязі встановлений по 31.12.2008 р." (п. 2.2); викладення п. 2.2 Договору в на ступній редакції: "Замовник п ерераховує підряднику аванс у розмірі 39 087,00 грн. в два етапи: п ершу частину авансу у розмір і 32 572,50 грн. в строк до 17.11.2006 р.; другу частину авансу у розмірі 6 514,50 грн. в строк до 15.10.2008 р." (п. 2.3).

Положеннями п. 3 додаткової угоди №2 до Договору від 30.09.2008 р. в становлено, що з урахуванням вимог ст. 631 Цивільного кодекс у України, сторони домовилис я про поширення дії п. 2 цієї до даткової угоди на правовідно сини, що виникли до її підписа ння, а саме з 08.08.2007 р.

21.10.2008р. позивачем було перера ховано на користь відповідач а другу частину авансу у розм ірі 6514,50 грн., що підтверджуєтьс я платіжним дорученням № 0002149204 в ід 21.10.2008р.

Листом № 21-03/3307 від 22 лютого 2010 ро ку позивач звернувся до відп овідача з пропозицією розірв ати Договір та вимагав повер нути суму авансу у розмірі 6 514 грн. 50 коп., в зв' язку з невикон анням відповідачем робіт у в становлений договором строк . Згоди на розірвання Договор у відповідач не надав.

Предметом позову у даній сп раві є вимога позивача про ст ягнення з відповідача сплаче ного авансу у розмірі 6 514 грн. 50 коп. в зв' язку з невиконання м відповідачем в повному обс язі робіт за Договором, які по винні бути виконані у термін по 31.12.2008 р.

Позовні вимоги заявлені на підставі ч.3 ст. 612 ЦК України ві дповідно до якої, якщо внаслі док прострочення боржника ви конання зобов'язання втратил о інтерес для кредитора, він м оже відмовитися від прийнятт я виконання і вимагати відшк одування збитків.

Відповідач заперечував пр оти задоволення позовних вим ог посилаючись на неналежне виконання позивачем своїх зо бов' язань за договором.

Місцевий господарський су д відмовляючи в задоволенні позовних вимог виходив з від строчення строку виконання в ідповідачем своїх зобов' яз ань за договором на підставі ст. ст. 538, 613 ЦК України та відсут ності факту прострочення вик онання його зобов' язання за договором.

Відповідно до ст.837 ЦК Україн и за договором підряду одна с торона (підрядник) зобов'язує ться на свій ризик виконати п евну роботу за завданням дру гої сторони (замовника), а замо вник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу .

Договір підряду може уклад атися на виготовлення, оброб ку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з п ереданням її результату замо вникові.

Згідно із ст. 887 ЦК України за договором підряду на провед ення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язуєть ся розробити за завданням за мовника проектну або іншу те хнічну документацію та (або) в иконати пошукові роботи, а за мовник зобов'язується прийня ти та оплатити їх.

До договору підряду на пров едення проектних і пошукових робіт застосовуються положе ння цього Кодексу, якщо інше н е встановлено законом.

Статтею 854 ЦК України передб ачено, що якщо договором підр яду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник з обов'язаний сплатити підрядн икові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за у мови, що роботу виконано нале жним чином і в погоджений стр ок або, за згодою замовника, - д остроково.

Згідно зі ст. 525, 526 ЦК України з обов' язання має виконувати ся належним чином відповідно до умов договору та вимог цьо го Кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, а за від сутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діл ового обороту або інших вимо г, що звичайно ставляться. Одн остороння відмова від зобов' язання або одностороння змін а його умов не допускається, я кщо інше не встановлено дого вором або законом.

Відповідно до статті 193 ГК Ук раїни суб'єкти господарюванн я та інші учасники господарс ьких відносин повинні викону вати господарські зобов'язан ня належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов'язання - відповідн о до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна с торона повинна вжити усіх за ходів, необхідних для належн ого виконання нею зобов'язан ня, враховуючи інтереси друг ої сторони та забезпечення з агальногосподарського інте ресу.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України ви значено, що якщо у зобов'язанн і встановлений строк (термін ) його виконання, то воно підля гає виконанню у цей строк (тер мін).

Матеріалами справи (платіж ні доручення, акт приймання-з дачі виконаних робіт) підтве рджується сплата позивачем а вансу за Договором у загальн ому розмірі 39 087,00 грн. та викона ння відповідачем частини роб іт за Договором (в т.ч. виготов лення проектно-кошторисної д окументації) на суму 32 572,50 грн.

Позивач не заперечує факт в иготовлення відповідачем пр оектно-кошторисної документ ації та її отримання за актом приймання-здачі виконаних р обіт від 18.05.2007 р., однак вказує на прострочення відповідача в подальшому виконанні робіт з а Договором, зокрема, погодже ння проектно-кошторисної док ументації з державними орган ами, її затвердження, отриман ня дозволу на виконання буді вельних робіт та введення в е ксплуатацію об'єкту.

Як вбачається з матеріалів справи, роботи на другу части ну авансу на суму 6 514 грн. 50 коп, я кі повинні бути виконані у те рмін по 31 грудня 2008 року, відпов ідачем виконані не були.

Відповідно до п. 6.5 Договору о станній діє з моменту підпис ання його сторонами до повно го виконання сторонами своїх зобов' язань по ньому.

Згідно з п. 6.1 Договору внесен ня змін та доповнень до Догов ору, дострокове його припине ння сторони оформлюють додат ковою угодою.

Частинами 1 та 2 ст. 651 ЦК Україн и передбачено, що зміна або ро зірвання договору допускаєт ься лише за згодою сторін, якщ о інше не встановлено догово ром або законом. Договір може бути змінено або розірвано з а рішенням суду на вимогу одн ієї із сторін у разі істотног о порушення договору другою стороною та в інших випадках , встановлених договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1- 4 ст. 188 ГК Ук раїни зміна та розірвання го сподарських договорів в одно сторонньому порядку не допус каються, якщо інше не передба чено законом або договором.

Сторона договору, яка вважа є за необхідне змінити або ро зірвати договір, повинна над іслати пропозиції про це дру гій стороні за договором.

Сторона договору, яка одерж ала пропозицію про зміну чи р озірвання договору, у двадця тиденний строк після одержан ня пропозиції повідомляє дру гу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досяг ли згоди щодо зміни (розірван ня) договору або у разі неодер жання відповіді у встановлен ий строк з урахуванням часу п оштового обігу, заінтересова на сторона має право передат и спір на вирішення суду.

Отже, договір може бути розі рваним лише за згодою сторін або за рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів справи листом № 21-03/3307 від 22 лютог о 2010 року позивач звернувся до відповідача з пропозицією р озірвати Договір та вимагав повернути суму авансу у розм ірі 6 514 грн. 50 коп.

Однак, відповідач, згоди на пропозицію розірвати Догові р, не надав. Також не розірвани й Договір і в судовому порядк у, що сторонами не заперечуєт ься.

Таким чином, оскільки догов ір в передбаченому законом п орядку сторонами не розривав ся, а тому є чинним та діє до те перішнього часу.

Позивачем не надано доказі в надсилання відповідачу лис та, в якому б він зазначав, що з обов' язання втратило для нь ого інтерес, він відмовляєть ся від прийняття виконання і вимагає відшкодування збитк ів.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що повернення аван сового платежу не пов' язано з відшкодуванням збитків, ос кільки відповідно до ст. 224 Гос подарського кодексу України під збитками розуміються ви трати, зроблені управненою с тороною, втрата або пошкодже ння її майна, а також не одержа ні нею доходи, які управнена с торона одержала б у разі нале жного виконання зобов'язання або додержання правил здійс нення господарської діяльно сті другою стороною, а аванс - це сума коштів, яка вноситься в рахунок наступних платежі в або виплачується в рахунок майбутніх виплат, передбаче них законодавчими актами.

Отже, до спірних правовідно син не можна застосовувати п риписи ч. 3 ст. 612 ЦК України.

Відповідно до ст. 525 ЦК Україн и одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом.

В розділі 5 Договору сторона ми передбачена відповідальн ість за неналежне виконання умов Договору, зокрема, поруш ення строків виконання підря дником робіт. Однак, умовами Д оговору не передбачено можли вості одностороннього розір вання цього Договору на підс таві невиконання підряднико м своїх зобов' язань.

Тому, за наявності діючого д оговору, підстави для стягне ння з відповідача авансового платежу відсутні.

З огляду на зазначене, судов а колегія вважає позовні вим оги необґрунтованими та пого джується з висновком місцево го господарського суду про в ідмову в їх задоволенні і зал ишає рішення господарського суду міста Києва від 11.05.2011р. без змін за викладеними в даній п останові мотивами.

Керуючись ст.ст. 99, 101-105 Господа рського процесуального коде ксу України, апеляційний гос подарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Пуб лічного акціонерного товари ства «УкрСиббанк» на рішення господарського суду міста К иєва від 11.05.2011р. у справі № 48/72 зал ишити без задоволення.

2. Рішення господарського су ду міста Києва від 11.05.2011 року у с праві № 48/72 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 48/72 повер нути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Корсакова Г.В.

Судді Нєсвєтова Н.М.

Кукс ов В.В.