Постанова

від 22.08.2011 по справі 40/132

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2011 № 40/132

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Рябухи В.І.

Гольцової Л.А.

при секретарі:

за участю представників с торін:

від позивача: ОСОБА_ 1 - представник, дов. б/н від 01.03.2011;

від відповідача1: ОС ОБА_2 - представник, дов. № 1-13 2000/8294 від 18.10.2010;

від відповідача2: Савч енко В.М. - директор;

від третьої особи: не в икликався та не з'явився, про м ісце та час судового засідан ня повідомлений належним чин ом;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу

Товариства з обмеженою від повідальністю фірма "РВК"

на рішення Господарсь кого суду міста Києва ві д 31.05.2011

у справі № 40/132 (суддя Пук шин Л.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю фірма "РВК"

до Публічного акціоне рного товариства "Банк "Фінан си та кредит",

Товариства з обмеженою від повідальністю "Перт"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідач ів

Товариство з обмеженою від повідальністю "Літа Холдинг"

про визнання недійсни м договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарсько го суду міста Києва від 23.05.2011 у с праві № 40/132 в позові відмовлен о повністю.

Рішення мотивовано т им, що станом на момент винесе ння ухвали про забезпечення позову Господарським судом Р івненської області у справі № 5019/308/11 власником спірних примі щень був не позивач, а перший в ідповідач, крім того, зазначе ну ухвалу постановою Рівненс ького апеляційного господар ського суду від 06.04.2011 скасовано ; матеріали справи не містять посилань на фактичне поруше ння прав позивача, який стано м на момент укладення спірно го договору купівлі-продажу вже не був власником відчужу ваного майна, з боку відповід ачів, внаслідок укладення сп ірного договору та доказів н а підтвердження фактів поруш ення права.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення Гос подарського суду міста Києва від 31.05.2011 у справі № 40/132 скасувати з підстав неповного з' ясув ання обставин, що мають значе ння для справи, порушення та н еправильного застосування н орм процесуального і матеріа льного права та прийняти нов е рішення, яким визнати недій сним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 25.02.20 11.

Апеляційна скарга об грунтовується наступними до водами.

Скаржник посилається на укладення відповідачами договору купівлі-продажу неж итлових приміщень від 25.02.2011 всу переч ухвалі суду від 17.02.2011 у сп раві № 5019/308/11 про накладення аре шту на нежитлові приміщення та постанові державного вико навця від 25.02.2011 ВП № 24801684, з порушен ням п.1 ст. 203 ЦК України та ст. 4-5 ГП К України.

Як вважає скаржник, пр и укладенні оспорюваного пра вочину, сторонами не було дот римано норм ст. 37 Закону Украї ни "Про іпотеку".

У відзивах на апеляці йну скаргу перший та другий в ідповідач заперечують проти доводів скарги, посилаючись , зокрема, на відсутність будь -яких перешкод для укладення договору купівлі-продажу ві д 25.02.2011, оскільки право власност і на зазначене майно 28.12.2010 було зареєстровано за першим відп овідачем, що підтверджується витягами про державну реєст рацію прав № 28534016, № 28534303, виданими Комунальним підприємством " Рівненське міське бюро техні чної інвентаризації"; на моме нт укладення спірного правоч ину обтяження не було зареєс тровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме май но; позивач не навів передбач ених Законом підстав для виз нання договору купівлі-прода жу недійсним, як і не зазначив , які саме права позивача є пор ушеними.

Розглянувши апеляцій ну скаргу, перевіривши матер іали справи, заслухавши пред ставників позивача, першого та другого відповідачів, вра ховуючи доводи відзивів на а пеляційну скаргу, колегія су ддів встановила наступне.

Позивач звернувся з п озовом до суду першої інстан ції про визнання недійсним д оговору купівлі-продажу від 25.02.2011 нежитлових приміщень 1-го поверху, загальною площею 103,3 к в.м, які знаходяться за адресо ю: Рівненська область, м. Рівне , вул. Дубенська, будинок 46, посв ідчений приватним нотаріусо м Київського міського нотарі ального округу ОСОБА_3, що укладений між першим та друг им відповідачами, на підстав і ст.ст. 203, 215, 216 ЦК України, у зв' я зку з тим, що договір укладени й всупереч ухвалі Господарсь кого суду Рівненської област і у справі № 5019/308/11 від 17.02.2011, якою бу ло накладено арешт на майно.

Як вбачається із мате ріалів справи, 25.02.2011 укладено до говір купівлі-продажу нежитл ових приміщень, згідно з п.1 як ого Публічне акціонерне това риство "Банк "Фінанси та креди т", за договором продавець, пер едає нежитлові приміщення 1-г о поверху, загальною площею 103 ,3 кв.м, які знаходяться за адре сою: Рівненська область, міст о Рівне, вулиця Дубенська (вул иця Паризької комуни), будино к № 46 та надалі іменуються - "м айно", а Товариство з обмежено ю відповідальністю "Перт", за д оговором покупець, приймає м айно та сплачує за нього обум овлену грошову суму; нежитло ві приміщення належать прода вцю на підставі іпотечного д оговору № 1346-564, посвідченого ОСОБА_4, приватним нотаріус ом Рівненського міського нот аріального округу 06 травня 2006 р оку за реєстровим номером 1766, д одаткового договору № 1346-564-1, по свідченого ОСОБА_4, приват ним нотаріусом Рівненського міського нотаріального окру гу 26 травня 2006 року за реєстров им № 2037 та додаткового договор у № 1346-3, посвідченого ОСОБА_4 , приватним нотаріусом Рівне нського міського нотаріальн ого округу за реєстровим № 4364, з ареєстрованих в електронном у реєстрі прав власності на н ерухоме майно Комунальним пі дприємством "Рівненське місь ке бюро технічної інвентариз ації", про що видано Витяг про державну реєстрацію прав 28 гр удня 2010 року за № 28534303, реєстрацій ний номер 14572998, номер запису: 95-465 в книзі: 5.

Договір купівлі-прод ажу нежитлових приміщень від 25.02.2011 засвідчений ОСОБА_3, пр иватним нотаріусом Київсько го міського нотаріального ок ругу, зареєстрований в реєст рі за № 1671, зареєстрований в Дер жавному реєстрі правочинів з а № 4345755, право власності зареєс тровано 28.02.2011 за реєстраційним № 14572998.

Згідно з ч.3 ст. 215 ЦК Укра їни якщо недійсність правочи ну прямо не встановлена зако ном, але одна із сторін або інш а заінтересована особа запер ечує його дійсність на підст авах, встановлених законом, т акий правочин може бути визн аний судом недійсним (оспорю ваний правочин).

В ч.1 ст. 215 ЦК України вст ановлено, що підставою недій сності правочину є недодержа ння в момент вчинення правоч ину стороною (сторонами) вимо г, які встановлені частинами першою - третьою, п' ятою та шостою статті 203 цього Кодекс у.

Ухвалою Господарсько го суду Рівненської області від 17.02.2011 у справі № 5019/308/11 накладен о арешт на нежитлові приміще ння 1-го поверху, загальною пло щею 103,3 кв.м, які знаходяться за адресою: м. Рівне, вул. Дубенсь ка, буд. 46 та на нежитлові примі щення цокольного поверху, за гальною площею 96,3 кв.м, які знах одяться за адресою: м. Рівне ву л. Корольова, буд. 8.

Постановою Рівненськ ого апеляційного господарсь кого суду від 06.04.2011 у справі № 5019/30 8/11 ухвалу Господарського суду Рівненської області від 17.02.2011 у справі № 5019/308/11 про вжиття заход ів забезпечення позову скасо вано.

Таким чином, оскільки ухвалу Господарського суду Рівненської області від 17.02.2011 у справі № 5019/308/11 про накладення а решту на майно було скасован о до прийняття оскаржуваного рішення у справі № 40/132, то суд пе ршої інстанції дійшов правом ірного висновку, що скасован а зазначена ухвала суду не мо же бути підставою для визнан ня договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 25.02.201 1 недійсним.

Доводи апеляційної с карги не є такими, що обґрунто вують наявність обставин, як і є підставами, передбаченим и ст.ст. 203, 215 ЦК України, для визн ання недійсним договору купі влі-продажу нежитлових примі щень від 25.02.2011, враховуючи викла дене.

Також договір купівл і-продажу нежитлових приміще нь від 25.02.2011 не порушує норм ст. 37 Закону України "Про іпотеку" в ід 05.06.2003 № 898-IV, як на це посилаєтьс я скаржник в апеляційній ска рзі.

З огляду на викладене , колегія суддів не вбачає ная вності підстав, встановлених нормами законодавства та ві дповідно до матеріалів справ и, для задоволення апеляційн ої скарги та скасування або з міни рішення суду першої інс танції.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуальн ого

Кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарсько го суду міста Києва від 31.05.2011 у с праві № 40/132 залишити без змін, а скаргу без задоволення.

2. Справу № 40/132 повернути до Господарського суду міст а Києва.

Головуючий суддя Ропій Л.М.

Судді Рябуха В.І.

Голь цова Л.А.

25.08.11 (відправлено)