Постанова

від 23.08.2011 по справі 15/246

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 серпня 2011 року № 15/246

Окружний адміністративн ий суд міста Києва у складі су дді Амельохіна В.В., при секрет арі Чупринко Н.І., розглянувши в порядку письмового провад ження адміністративну справ у

за позовом Державної податкової адм іністрації у м. Києві

до

третя особа Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Торгівельн а компанія «Укртрейдінвест»

Шевченківська районна у м. К иєві державна адміністрація

про припинення державної реє страції,

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Державна податко ва адміністрація у м. Києві (да лі по тексту - позивач) зверн улась з позовом до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Торгівельна компанія «Ук ртрейдінвест»(далі по тексту - відповідач), третя особа - Ш евченківська районна у м. Киє ві державна адміністрація пр о визнання недійсним свідоцт ва про державну реєстрацію Т ОВ «Торгівельна компанія «Ук ртрейдінвест»; припинення де ржавної реєстрації, шляхом в иключення з єдиного державно го реєстру підприємств та ор ганізацій України; визнання статуту недійсним з моменту його державної реєстрації; в изнання недійсним протоколу №1 загальних зборів засновни ків та визнання недійсним св ідоцтва платника податку на додану вартість №39083825 з момент у внесення в реєстр платникі в податку на додану вартість .

Позовні вимоги мотив овані тим, що установчі докум енти відповідача містять нед остовірні дані щодо місцезна ходження підприємства, засно вника як власника майна, оскі льки останній не реєстрував ТОВ «Торгівельна компанія «У кртрейдінвест».

В судовому засіданні 22 сер пня 2011 року судом постало на об говорення питання про можлив ість переходу по справі в пис ьмове провадження.

Представник позивача не за перечував.

Відповідач в судове засід ання не з' явився, про час та м ісце судового розгляду справ и повідомлений належним чино м.

Третя особа в судове засіда ння не з' явилася, про час та м ісце судового розгляду справ и повідомлена належним чином .

Ухвалою суду від 22 серпня 2011 р оку закрито провадження у сп раві в частині позовних вимо г щодо визнання недійсним св ідоцтво платника податку на додану вартість №39083825 з момент у внесення в реєстр платникі в податку на додану вартість .

Відповідно до частини шос тої статті 128 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни якщо немає перешкод для ро згляду справи у судовому зас іданні, визначених цією стат тею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хо ча і були належним чином пові домлені про дату, час і місце с удового розгляду, суд має пра во розглянути справу у письм овому провадженні у разі від сутності потреби заслухати с відка чи експерта.

Розглянувши подані докум енти і матеріали, всебічно і п овно з' ясувавши всі фактичн і обставини, на яких ґрунтуєт ься позов, об' єктивно оціни вши докази, які мають юридичн е значення для розгляду спра ви і вирішення спору по суті, О кружний адміністративний су д міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обме женою відповідальністю «Тор гівельна компанія «Укртрейд інвест»зареєстровано Шевче нківською районною у місті К иєві державною адміністраці єю 16.03.2005р. за адресою: 04112, м. Київ, в ул. Оранжерейна, 3, код ЄДРПОУ 334 46793.

7 квітня 2005 року відп овідачу видано Свідоцт во №39083825 про реєстрацію платни ка податку на додану вартіст ь.

З матеріалів справи с удом вбачається, що під час зд ійснення перевірки щодо дотр имання вимог податкового зак онодавства під час розслідув ання кримінальної справи слі дчими Генеральної прокурату ри України встановлено ряд ф ірм які зареєстровані без ві дома громадян, які ніби-то вис тупали засновниками та дирек торами даних підприємств.

Зокрема товариство з обме женою відповідальністю "Торг івельна компанія «Укртрейді нвест".

При подальшому встановлен ні обставин реєстрації та ді яльності відповідача слідчи ми Генеральної прокуратури У країни встановлено, що за юри дичною адресою зазначеною в реєстраційних документах, ві дповідач не знаходиться. Інш і документи, які б вказували н а фактичне місцезнаходження підприємства відсутні.

1 березня 2007 року в яко сті свідка допитано громадян ина ОСОБА_1, який значитьс я засновником та директором Товариства з обмеженою відпо відальністю «Торгівельна ко мпанія «Укртрейдінвест», він повідомив, що зазначене підп риємство не реєстрував, уста новчих документів не підпису вав.

Таким чином, позивач в важає, що вказані порушення в казують на недостовірність д аних вказаних в реєстраційни х документах Товариства з об меженою відповідальністю «Т оргівельна компанія «Укртре йдінвест».

Відповідно до частин и другої статті 19 Конституції України органи державної вл ади та органи місцевого само врядування, їх посадові особ и зобов'язані діяти лише на пі дставі, в межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами Україн и.

Згідно з п. 17 частини пе ршої статті 11 Закону України « Про державну податкову служб у в Україні»від 04.12.1990, № 509-XII (стано м на момент виникнення спірн их правовідносин) органи дер жавної податкової служби у в ипадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених за конами України, мають право: з вертатися у передбачених зак оном випадках до судових орг анів із заявою (позовною заяв ою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприє мницької діяльності.

В судовому засіданні 22 серпня 2011 року представником позивача надано суду Витяг з Єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців, відпов ідно до якого станом на 08.08.2011р. Т овариство з обмеженою відпов ідальністю «Торгівельна ком панія «Укртрейдінвест»має с тан: припинено.

Позовні вимоги щодо в изнання недійсним свідоцтво про державну реєстрацію ТОВ «Торгівельна компанія «Укрт рейдінвест», визнання недійс ним статут з моменту державн ої реєстрації та визнання не дійсним протокол №1 загальни х зборів засновників, судом з адоволенню не підлягають, ос кільки на момент звернення п озивача до суду (19.06.2007р.) законод авством України не передбаче но право податкового органу звертатися до суду з зазначе ними позовними вимогами.

Згідно з частиною першою с татті 70 Кодексу адміністрати вного судочинства України на лежними є докази, які містять інформацію щодо предмету до казування. Суд не бере до розг ляду докази, які не стосуютьс я предмету доказування.

Відповідно до частини перш ої статті 71 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и кожна сторона повинна дове сти ті обставини, на яких ґрун туються її вимоги та запереч ення, крім випадків, встановл ених ст. 72 цього Кодексу.

Позивач в даному випадку не довів законності та обґрунт ованості позовних вимог, щод о визнання недійсним свідоцт во про державну реєстрацію Т ОВ «Торгівельна компанія «Ук ртрейдінвест», визнання неді йсним статут з моменту держа вної реєстрації та визнання недійсним протокол №1 загаль них зборів засновників.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що Державній пода тковій адміністрації у м. Киє ві слід відмовити в задоволе нні позовних вимог в повному обсязі.

Частиною п' ятою статті 94 К одексу адміністративного су дочинства України передбаче но, що у разі відмови у задовол енні позовних вимог позивача , звільненого від сплати судо вих витрат, а також залишення адміністративного позову бе з розгляду судові витрати, по несені відповідачем, компенс уються за рахунок Державного бюджету України. Таким чином , судові витрати не підлягают ь стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 128, 1 60-163 Кодексу адміністративног о судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову Державній податковій адміні страції у м. Києві відмовити.

Постанова може бути оск аржена до суду апеляційної і нстанції протягом десяти дні в за правилами, встановленим и ст. ст. 185-187 Кодексу адміністра тивного судочинства України , шляхом подання через суд пер шої інстанції апеляційної ск арги.

Повний текст постанови в иготовлений 23.08.2011р.

Суддя В.В. Амельохін