Рішення

від 29.08.2011 по справі 5004/1121/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2011 р.

Справа № 5004/1121/11

за позовом Приватного підприємства "Оригінал Ю.С."

до відповідача: Державн ого підприємства "Колківськи й лісгосп"

про стягнення заборгов аності в сумі 82065,97грн.

Суддя Черн як Л.О.

Представники:

від позивача: н/з

від відповідача: ОСОБА _1 - представник, довіреність від 02.08.2011 року №333/1

Оскільки представник відповідача не заявив клопо тання про здійснення технічн ої фіксації судового процесу , то протокол судового засіда ння ведеться з дотриманням в имог ст. 81 - 1 ГПК України без за безпечення повного фіксуван ня судового процесу за допом огою звукозаписувального те хнічного засобу.

Відповідно до ст. 20 Господар ського процесуального кодек су України роз' яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст.ст . 22, 29 ГПК України роз' яснено п роцесуальні права та обов' я зки сторін.

Суть спору: позив ач - ПП “Оригінал Ю.С” п росить суд стягнути з відпов ідача - Державного підприємс тва "Колківський лісгосп" заб оргованість в сумі 55 030,82грн., ві дсотки за користування чужим и коштами - 11 970,75грн., інфляційн і втрати - 9 561,32грн., штрафну сан кцію за ухилення від виконан ня зобов' язання - 5503,08грн. та судові витрати по справі.

В заяві від 28.07.2011 року № 68 позивач просить стягнути з в ідповідача заборгованість в сумі 55 030,82грн., пеню - 15541,48грн., від сотки за користування чужими коштами - 14051,37грн., інфляційні втрати - 10293,23грн., штрафну санк цію за ухилення від виконанн я зобов' язання - 5503,08грн. та с удові витрати по справі.

На вимогу ухвали госп одарського суду від 02.08.2011 року п озивач надіслав суду акт вза ємних розрахунків станом на 11.08.2011 року між ПП " Оригінал Ю.С " т а ДП " Колківський лісгосп ". Зг ідно даного акта, підписаног о представниками сторін, заб оргованість лісгоспу перед п ідприємством складає 6396,82грн.

При цьому позивач в за яві від 16.08.2011 року №75, посилаючис ь на часткове повернення від повідачем заборгованості в с умі 48634грн. (по попередній оплат і) просить, стягнути з підприє мства 6396,82грн. основного боргу, 15 541,48 грн.- пені, 10293,23грн. - інфляцій них втрат, 13983,52грн. - за користув ання чужими коштами, 5503,089грн. - ш траф за ухилення від виконан ня зобов'язань; просить стягн ути 1004,23грн. витрат понесених н а оплату держмита, 236 грн. витра т на оплату за інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

Згідно абзацу 4 стат ті 22 ГПК України позивач вправ і до прийняття рішення по спр аві збільшити розмір позовни х вимог за умови дотримання в становленого порядку досудо вого врегулювання спору у ви падках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині , відмовитись від позову або з меншити розмір позовних вимо г. До початку розгляду господ арським судом справи по суті позивач має право змінити пр едмет або підставу позову шл яхом подання письмової заяви .

Отже, судом ухвалено п рийняти заяву представника п озивача про зміну позовних в имог та спір розглядається в межах зміненої суми позовни х вимог.

В заяві від 16.08.2011 року № 74 позивач просить розглядати справу за відсутності предст авника ПП " Оригінал Ю.С "

Заслухавши пояснення пре дставника відповідача та дос лідивши матеріали справи, го сподарський суд, -

в с т а н о в и в:

Між Державним підприємс твом " Оригінал Ю.С" 11.12.2009р. було у кладено договір №79/09 купівлі-п родажу продукції, виробленої підприємством, а саме необро блену деревину. Відповідно д о п. 3.4. договору сторони погоди ли між собою 100% передоплату на поставку продукції. (а.с. 3.4 дог овору).

У зв'язку з неодноразовим ві дкладенням розгляду спору вс тановлено, що дійсно передоп лата приватним підприємство м була здійснена платіжними дорученнями від 11.12.2009 року та ві д 22.12.2009 року в сумі 65000грн. На момен т звернення до суду Колківсь ким лісгоспом було відвантаж ено деревини на 9969,18грн. , тому за лишок боргу на день зверненн я з позовом складав 55030,82грн. Від повідач по факсу надіслав су ду 04.08.2011року платіжне дорученн я №849 від 29.07.2011 року про поверненн я приватному підприємству 48634 грн. в рахунок попередньої оп лати. Залишок боргу складає - 6 396,82грн. про, що свідчить акт зві рки між сторонами станом на 11. 08.2011 року, а також пояснення пре дставника відповідача в судо вому засіданні ствердили дан у заборгованість. Виходячи і з наведеного сума 6396,82грн. підл ягає поверненню підприємств у " Оригінал Ю.С", оскільки згід но ст. 193 ГК України зобов' яза ння повинні виконуватися нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, до говору, а одностороння відмо ва від виконання зобов' язан ь не допускається.

Згідно договору №79/09 від 11.12.2009 р оку укладеного між підприємс твом ДП " Колківський лісгосп " та " Оригінал Ю.С", лісгосп є продавцем, який бере на се бе зобов'язання передати у вл асність ПП " Оригінал Ю.С" - п окупцю товар, а покупець з обов'язаний прийняти та опла тити товар в терміни та на умо вах даного договору (а.с. 9 п. 1.2 до говору). Отже, в договорі конкр етизовано, що пеню за неоплат у або несвоєчасний розрахуно к оплачує покупець продавцю, тобто відповідальність у ви гляді пені несе підприємство " Оригінал Ю.С" перед продавце м - ДП " Колківський лісгосп". Кр ім того приписами ст. 22 ГПК вст ановлено, що позивач вправі д о прийняття рішення по справ і збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання вс тановленого порядку досудов ого врегулювання спору у вип адках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або з меншити розмір позовних вимо г. До початку розгляду господ арським судом справи по суті позивач має право змінити пр едмет або підставу позову шл яхом подання письмової заяви .

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення пені в розмір і 15 541,48 грн. є неправомірними з в ищенаведених підстав.

Відповідно до ст. 655 ЦК Україн и за договором купівлі-прода жу одна сторона (продавець) пе редає або зобов'язується пер едати майно (товар) у власніст ь другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'я зується прийняти майно (това р) і сплатити за нього певну гр ошову суму.

Приписами п. 2,3 ст. 693 ЦК Україн и встановлено, що якщо продав ець, який одержав суму попере дньої оплати товару, не перед ав товар у встановлений стро к, покупець має право вимагат и передання оплаченого товар у або повернення суми попере дньої оплати. На суму поперед ньої оплати нараховуються пр оценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли т овар мав бути переданий, до дн я фактичного передання товар у покупцеві або повернення й ому суми попередньої оплати. Договором може бути встанов лений обов'язок продавця спл ачувати проценти на суму поп ередньої оплати від дня одер жання цієї суми від покупця.

Згідно претензії від 06.12.2010 ро ку (надіслана відповідачеві 06.12.2010 року, фіскальний чек в мат еріалах справи) підприємство просило повернути перерахов ані кошти в сумі 48634,32грн. або зді йснити поставку лісопродукц ії (а.с. 19).

Згідно ст. 536 ЦК України з а користування чужими грошов ими коштами боржник зобов'яз аний сплачувати проценти, як що інше не встановлено догов ором між фізичними особами. Р озмір процентів за користува ння чужими грошовими коштами встановлюється договором, з аконом або іншим актом цивіл ьного законодавства.

Пунктом 4.5 договору купівлі -продажу (а.с. 9) передбачено за н есвоєчасні розрахунки з винн ої сторони стягується 15% річни х за користування коштами (ст . 526 ЦК України). Згідно розрахун ку позивача за період з 11.12.2009 ро ку по 28.07.2011 року з врахування ві двантаженої продукції по нак ладних №387 від 19.032010 року на суму 3 120,87грн, №2037 від 26.06.2010 на суму 2055,01грн., №2213 від 14.07.2010 року на суму 3793,30грн., н а залишок заборгованості 55 030,82 грн. позивачем нараховано 15% з а користування чужими коштам и, що складає 13 983,52грн. Дана вимо га підставна і підлягає до за доволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 625ЦК Укра їни боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом. В даному ви падку стягнення з відповідач а суми попередньої оплати за договором не є наслідком пор ушення ним грошового зобов'я зання, що унеможливлює засто сування до спірних правовідн осин вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України, в зв'язку з чим в стягненні 10293,23гр н. інфляційних втрат необхід но відмовити.

Відповідно до п. 4.6 договору з а односторонню необґрунтова ну відмову або ухилення від в иконання своїх зобов'язань, щ о випливають з цього договор у винна сторона несе відпові дальність у вигляді штрафу в розмірі 10 % від суми поставлен ого, але неоплаченого товару (ст. 549 ЦК України).

З матеріалів справи вбачає ться, що на суму попередньої о плати, яку просив позивач стя гнути з лісгоспу - 55 030,82грн., оста ннім лісопродукція не постав лялась, а повернуто кошти в су мі 48 634грн. Таким чином, суд прих одить до висновку про безпід ставність застосування п. 4.6 д оговору до правовідносин які склалися на момент розгляду даної справи, оскільки зобов 'язання по оплаті товару ляга є на позивача, а не на лісгосп.

Отже, стягнення з відповіда ча 10 % штрафу відповідно до п4.6 д оговору, також не є наслідком порушення відповідачем зобо в'язань передбачених даним д оговором, тому сума штрафної санкції 5503,08грн. не підлягає до задоволення.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відпові дача, то витрати по сплаті дер жавного мита та витрат за інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу відпов ідно до ст. 49 ГПК України необх ідно покласти на нього пропо рційно розміру задоволених п озовних вимог з врахування ч асткового погашення заборго ваності під час судового роз гляду справи.

Господарський суд, керую чись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, ст .ст. 526, 527, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 193 ГК У країни, -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити ча стково.

2. Стягнути з Держ авного підприємства "Колківс ький лісгосп" ( Волинська обл ., Маневицький р-н, смт. Колки, ву л. Центральна, 1, код 00991597) на корис ть Приватного підприємства " Оригінал Ю.С." (Рівненська обл. , м. Костопіль, вул. Нова, 2д, код 36 338542)

- 20380,34грн., в т.ч. 6396,82грн . основного боргу ,13 983,52грн. відс отків за користування чужими коштами, а також 690,14 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита, 162,21 грн. в повернення витрат на оплат у інформаційно-технічного за безпечення судового процесу .

3. В задоволенні решти позо вних вимог щодо стягнення 15 541,4 8 грн.- пені, 10293,23грн. - інфляційних втрат, 5503,089грн. - штраф за ухилен ня від виконання зобов'язань , відмовити.

4. Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Л. О. Черня к

Повний текст рішення

складено та підписано

29.08.11